Глава 1. Проблема философского осмысления феномена отчуждения в контексте социокультурного пространства

метки: Человек, Отчуждение, Процесс, Феномен, Культура, Общество, Свобода, Деятельность

31

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность: XX век стал во многом переломной эпохой, в том числе и в науке. Изменилось не только общество, но и научная картина мира, были сделаны новые открытия, изрядно ускорился научно-технический прогресс. Также появились и новые проблемы (перенаселение, новые болезни и т.д.), которые потребовали от науки новых, нестандартных решений.

К концу прошлого столетия все это привело к появлению новой модели культуры человечества, в рамках которой центральное место занял феномен отчуждения. В большей степени, это процесс разрыва социального и культурного единства, обезличивающий процесс, при котором происходит потеря индивидуальности в общественных отношениях, что в свою очередь является результатом получения государством прав и свобод личности. Отчуждение в культуре нарастает по мере перехода культуры на стадию цивилизации, где «…господствует бездушный интеллект, безличные формы социальной связи, подавляющие творческие начала личности…»¹.

На протяжении всего XX века машина, как явление, все больше и больше становится частью жизни человека. Переход человечества с одной цивилизационной основы на другую, а именно, машинную повлек за собой идeи о caмoдocтaтoчнoсти и универсальности человека, а так же о cилe и преимуществе научно-технического прогресса в процессе эволюции, и, как следствие, породило образ постчеловека в свете трансгуманистической концепции. Распространенность отчуждения в различных развитых сообществах прошлого века была настолько широка, что различные его виды и формы так или иначе изучались большим количеством исследователей, но при этом проблема путей преодоления отчуждения в культуре и его истоков остается нерешенной и по сей день.

____________________________________

1. Шпенглер, О. Закат Европы Т. 1. Образ и действительность / О. Шпенглер / М.: Мысль. 1998. 663 с.

Объект исследования – феномен отчуждения в культуре человечества.

Предмет исследования – Проявление феномена отчуждения, как предпосылки идей трансгуманизма в массовой культуре XX века.

Цель – изучить и проанализировать феномен отчуждения, как один из возможных истоков концепции трансгуманизма.

Диагностика психологических механизмов отчуждения от образования подростков

... феноменом вопросы: 1. Каков субъект отчуждения, кто отчуждается или от кого нечто отчуждается? Идет ли речь об отдельной личности, общественном классе или человечестве ... в культуру. Дальнейшее распространение культуры увеличивает ... отчуждения, главное внимание уделяется макросоциальным процессам: отчуждению самой деятельности человека, выходящего из процесса труда обедненным и опустошенным; отчуждению ...

Гипотеза: По нашему предположению, влияние феномена отчуждения, и, как следствие, «технизации» социо-культурной среды, является основной предпосылкой к проявлению идей трансгуманизма в массовой культуре XX века.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть определение понятия феномена отчуждения в контексте социокультурного пространства.
2. Выполнить сравнительный анализ типологий феномена отчуждения по К. Марксу и Э. Фромму.
3. Проанализировать реакцию массовой культуры на феномен отчуждения на примере научной фантастики XX века
4. Проанализировать процесс «технизации» культуры XX столетия и выполнить критическую оценку отчуждения в контексте трангуманизма.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, который насчитывает 26 источников, изложена на 33 страницах компьютерной верстки.

1.1 Философское толкование проблемы отчуждения в культуре

У всего есть причина. То же самое касается и появления трансгуманизма как новой общечеловеческой проблемы, или даже дилеммы. Причина же заключается в отчуждении, а именно отчуждении культурном, которое самым ярким образом проявилось в человеческой культуре прошлого столетия.

Что же такое культурное отчуждение? Что оно собой представляет? Согласно определениям данным paзличными филocoфcкими cлoвapями, этo пpeждe вceгo, процесс разрыва социального и культурного единства. Например в тeopияx coциaльнoго договора, выдвигаемых такими мыслителями, как Т. Гоббс или Ж. Ж. Руссо этот феномен определялся как обезличивающий процесс, при котором происходит потеря индивидуальности в общественных отношений, что в свою очередь является результатом получения государством прав и свобод личности.

С другой стороны, Г. Ф. Г. Гегель¹, в философской системе которого отчуждение являлось одним из основополагающих понятий, объяснялось как внешнее проявление деятельности мирового разума в природной и исторической областях, а так же как акт «опредмечивания» и институциализации человеческих сущностных сил. Последний из названных вариантов гегелевского толкования отчуждения был использован немецким философом Л. Фейербахом для объяснения религиозной веры как феномена. В его понимании Бог является чем-то «отчуждающим» для сущности человека, которая отделена от самого человека и даже занимает антагонистичную позицию по отношению к нему.

_______________________________

1. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель / СПб: Наука. 2012. 312 с.

Помимо прочего, стоит отметить, что для гегельянского направления немецкой философии вообще крайне характерен интерес к различного рода анализу феномена культурного отчуждения. Ярким примером тому является философия К. Маркса¹, с его точки зрения отчуждение в культуре появляется в период родового общества и его переходе в статус классового.

По психологии Психологические факторы отчуждения в подростковом возрасте

... Подростки 12-15 лет Предмет : Переживания подростков в процессе отчуждения. Практическая значимость: Изучение феномена для применения этого знания психологами при помощи подросткам, столкнувшихся ... свою неприязнь или даже ненависть. Отсутствует культура общения. Возможны проявления жестокости и агрессии. - индифферентный- средний уровень отчуждения выражается в недоверии к окружающим, отсутствии ...

Маркс придерживался мнения, что данное социальное явление неизбежно для антагонистичных социально-экономических формаций, вытекая из определенной специфики разделения труда в обществе классового типа. Все это, по его мнению, происходит по причине того, что в обществе развивающемуся по пути капитализма продукт труда является чуждым для рабочего, который его произвёл и в итоге, чем больше было вложено труда в создание продукта, тем сильнее противоположный рабочему мир капитала, а сам представитель пролетариата и его внутренний мир при этом все сильнее и сильнее обедняются. Сам же труд при этом выступает чем-то посторонним, вернее сказать, внешним для человеческого существа, чем то, что не относится к его сущности. Согласно Марксу: «В таком труде работающий не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы», т.е. преодоление отчуждения в культуре К. Маркс видит лишь путем революционных преобразований в обществе, а именно, замены капиталистических производственных отношений на социалистические.

Другое толкование проблемы было предложено Э. Дюркгеймом², который противопоставлял общество промышленное обществу традиционному, он отмечал потерю общности и преобладание

______________________________

1. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Изд.2. Т.42. / К. Маркс, Ф. Энгельс / М.: Издательство политической литературы. 1974. 512 с.
2. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм / М.: Наука. 1991. 576 с.

индивидуализма, на основе чего им была создана концепция аномии, которая описывает состояние отчуждения в культуре как результат индустриализации общества. Этот же деструктивный процесс и следующее за ним отчуждение традиционно сложившихся связей проанализирован и описан в работе Ф. Тенниса¹ «Общность и общество».

В свою очередь О. Шпенглер² придерживался мнения, что отчуждение в культуре нарастает по мере перехода культуры на стадию цивилизации, где «господствует бездушный интеллект, безличные формы социальной связи, подавляющие творческие начала личности».

Аналогичный процесс был описан М. Вебером³, который уделил особое внимание формализации общественной организации, а так же ее бюрократизации, которая сопровождается обезличиванием человека и утратой его личной свободы.

Г. Зиммель⁴ выделяет тенденцию, при которой происходит интеллектуализация общественной жизни и отчуждение человека от социальных и культурных образований, а его переход в некую рациональную одномерность сопровождается ростом свободы и ответственности индивида. В своих более поздних работах Зиммель рассматривает отчуждение в качестве результата постоянного противоречия творческих жизненных аспектов объектированным формам культуры.

Тема 3. Философские проблемы человека и общества

... Человек: духовное бытие в материальном мире. Смысл жизни, вера, свобода: ценностные проекции бытия. 4. Проблема социального в истории философии. Общество как саморазвивающаяся система. Философские основания системной теории общества. Общество: ...

Что же касается разного рода антисциентистских философских учений XX в., в том числе и экзестенциализм, то для них характерно рассмотрение феномена отчуждения как процесса превращения техники в нечто автономное и существующие по своим собственным законам.

________________________________

1. Теннис, Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис / СПб.: Владимир Даль. 2002. 386 с.
2. Шпенглер, О. Закат Европы Т. 1. Образ и действительность / О. Шпенглер / М.: Мысль. 1998. 663 с.
3. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер / М.: Юрист. 1994. 704 с.
4. Зиммель, Г. Избранные работы / Г. Зиммель / К: Ника-Центр, 2006. 440 с.

Так, по К. Ясперсу¹, техническое отчуждение приобрело статус центрального, т. к. техника все больше и больше заполняет предметное пространство человека, при этом всячески изменяясь по совершенно чуждым для человека правилам. В ряде случаев в качестве еще одного источника отчуждения выступает так же и приравненная к технике рационалистическая философия, а в особенности неопозитивизм. По Ясперсу, принятие рационалистических установок, идей, объективной истины и времени вынуждают человека строить свою жизнь не на основе субъективных жизненных норм, а опираясь на научную картину мира, что в свою очередь и является одной из главных причин отчуждения. Преодоление данных форм отчуждения сторонники подобных мнений видят в смене ориентации человека в сторону сугубо личностного мировосприятия и соответствующего ему образу жизни. Но при этом в отличии от такого варианта решения проблемы Ясперс считал, что отчуждение можно преодолеть при помощи развития коммуникаций, а именно, в области глубоко личного и интимного общения, а так же воспитании человеком в себе способности к дискуссиям и противостоянию любому проявлению фанатизма.

Ж. П. Сартр² утверждал, что неотчуждаемость, которая характерна для свободы человека, с одной стороны является фундаментальной конфликтностью межличностных человеческих отношений (бытие – для – другого), а с другой – выступает в качестве антитезы индивидуальной творческой практики и безликой инертной общественной реальности, что как следствие и порождает отчуждение. Кроме того, Сартром различаются синхроническое и диахроническое отчуждение, причем второе в его понимании является результатом «опредмечивания», нечто, что неизбежно присутствует в самой предметной деятельности человека.

_____________________________

1. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс Москва: Политиздат. 1991. 527 с.
2. Сартр, Ж. П. Дороги свободы Т. 1: Возраст зрелости / Ж. П. Сартр / Х.: Фолио. 1997. 368 стр.

Тему отчуждения так же в своих трудах поднимал и М. Хайдеггер¹, который, различая подлинное и неподлинное бытие рассматривал данный феномен в качестве примера существования человека в мире повседневности, который сам по себе безличен. Он считает, что отчуждение проявляется в выполнении индивидом социальных ролей и его подчинении общественным нормам поведения, мышления и языка.

В то же время такие представители неофрейдисткого течения как Э. Фромм², К. Хорни³ и Г. Салливан⁴ усматривали истоки отчуждения в социально-психологических явлениях.

Конституциональные типы человека в трудах отдельных ученых XX века

... конститу­ции человека явились сформулированные И.П. Павло­вым (1849—1936) представления о типах высшей нервной деятельности, которые ... настоящего времени нет четкого представления о сущности этих терминов, о сущности состояний, которые они отражают. В последнее ... обсуждении этой актуальной проблемы. Таблица 1 Конституциональные типы человека в трудах отдельных ученых XX века   Авторы   ...

Теоретики франкфуртского направления считали, что причиной отчуждения является доминирование в обществе инструментальной рациональности, которая эволюционировала в идею о господстве человека над природой и самим человеком. Средством для устранения эффекта отчуждения они считали распространение в обществе мировоззрения, которое основывалось бы на критическом мышлении и разоблачало различные формы ложного сознания, вскрывая истоки социального вида отчуждения и самоотчуждения личности в частности, а так же подавления человечности в индивиде.

На фоне данных идей, другой представитель франкфуртской школы, Г. Маркузе⁵, создал теорию одномерного человека, которая заключалась в том, что, будучи включенным в своеобразную потребительскую гонку, которую ему по сути навязали, в итоге оказывается изолированным от каких-либо _______________________________________

1. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления (пер. с нем.; комм. В. В. Бибихина; серия «Мыслители ХХ в.) / М. Хайдегер. Москва: Республика. 1993. 621 с.
2. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм / М.: АСТ: Астрель. 2011. 224 с.
3. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени / К. Хорни / М.: Прогресс – Универс. 1993. 220 с
4. Салливан, Г. Интерперсональная теория психиатрии / Г. Салливан / М.: КСП+. 1999. 347 с.
5. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек / Г. Маркузе / М.: ACT. 2003. 526 с.

своих характеристик, как например, критическое отношение к обществу, которое существует, и возможность участия в революционной борьбе за его преобразование.

В противоположность идеям Маркузе, Х. Аренд¹ считала, что отчуждение наоборот, вызвано лишением человека его частной собственности, согласно его убеждению, именно наличие частной собственности создает необходимый человеку уровень скрытности, или, вернее сказать, приватности, и его социализацию. По мнению Аренд, развитие отчуждения связано, прежде всего, с двумя историческими процессами, а именно экспроприацией собственности у большей части рабочей бедноты, которая лишилась «семейно – собственной частной доли мира» и укреплением современного государства, ставшего субъектом множества жизненных процессов, которые до этого регулировались индивидом самостоятельно.

Итак, основным признаком отчуждения является присутствие в современном мироощущении человека определенных черт, или даже доминант:

1) прежде всего это ощущение собственного бессилия, мнение о том, что личная судьба индивида более ему неподконтрольна, оказавшись под воздействием влияния посторонних внешних сил;

2) представление о полном отсутствии смысла жизни, о бесполезности осуществления какой-либо деятельности ввиду невозможности достижения рационально ожидаемого результата;

3) ощущение человеком окружающей действительности в условиях которой больше не учитываются какие-либо обязательства между людьми касательно различных общественных требований, при этом разрушается институциональная система культуры и подвергается сомнению преобладающая система ценностей;

Основные показатели деятельности педагога (глазами учащихся 9–11 классов)

... к учителю. Максимальная сумма баллов – 75, она свидетельствует о высокой оценке учеником деятельности учителя.

_________________________________

1. Аренд, Х. Vita activa, или О деятельной жизни / Х. Аренд / СПб.: Алетейя. 2000. 437 с.

4) чувство одиночества и того, что человек «отключен» от всех своих общественных связей, и как следствие всего этого, маргинализация человека в обществе;

5) ощущение утраты своего «истинного Я», а так же подлинности личности, а именно самоотчуждение.

Если суммировать выше изложенное, то можно сделать вывод, что феномен отчуждения в большой степени присущ современному обществу. Но, прежде всего, особое внимание уделяется тем видам культурного отчуждения, непосредственным субъектом которых выступает сам человек, при этом теряя существенную часть характеристик своей сущности и тем самым лишаясь своей природы, т. е. происходит своего рода «обесчеловечивание». Распространенность отчуждения в различных развитых сообществах прошлого века была настолько широка, что различные его виды и формы так или иначе изучались большим количеством исследователей, но при этом проблема путей преодоления отчуждения в культуре и его истоков остается нерешенной и по сей день.

Сравнительный анализ типологий феномена отчуждения по к. Марксу и э. Фромму

В ходе исследования феномена отчуждения так же поднималась и тема его классификации. Различными исследователями данного вопроса предпринимались попытки выявления типов и форм отчуждения. Пожалуй, одной из наиболее детальных классификаций видов отчуждения можно назвать типологию, предложенную К. Марксом¹, который выделял:

___________________________________

1. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Изд.2. Т.42. / К. Маркс, Ф. Энгельс / М.: Издательство политической литературы. 1974. 512 с.

1. отчуждение от результата труда, т. е. продукт какого-либо труда сам является трудом, который осуществлен в некотором предмете, т. е. по сути своей является опредмеченным.
2. Подобное опредмечивание делает его более приспособленным для обращения с ним, как с товаром. При такой эксплуатации происходит освоение предмета владельцем средств производства и утрата предмета труда рабочим, ввиду чего предмет как нечто произведенное рабочим противопоставляется ему как некая чуждая сущность. Вся суть данного противостояния заключается в том, чтобы «умалить» рабочего, а именно отнять у него все, что вложено им в предмет в ходе своего труда и перехода этого уже к владельцу предмета, которым сам рабочий никак не является. При этом, чем значительнее результат труда, тем меньше роль самого рабочего, т. к. в ходе своей трудовой деятельности рабочий становится частично опустошенным из-за отчуждения от усилий, направленных им на труд. Маркс считал, что отчуждение от результата является своеобразным итогом отчуждения от процесса, т.е., отчуждение от результата вторично по отношению к отчуждению от процесса труда.
3. Отчуждение от процесса труда, т. е. та форма отчуждения, которая проявляется, как и в конечном результате труда, так и конкретно в самом его процессе. Ввиду того, что результат и есть отчуждение, то и сам трудовой процесс так же является отчуждением, но в данном случае уже деятельности, в свою очередь подытоживающим отчуждение результата. Данный тип отчуждения заключается в том, что подобный труд является для рабочего чем-то посторонним и не относящимся к его сущности, из-за чего он отрицает себя в своем труде, разрушает себя духовно и не реализует себя и свои стремления. В ходе трудовой деятельности у него создается ощущение изолированности от себя самого и только находясь вне труда, рабочий снова начинает чувствовать себя собой. Ввиду этого труд отчужденный никак не может быть добровольным, он всего лишь средство удовлетворения потребности за пределами труда, а не выражение потребности в труде. Но при этом вне труда по большей части находятся сугубо животные формы деятельности, а именно, обеспечивающие условия жизнедеятельности (еда, питье, сон, потребность полового акта, содержание порядка в своем жилище и украшение себя), из чего следует, что отчужденный труд опускает рабочего до уровня животного.

Стоит заметить, что два указанных выше типа отчуждения, по Марксу, в сочетании друг с другом представляют собой процесс эксплуатации. Но может ли называться эксплуатацией отчуждение от результата труда без отчуждения от его процесса или-же наоборот? Однако, первое К. Маркс сравнивает с ограблением, а второе – с некой весьма специфичной формой опеки.

Мотивация профессиональной деятельности

... других 6. Удовлетворение от самого процесса и результата труда 7. Возможность наиболее полной самореализации именно в данной деятельности Обработка: Подсчитываются показатели внутренней мотивации (ВМ), внешней положительной ... Инструкция: «Прочитайте нижеперечисленные побуждения в профессиональной деятельности и дайте оценку их значимости для вас по пятибалльной шкале». В очень ...

4. Отчуждение от своей сущности, в случае с которым человек является сущностью своего рода, он создает себя и свой род, а так же окружающий его мир (в данном случае природа расценивается как неорганическое тело человека) в качестве универсальной и независимой сущности. Но, несмотря на это, отчужденный труд не позволяет родовой сущности человека выразить себя, той ее части, которая в нем уже присутствует и имеет потребность быть реализованной. При этом отчужденный труд отделяет от человека его трансцендентальную составляющую, выражающуюся в свободной творческой деятельности. Как следствие этого, человек, который занимается отчужденным по отношению к нему трудом, как правило, дифференцирован от творческого начала своей сущности и того, что собственно и делает его человеком, результатом этого является то, что данная часть нашей сущности регрессирует до стадии средства индивидуального существования, а именно, утери субъектности личности.
5. Отчуждение от окружающего заключается в том, что физическая и духовная жизнь человека являются неразрывно связанными с природой, ввиду того, что человек – ее часть. Отчужденный человеческий труд лишает его творческой части сущности и тем самым делает его чуждым самой природе. Непосредственным результатом чего является отчуждение и от других людей в частности. Более того, любое отчуждение может быть обнаружено сугубо отношением человека к себе подобным. В рамках отчуждения труда любой человек рассматривает других, руководствуясь точкой зрения, при которой он сам является работником. Все это служит причиной того, что для общества становится характерным такое явление, как атомизация.

Другой основополагающей типологией считается версия, предложенная Э. Фроммом¹, который выделил семь типов отчуждения, а именно:

1. Отчуждение от творческой спонтанной деятельностью, а именно, по мнению Фромма, свобода может стать позитивной тогда и только тогда, когда она находится в состоянии сопряженности со спонтанной деятельностью. Что касается спонтанного поведения в таком случае, то под ним Э. Фромм подразумевает модель поведения и деятельности, которая обусловлена какими-либо внутренними мотивами человека, не навязываемыми извне, т. е. это по сути своей независимая творческая деятельность человека. Фромм по этому поводу пишет: «Спонтанность, утверждая индивидуальность личности, в то же время соединяет ее с людьми и природой. Основное противоречие, присущее свободе, – рождение индивидуальности и боль одиночества – разрешается спонтанностью всей жизни человека». Однако отчуждение и самоотчуждение является тем, что блокирует проявление какой-либо спонтанности. И, наоборот, при преодолении отчуждения спонтанная деятельность снова объединяет его с самим собой и миром. Э. Фромм придерживается мнения о том, что проявление спонтанной активности в основном в таких областях деятельности человека как труд и любовь:

____________________________

Моральные нормы и нравственное поведение в отношениях "человек ...

... культурных факторов преображается человеческое естество. Долгое время существовало мнение, что общество тотально формирует человека. Между тем человек еще до истории был уникальным созданием. Он представляет собой особый ... говорим духовно – нравственном аспекте экологии, то мы имеет в виду отношения человека и общества не только к природе: воде, почве, атмосфера, но и самому себе, животному ...

1. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм / М.: АСТ: Астрель. 2011. 224 с.

труд, который должен быть тождественным творчеству, соединяющему человека с природой во время процесса творения, а любовь – соединением с человеком без риска потери своей индивидуальности.

2. Отчуждение от другого человека выражается в том, что характер отношений между людьми начинает обусловливаться капитализмом, из-за чего у индивида усиливается ощущение его изолированности и беспомощности. Так называемый «Закон рынка» начинает проникать во все возможные личные и общественные отношения людей, что влечет за собой потерю связи между людьми и приобретает манипулятивный характер, который подразумевает использование человека в качестве средства. На фоне всего этого отношения людей друг к другу превращаются в отношения конкурентов, которые, прежде всего, основываются на взаимном безразличии. Похожим безразличием наполнены и отношения нанимателя и наемного работника, между производителем и потребителем.
3. Отчуждение от самого себя: этот вид характерен тем, что потеря человеком связей с другими людьми является обретением свободы от всего того, с чем все эти связи соединены. Но при этом такая свобода по своей природе достаточно двойственна, она одновременно может быть и позитивной, и негативной. Если освобождением предусматривается решение проблемы отчуждения, то в таком случае это свобода позитивная. Если же наоборот, получение свободы усиливает отчужденность человека от какой-либо общности (мира, природы или же людей) и от себя самого, то в таком случае это уже негативный вариант свободы.
4. Отчуждение от власти, по мнению Э. Фромма, также дает человеку возможность освобождения, но несмотря на это подобная независимость становится своеобразным бременем для человека. В части случаев человек не может его выдержать и сбежать от свободы в новое рабство ради обретения хотя бы какой-нибудь людской общности. Но, стоит заметить, что такой вариант, который наиболее ярко проявился в различных фашистких режимах в европейских странах, по сути своей – суррогат общности, т. к. это попытка сделать шаг назад, против естественного движения исторического процесса, что уже само по себе крайне непродуктивно, собственно как и непродуктивным является детское незрелое поведение для взрослого человека, другими словами – регрессия.
5. Отчуждение сознания от творческого мышления заключается в том, что рынок начинает решать стоимость тех или иных человеческих качеств, а так же диктует само их существование. При этом у человека нет абсолютно никакой уверенности в личной ценности, которая уже не зависит от его популярности и успеха в условиях рынка. В случае если он имеет спрос, то у него есть ощущение того, что он все же является «кем-то», если же наоборот и индивид не имеет должного успеха, то даже в своих глазах он является «никем».
6. Отчуждение от продуктов своего труда подразумевает собой то, что потеря связи между людьми ввиду исчезновения ее человеческого характера приводит к тому, что эти отношения вырождаются в отношения между вещами. При этом наиболее деструктивным является следствие данного процесса, связанного с проникновением отчуждения в самого человека в виде его отношения к себе, как вещи. Проще говоря, человек продает не только товары, но и себя, думая о себе как о товаре.
7. Отчуждение от природы, т. е. избавлением от своего рода «феодальных оков» и появление индивида, обладающего личной свободой и вольного самостоятельно распоряжаться собственной рабочей силой, ‒ освобождение, но такая свобода по сути своей негативна, потому что для большей части людей, которая не наделена собственностью, столкновение с воздействием производственных отношений, носящих капиталистический характер, обернулось высокой степенью усиления отчуждения и самоотчуждения в ходе разрыва связей с какой-либо общностью. Человек становится изолированным и бессильным, становится орудием посторонних целей и отчужденным от самого себя и общности других людей.

В заключение стоит отметить, что в своих трактовках классификации видов отчуждения и Фромм, и Маркс, подходят к проблеме с точки зрения трудовой деятельности, а так же прописывают отчуждение человека от самого себя, процесса творчества, результата своего творчества, а также от природы и других людей. Но если в марксисткой версии природа и общность людей, от которых отчуждается человек, включены в один тип отчуждения, то у Э. Фромма они разграничиваются. Помимо прочего типология Фромма более подробна и включает в себя и то, что у Маркса не учитывалось, а именно отчуждение от власти, которая так же существенно влияет на различные сферы человеческого общества, в том числе и на культуру. К тому же типология Э. Фромма во многом актуальна для нашего времени и крайне точно описывает условия современного нам общества потребления. Ввиду этого в дальнейшем мы намерены отталкиваться именно от этого варианта классификации.

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

... трудно и несовместимо с земными условиями. Тело человека – это не человек, а только проводник его духа, футляр, в ... весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить ... неясности и туманности… Инструментом познавания становится сам человек, и от усовершенствования его аппарата, как физического, так ...

Глава 2. Феномен отчуждения, как предпосылка идей трансгуманизма в массовой культуре XX века

2.1 Анализ реакции массовой культуры на феномен отчуждения

На примере научной фантастики XX века

Не секрет, что именно массовая культура крайне остро реагирует на любое мало-мальски значимое событие или изменение в обществе. Можно сказать, что культура выступает своеобразным индикатором подобных метаморфоз. Исключением не стала и массовая культура XX века.

Ярким примером тому может служить жанр научной фантастики, а именно, его антиутопическое направление, появившееся в начале 20 века и раскрывающее картину отчужденности людей в обществе тоталитарного режима. Даже в самых общих каноничных чертах антиутопийного жанра (например, отчуждение от творческой деятельности), в большинстве сюжетов индивид отказывается от собственной творческой, не то, чтобы деятельности, а даже инициативы вообще, человек занимается только тем, что ему диктует общество.

В качестве примера можно взять романы О. Хаксли¹ «О, дивный новый мир» и «Мы» Е. Замятина², где, в первом случае, вся творческая деятельность человека сводится к тому, чтобы занять его в свободное время, по сути – вынужденная занятость, продиктованная со стороны общества в стремлении «убить время». Отсутствие спонтанности, которая заменена вынужденной творческой деятельностью, не признающей индивидуальности, которая необходима хотя бы для минимального творчества.

__________________________________

1. Хаксли, О. О дивный новый мир / О. Хаксли / СПб.: Амфора, 1999. 541 с.
2. Замятин, Е.И. Мы / Е. И. Замятин / М.: Азбука.2006. 224 с.

Что же касается романа Замятина «Мы», то здесь творческая деятельность искажена до абсурда, порождающего пафосные стихи, прославляющие «Интеграл» и процесс его строительства, выполняемую работу, представляющие четкий алгоритм действий для достижения определенной цели.

Таким образом, в отсутствии спонтанности усматривается наличествующее в описанном сообществе отчуждение. Отчасти оно перекликается с отчуждением между людьми, т. к. именно спонтанность, по классификации Э. Фромма¹, связывает человека с социумом, а ее отсутствие не только отчуждает его от остального мира, но и от себя.

Отчуждение индивида от социума характерно для большинства антиутопий, где отсутствуют многие характерные для людской общности составляющие, как например, институт брака, или вообще какая либо крепкая межличностная связь людей. Помимо прочего, так же можно усмотреть символ отчуждения между людьми и в процедуре бокановскизации (искусственного выращивания людей в пробирках) в произведении О. Хаксли² или в повальном увлечении людьми просмотром телевизионных программ круглосуточно при помощи технологии видеостен в романе Р. Брэдберри³ «451 градус по Фаренгейту». Например, в романе О. Хаксли, фраза Верховного Распределителя иллюстрирует проблему отчуждения людей друг от друга: «…По существу… все мы живем в бутылях. Но если мы альфы, то наши бутыли относительно очень велики…».

Другой аллюзией на отчуждение могут служить прозрачные стены жилищ в «Мы», демонстрируя наличие некой «псевдообщности» с неподлинной связью, где, несмотря на прозрачность стен, метафорически говорящих о полной доступности и открытости социума, индивид находится в изоляции за этими стенами.

_________________________________

1. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм / М.: АСТ: Астрель. 2011. 224 с.
2. Хаксли, О. О дивный новый мир / О. Хаксли / СПб.: Амфора, 1999. 541 с.
3. Брэдбери, Р. 451 градус по Фаренгейту / Р. Брэдбери / СПб.: Домино. 2013. 266 с.

Спонтанность, важная для творческой деятельности, связывает людей между собой, без нее невозможно утверждение индивидуальности человека, как такового, из чего в свою очередь вытекает факт отчуждения человека уже от самого себя. Отчуждение человека от себя самого достаточно ярко прослеживается в романе Оруэлла¹ «1984», пример тому могут являться финальные эпизоды книги, когда главного героя заставляют отречься от собственных убеждений и его дальнейшее осознание самоотречения в пользу режима и идеологии: «…О, упрямый, своенравный беглец, оторвавшийся от любящей груди! Две сдобренные джином слезы прокатились по крыльям носа. Но все хорошо, теперь все хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил Старшего Брата…». Другим ярким примером может служить финал романа «Мы» Е. Замятина: «…Неужели я, Д-503, написал эти двести двадцать страниц? Неужели я когда-нибудь чувствовал или воображал, что чувствую это? Почерк ‒ мой. И дальше ‒ тот же самый почерк, но, к счастью, только почерк. Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты. Потому что я здоров, я совершенно, абсолютно здоров…» Приведенные отрывки наглядно иллюстрирует так же и положение о двойственности обретения свободы в результате отчуждения от самого себя, причем показывается оба смысловых варианта полученной свободы.

С одной стороны, главные герои обоих произведений рассматривают свое отречение от себя, как положительный вариант свободы, т. к. они освободились от своих «неправильных» мыслей, потому что в их понимании, они стали оторванными от общности (в данном случае – это общество), но с другой стороны, а именно, с позиции автора, эта свобода приобретает уже отрицательный смысл ввиду того, что сдавшись и сломавшись, оба персонажа стали в итоге отчужденными по отношению к самим себе, а также

_____________________________________

1. Оруэлл, Д. 1984 и эссе разных лет / Д. Оруэлл / М.: Прогресс.1989. 188 с.

природе и миру, которые также тождественны понятию общности.

Также важен и тот факт, что в случае с первым вариантом «свободы», прослеживается явное пересечение с отчуждением от власти. Наличие этого факта объясняет окончательный выбор персонажей в сюжетах романов, их бегство по замкнутому кругу. С учетом того, что обретенная героями в процессе повествования, свобода, воспринимается, как отчуждение от общности и чтобы заполнить образовавшуюся пустоту, они, так или иначе возвращаются в общество, от которого «бежали».

Причиной этому, на наш взгляд, может служить то, что находясь в рамках моделей общества, описанных в «1984» и «Мы», практически всю свою сознательную жизнь, герои попросту уже не имеют возможности существовать в других условиях. Причиной, по-видимому, является психологическая привязанность именно к тому обществу и отведенному статусу, в котором они находились на момент начала повествования.

Пожалуй, ничто не может так хорошо и точно выразить отчуждение от творческого мышления как монолог персонажа романа «451 градус по Фаренгейту» брандмейстера Битти: «…чем шире рынок, тем тщательнее надо избегать конфликтов. … Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги – в подслащенные помои. Так, по крайней мере, утверждали критики, эти заносчивые снобы. Не удивительно, говорили они, что книг никто не покупает. Но читатель прекрасно знал, что ему нужно, и, кружась в вихре веселья, он оставил себе комиксы. Ну и, разумеется, эротические журналы. ….Техника, массовость потребления и нажим со стороны этих самых групп – вот что, хвала Господу, привело к нынешнему положению. Теперь, благодаря им, вы можете всегда быть счастливы: читайте себе на здоровье комиксы, разные там любовные исповеди и торгово-рекламные издания…». Этот отрывок наглядно демонстрирует отчуждение от творческого мышления, а именно, контроль и диктат рынка относительно существования различных человеческих качеств. Например, все та же зависимость от спроса выражается в объяснении Битти массового вырождения литературы и предпочтения потребителя ее более простых, вернее примитивных, форм.

Что касается отчуждения от природы, то здесь отчужденность проявляется в попытке создать общество, где все равны. Распоряжение рабочей силой индивида находится в руках общественных управителей. Примером подобного отчуждения от природы могут служить все общественные модели, характерные для жанра антиутопии, в том, числе и «1984» Дж. Оруэлла и «О дивный новый мир» О. Хаксли.

В вариантах социального развития, представленных авторами, присутствует определенная иерархия, но, тем не менее, в них все равны в своем микросоциуме. Вся общественная иерархия подразделена на полностью равные внутри себя группы, внутри каждой группы у всех одинаковые привилегии и положение, они равны в своих возможностях относительно их места и статуса в общественном устройстве, например: все альфы равны альфам, а эпсилоны – только эпсилонам. То же самое можно сказать и о партиях в «1984» Оруэлла, так или иначе члены каждой партии равны в правах внутри формирования, к которому они принадлежат. Распределение ресурсов и обязанностей так же полностью уравнивающие, формирующие в итоге устойчивую, стабильно работающую систему.

С учетом потребительского характера воздействия на массы со стороны руководящей верхушки усиление описываемого отчуждения неизбежно для людей из более низких слоев общества. Индивиды изолированы и бессильны против направленной на них манипулятивной деятельности из вне, сверху, со стороны более высоких ступеней социальной иерархии, что приводит к еще большему самотчуждению.

Нивелирование общества лишает человека возможности самостоятельно распоряжаться собой. Подобная социальная модель, описана в романе Р. Брэдбери, где равенство всех является уже самоцелью и приводит к превращению индивида в полностью послушное нуждам общества орудие, о чем и говорится прямым текстом в монологе брандмейстера Битти: «…Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга, как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют свое ничтожество…». Однако, именно такое уравнивание и приводит к негативной свободе, которая ведет к взаимному отчуждению людей и что еще хуже, отчуждению человека от самого себя.

Общей чертой для всех социомоделей, показанных в рассматриваемых нами фантастических произведениях, является то, что все они так или иначе, несут в себе черты трансгуманистической концепции, т.к. общество и все процессы в нем уподобляются работе некой машины. Во всех сюжетах присутствует воздействие технологией на человека, например: искусственное выращивание людей в пробирках, физическое и психологическое сращивание человека с техникой («улитки» и телевизионные стены в «451 градус по Фаренгейту»), идеология на основе крайнего сциентизма, избавление от большинства человеческих качеств и постепенное превращение человеческого сообщества в единую массу с дальнейшим исчезновением личной индивидуальности.

2.2. Технизация культуры и критическая оценка отчуждения в контексте трангуманизма

Общество, как все с ним связанное, всегда динамично. Постоянно меняются формы и основополагающие принципы устройства человеческого социума. Причин всегда много, но при этом они постоянно чем-то обусловлены. В XX веке такие изменения так же имели место. Со временем наша цивилизация, а в особенности ее наиболее уязвимая и чувствительная часть – культура, становилась все более и более техничной.

С одной стороны это вполне объяснимо, если учитывать, достигшую в это время своего расцвета систему общества потребления, где уже в самой основе заложен «машинный» принцип «заказчик-исполнитель». Однако, с другой стороны вполне допустимо предположить и то, что трансгуманизм, по нашему мнению, являющийся следствием влияния отчуждения на культуру и собственно порождающий подобный механизирующий эффект по отношению к ней является своего рода «техно-экапизмом», который можно определить как результат различных социальных и пр. потрясений XX века.

Человек ‒ достаточно эмоциональное существо и привык реагировать на все соответствующе, и, с учетом бездушности и безличности потребительской социальной системы, которая в добавок к этому требует от индивида так же безапелляционной ответственности и жесткой привязанности к своему статусу «заказчика/исполнителя», исключая при этом все постороннее в его жизни, то индивид, на подсознательном уровне, стремится обрести свободу и преодолеть отчуждение путем перекладывания части навязанных ему обязанностей при помощи еще большего неосознанного «отехничевания», постепенно растворяясь в процессе отчуждения. Вначале человек используется как орудие, затем, его полезность, а соответственно и роль, в навязанном техничном действии со временем уменьшается, появляются все более совершенные методы достижения поставленной задачи, усиливая ненужность индивида, но он уже настолько вовлечен в этот процесс, что не имеет возможности вырваться, формируя предпосылки к появлению постчеловека. Можно предположить, что именно так могут выглядеть дальнейшие перспективы развития общества на фоне развернувшегося в прошлом веке процесса технизации культуры. Стоит отметить, что вопрос технизации культуры в XX веке актуален и по сей день, его изучением занимались многие исследователи (П. Сорокин, Х. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзинга).

Известны следующие черты данного процесса:

1. Техницизм. По мнению исследователей, в прошлом столетии человечество перешло с одной цивилизационной основы на другую, а именно, машинную. На протяжении всего XX века машина, как явление, все больше и больше становится частью жизни человека. Например, по мнению Н. Бердяева, человечество постепенно начинает утрачивать свою связь с природой, т. к. «…Между человеком и природой становится искусственная среда орудий…». По сути, машинами создается новое развитое общество, на фоне рамок и законов которого по-другому начинает функционировать, в том числе и культура.
2. Другой чертой является демократизм. В прошлом веке культура начинает охватывать большие, по сравнению с другими историческими периодами, слои населения. Отчасти этому способствовала, проводимая в то время политика всеобщей гласности и повысившегося уровня грамотности, а так же активное развитие СМИ.
3. Еще одной отличительной чертой стала урбанистичность. Практически вся культурная жизнь начинает концентрироваться в промышленных центрах – городах. При этом появляется концепция безликого «мирового города». Так же стоит отметить и тот факт, что прямым следствием урбанистичности стал космополитизм.
4. Для культуры стала характерна иррелигиозность, хотя до этого была связана с ней самым прочным образом. Произошел явный разрыв между культурой и религией. Черты, которые были в последствии приобретены культурой, в большинстве своем оцениваются культурологами отрицательно, т.к. именно наличие техницизма в культуре является причиной появления и последующего влияния феномена отчуждения на нее.

По мнению Й. Хейзиги¹, опасность культурного техницизма так же заключается в том, что активность индивида сменяется пассивностью, теперь человек не хочет сам развлекаться, он хочет, чтобы это делали за него, т.е. различные технические средства не помогают человеку концентрироваться

_________________________________

1. Хейзингa, Й.Homoludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга / М.: Прогресс. 1992. 258 с.

духовно, а наоборот, всячески рассеивают его внимание, из-за чего начинает снижаться способность суждения.

Что касается демократизма, то в случае с ним, антропологи придерживаются мнения, что именно с его появлением связано рождение «человека-массы», по замечанию Х. Ортеги-и-Гассета¹, подобного «…избалованному ребенку…», который «…не хочет ни за что платить; Он требует все больших благ, как будто бы они были его правами от рождения…». Автор придерживается точки зрения, что «Человек-масса» подобен пещерному человеку. В некоторой степени, такая трактовка созвучна идеи Хейзинги, которая заключается в том, что вся технизация культуры в XX веке есть ни что иное, как «варваризация» общества.

Однако, по нашему мнению, маловероятно, что в данном контексте для варварской ступени развития характерно рациональное мышление, которое в свою очередь ближе к науке а, следовательно, и технике, возможно, что здесь имеет место не «варваризация», а наоборот, «машинизация» общества. Именно «машинизация» культуры, да и общества вообще, лежит в основе трансгуманистической концепции, т. к. собственно машина и выступает той самой платформой, которая необходима для создания постчеловека. Помимо прочего, «варваризация» культуры, на наш взгляд, скорей предполагает все больший и больший уход к человеческой природе, к ее глубинным частям, а не от нее, как в данном случае.

Варварская культура иррациональна, и если сравнивать ее с противоположной ей рациональной «технизированной» культурой XX столетия, то можно заметить, человечности существенно больше скорей в варварстве, чем в описываемой машинности, и, наоборот, если для варварства человек естественен, то для машинной цивилизации – он скорей преграда на пути развития и перехода в состояние постчеловека.

_____________________________________

2. Ортега-и-Гассет, Х. Дегуманизация искусства и другие работы / Х. Ортега-и-Гассет / М.: Радуга. 1991. 646 с.

Культурная машина трансгуманизма стремится избавиться от человека или хотя бы свести его роль к минимуму, оставив ему уже озвученный ранее статус постепенно отмирающего инструмента. Причина тому лежит в самой антагонистичности природы и машины, человек органичен, а, следовательно, уже по определению, он – это часть природы. В свою очередь, трангуманистический постчеловек являет собой скорей четкий и отлаженный, насквозь и во всем рациональный механизм, он техничен уже в самой своей основе, естественно человеку, как чужеродному и несовершенному элементу, в нем нет места.

Так или иначе, но на культуру, как и на общество в целом, было оказано сильное влияние различными процессами. На протяжении всего прошлого века можем наблюдать, что в культуре была сформирована цепочка «отчуждение → трансгуманизм → технизация культуры», которая собственно и задала все возможные ныне существующие перспективы развития человечества. С большой вероятностью можно сказать, что это ведет к варианту воплощения концепции постчеловека. Уже сейчас мы можем заметить, что в реальность воплощается все то, что раньше казалось научной фантастикой.

Заключение

Феномен отчуждения в большой степени присущ современному обществу. Но, прежде всего, особое внимание уделяется тем видам культурного отчуждения, непосредственным субъектом которых выступает сам человек, при этом теряя существенную часть характеристик своей сущности и тем самым лишаясь своей природы, т. е. происходит своего рода «обесчеловечивание».

Если учитывать, что данный феномен являет собой предпосылку идей трансгуманизма, который в свою очередь для создания постчеловека по сути уничтожает человека как такового, то можно в полной мере сказать, что процесс отчуждения негативен. Однако, если даже мы не будем учитывать трансгуманистическую составляющую процесса этого феномена, то все равно, мы так или иначе можем наблюдать достаточно отрицательное влияние на человека, культуру и общество. Отчуждение оказывает дестабилизирующий эффект на все названные общности, лишая их целостности и тем самым, толкая их к разрушению, или же правильней будет сказать, саморазрушению.

В своих трактовках классификации видов отчуждения и Фромм, и Маркс, подходят к проблеме с точки зрения трудовой деятельности, а так же прописывают отчуждение человека от самого себя, процесса творчества, результата своего творчества, а также от природы и других людей. Но если в марксисткой версии природа и общность людей, от которых отчуждается человек, включены в один тип отчуждения, то у Э. Фромма они разграничиваются. Помимо прочего типология Фромма более подробна и включает в себя и то, что у Маркса не учитывалось, а именно отчуждение от власти, которая так же существенно влияет на различные сферы человеческого общества, в том числе и на культуру. К тому же типология Э. Фромма во многом актуальна для нашего времени и крайне точно описывает условия современного нам общества потребления.

В ходе нашего исследования мы так же пришли к выводу, что отчуждение многократно проявлялось в массовой культуре XX века. В особенности это заметно в научной фантастике, а именно, что данный процесс, по сути, лег в основу многих жанровых элементов такого направления, как антиутопия.

Так же стоит отметить, что нами была придпринята попытка раскрыть процесс отчуждения и, как следствие, пришли к выводу, что безличная потребительская система навязывает индивиду роль «заказчик/исполнитель» и при этом требует от него жесткой привязанности к вынужденному статусу, при этом исключая все постороннее из жизни человека. В свою очередь индивид на подсознательном уровне стремится обрести свободу и избавиться от отчуждения при помощи перекладывания, навязанных ему еще большего, но при этом также неосознаваемого «отехничевания», постепенно растворяясь в этом процессе.

Встает достаточно резонный вопрос, чем же в таком случае является отчуждение и что оно нам несет? Если мы будем исходить из того, что в результате нас ждет антиутопическое будущее из классики социальной научной фантастики, то это подводит нас, опять же к мысли о том, что отчуждение опасно, при чем опасно, прежде всего, для самого человека. В таком случае, поиск наиболее надежного способа преодоления отчуждения является до сих пор нерешенной и достаточно актуальной на сегодняшний день проблемой.

Список использованной литературы и интернет источников

1. Алякринская, М.А. Особенности развития культуры ХХ века. Культура и цивилизация / М. А. Алякринская / Спб: Издательство Северо-Западной академии гос. службы. 1998. 450 с.
2. Аренд, Х. Vita activa, или О деятельной жизни / Х. Аренд / СПб.: Алетейя. 2000. 437 с.
3. Брэдбери, Р. 451 градус по Фаренгейту / Р. Брэдбери / СПб.: Домино. 2013. 266 с.
4. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер / М.: Юрист. 1994. 704 с.
5. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель / СПб: Наука. 2012. 312 с.
6. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм / М.: Наука. 1991. 576 с.
7. Замятин, Е.И. Мы / Е. И. Замятин / М.: Азбука. 2006. 224 с.
8. Зиммель, Г. Избранные работы / Г. Зиммель / К: Ника-Центр, 2006. 440 с.
9. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Изд.2. Т.42. / К. Маркс, Ф. Энгельс / М.: Издательство политической литературы. 1974. 512 с.
10. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек / Г. Маркузе / М.: ACT. 2003. 526 с.
11. Оруэлл, Д. 1984 и эссе разных лет / Д. Оруэлл / М.: Прогресс. 1989. 188 с.
12. Ортега-и-Гассет, Х. Дегуманизация искусства и другие работы / Х. Ортега-и-Гассет / М.: Радуга. 1991. 646 с.
13. Салливан, Г. Интерперсональная теория психиатрии / Г. Салливан / М.: КСП+. 1999. 347 с.
14. Сартр, Ж. П. Дороги свободы Т. 1: Возраст зрелости / Ж. П. Сартр / Х.: Фолио. 1997. 368 стр.
15. Сорокин, П. Человек. Цивилизация / П. Сорокин / М.: Глобус. 1992. 234 с.
16. Теннис, Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис / СПб.: Владимир Даль. 2002. 386 с.
17. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред.: А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – 1072 с.
18. Философский энциклопедический словарь / Под. Ред.: Л. Ф. Ильичёва, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалёва, В. Г. Панова. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 840 с.
19. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм / М.: АСТ: Астрель. 2011. 224 с.
20. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления (пер. с нем.; комм. В. В. Бибихина; серия «Мыслители ХХ в.) / М. Хайдегер. Москва: Республика. 1993. 621 с.
21. Хаксли, О. О дивный новый мир / О. Хаксли / СПб.: Амфора, 1999. 541 с.
22. Хейзингa, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга / М.: Прогресс. 1992. 258 с.
23. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени / К. Хорни / М.: Прогресс – Универс. 1993. 220 с
24. Шпенглер, О. Закат Европы Т. 1. Образ и действительность / О. Шпенглер / М.: Мысль. 1998. 663 с.
25. Шпенглер, О. Закат Европы Т. 2. Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер / М.: Мысль. 1998. 606 с.
26. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс Москва: Политиздат. 1991. 527 с.