Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание 3

метки: Преступление, Наказание, Обстоятельство, Назначение, Закон, Смягчать, Опасность, Результат

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯРАБОТА

на тему:“Обстоятельства смягчающие  и отягчающие  наказание”.

Выполнила: студентка

группы ЮИ-971

II курса

Тостаева С.В.

Научныйруководитель:

к.ю.н., доцент

Лобанова Л.В.

Волгоград 1999
Содержание

Введение________________________________________ 3

Глава I. Общие началаназначения наказания______ 4

Глава II. Обстоятельства,  смягчающие наказание 9

Глава III.Обстоятельства,  отягчающие наказание 15

Глава IV. Анализ судебной практики_____________ 19

Заключение_____________________________________ 29

Список использованной литературы_______________ 30

Введение

Назначая наказание, суд подводититог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказаниябудет достаточен для достижения целей наказания.

Данное решение выносится наосновании общих  начал назначения наказания и того,  какова степеньобщественной опасности  преступления.

Общие начала назначениянаказания —  это  сформулированные в законе  основополагающие  требования, которыми  обязан руководствоваться  суд при назначении наказания.

Особое внимание при назначениинаказания уделяется обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его.  В даннойработе  будет рассматриваться понятие смягчения и отягчения наказания  всоответствии с Уголовным кодексом РФ.

Для этого  в первой главе  мырассмотрим общие начала назначения наказания,  их классификацию в соответствиисо ст. 60 УК РФ.

Вторая глава будет посвященасмягчающим обстоятельствам назначения наказания.

Далее рассматривается отягчениенаказания.

В качестве практической части вданной работе анализируется судебная практика,  связанная с назначениемнаказания с учетом отягчающих  и смягчающих  обстоятельств.

Глава I.Общиеначала назначения наказания

В соответствии со ст. 49Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право сделатьокончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить занего наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительномприговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом основанийдля освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания.Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству иопределяет, какой вид размер наказания будет достаточен для достижения целейнаказания.

Общая теория занятости, процента и денег 2

... -либо ростом продукции. Очевидно, это состояние и соответствует полной занятости. В предшествующей главе мы дали определение полной занятости с точки зрения поведения работников. К другому, ... и величиной ожидаемых расходов на потребление, обозначаемойD1бу­дет зависеть от психологической характеристики обще­ства, которую мы будем называть егосклонностью к по­треблению.Это значит, что потребление ...

В ст. 60 УК устанавливаютсяследующие общие начала назначения наказания, то есть те принципиальные основныеположения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу,признанному виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципомсправедливости «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемыек лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то естьсоответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного. никто не может нестиуголовную ответственность дважды за одно и то же преступление[1].

Нарушение принципа справедливостинаказания является основанием для отмены или изменения приговора[2].

Наказание должно осознаватьсяпреступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределомнаказания должен быть предел его деяния.

Это положение прежде всегообязывает суд правильно квалифицировать преступление, то есть в обвинительномприговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотреносовершенное преступление. Суд, назначая наказание за преступление, никоимобразом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкциейза его совершение.

Из положения о том, что суд,назначая наказание за преступление, должен руководствоваться нижними и верхнимипределами наказания, указанными в санкции, делают исключение[3]

Назначив основное наказание, судрешает вопрос о назначении дополнительных наказаний.

Учет положений общей части УКозначает, что суд прежде всего должен установит, есть ли основание дляпривлечения лица к уголовной ответственности, то есть содержит ли его деяниесостав преступления и какой именно[4]. Судисходит из положений, изложенных в Общей части УК о понятии преступления, егостадиях, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, действия закона впространстве и времени, по кругу лиц, соучастию в преступлении.

Придя к выводу о наличии в деяниилица состава преступления, суд решает вопрос, есть ли предусмотренные закономоснования освобождения лица, совершившего преступление, от уголовнойответственности и наказания.

Все указанные вопросы приназначении наказания решаются исходя из задач и принципов уголовногозаконодательства[5].

Более строгий вид наказания изчисла предусмотренных за совершенное преступление назначается только в томслучае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целейнаказания. Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достиженийцелей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым. Поэтому суди должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны длядостижения этих целей.

Презентация на тему: Освобождение от наказания

... менее половины срока наказания, назначенного затяжкое преступление; •не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее ... положительной стороны, к труду относился добросовестно, принимал активное участие в общественной жизни отряда и администрации учреждения считала, что имеются основания для условно- ...

Часть вторая ст. 60 УКпредусматривает, что более строгий вид наказания, чем предусмотрено соответствующимистатьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, можетбыть назначен по совокупности преступлений и по совокупности приговоров всоответствии со ст.ст. 69 и 70 настоящего кодекса.

Характер общественной опасностипреступления определяется прежде всего объектом посягательства – какиеобщественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемымпреступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности.

Суд назначает наказаниеконкретному лицу с присущими только ему психобиологическими и социальнымиособенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя системавзглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим идругим ценностям жизни.

Ценности жизни складываются вголове каждого человека в определенную систему, образуя своеобразную иерархиюжизненных ценностей, на которой каждая из них занимает свою ступеньку. Апроцесс исправления – это процесс пересмотра жизненных ценностей, которыенаходятся не на своем месте.

Суд учитывает такжепсихобиологические особенности личности.

Суд, назначая наказание,прогнозирует его действие на осуждаемого. Именно с учетом этого он и решает,какой именно вид наказания и какой размер (срок) будет достаточен для исправленияосужденного (то есть повлечет за собой переоценку им ценностей) ипредупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем назначаемое наказаниевлияет и на условия жизни его семьи. Если, например, лицо осуждено к большойсумме штрафа или конфискации имущества, а материальное положение его семьи ибез того тяжелое, то страдать от этого наказания члены семьи, может быть, будутдаже больше, чем сам осужденный. Например, конфискован музыкальный инструмент.На котором ребенок учился музыке, а новый купить не позволяют материальныевозможности. Поэтому ст. 60 УК излагает требование об учете влияния назначаемогонаказания на условия жизни семьи осужденного.

Глава II.  Обстоятельства,  смягчающие наказание

Статья 61 УК РФ устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание.Анализ рассматриваемых обстоятельств показывает, что одни из них имеют значениелишь для назначения наказания, другие выступают в качестве признаковконкретного состава преступления, влияющих на квалификацию, а тем самым и нанаказание в пределах санкции статьи закона.

Сопоставление этих обстоятельств показывает, что некоторые изуказанных в ст. 61 обстоятельств получают конкретизацию в нормах Особеннойчасти УК. Например, совершение преступления при нарушении условий правомерностизадержания лица, совершившего преступление (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК),является смягчающим обстоятельством, влияющим на квалификацию убийства,совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление (ст. 108 УК).

В ч. 1. ст. 61 УК РФ содержится перечень обстоятельств, которыепризнаются смягчающими наказание.

Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствиеслучайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1. ст. 61 УК РФ);  Кпреступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относятсяумышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание,предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. Совершениепреступления небольшой тяжести является смягчающим наказание обстоятельством,если оно совершено впервые.

Социально-психологическое и нравственно-философское содержание ...

... его сочувствие «униженным и. оскорбленным» сделали «Преступление и наказание» одной из вершин реалистического романа XIX. преступление наказание достоевский 1. Петербург Достоевского, символика его ... развитии, четыре стадии человеческой жизни, четыре «мира», четыре элемента». «Преступление и наказание» - «наиболее совершенное по художественному выполнению произведение Достоевского создано при ...

б) несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1. ст. 61 УКРФ);  Эмулируя  это обстоятельство, законодатель учитывает, что редконесовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не способны правильноосознать опасность совершенного ими преступления.

в) беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); В этом случае учитывается, что состояние беременности влечет засобой некоторые функциональные изменения организма женщины и воздействует на еепсихику.

г) наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1. ст.61 УК РФ);   Признание этого обстоятельства смягчающимобусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного лица, вособенности интересы физического и нравственного развития его малолетних детей.

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненныхобстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1. ст. 61 УКРФ);  Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут бытьпризнаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного илислужебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкоеухудшение материального положения лица; его болезнь или болезнь ребенка,супруга или других близких ему лиц; потеря работы и т.д.

е) совершение преступления в результате физического или психи­ческогопринуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п.«е» ч. 1. ст. 61 УК РФ);  Под принуждением понимается оказанное навиновного психическое воздействие с целью вынудить его совершить преступление.Под материальной понимается зависимость виновного лица, у которого он находитсяна иждивении, проживает на его площади, не имея собственности и т.д. Служебнаязависимость основана на подчинении виновного на работе вышестоящемудолжностному лица (рабочего – начальнику цеха и т.д.).

Иная зависимость можетвозникнуть в самых различных ситуациях (например, зависимость свидетеля илиподследственного от следователя и т.д.)

ж) совершение преступления при нарушении условий правомер­ностинеобходимой обороны, задержания лица, совершившего преступ­ление, крайнейнеобходимости, обоснованного риска, исполнения при­каза или распоряжения (п.«ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ);  Указанное обстоятельствопри соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключаетпреступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ).

В тех же случаях, когдатакие условия не соблюдены, лицо несет ответственность, тем не менее наличиесамой ситуации необходимой обороны служит основанием для смягчения наказания.

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего,явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Условием такого смягчения является то, что поведение потерпевшего,спровоцировавшего преступление, должно быть обязательно либо противоправным,либо аморальным. Противоправное поведение нарушает какие-либо правовые нормы(уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.),аморальные же —  нормы  морали (этики) и правила поведения  в обществе.

Психологический смысл романа Ф.М.Достоевского Преступление и наказание

... не раскаивается, а видит свое преступление в том, что не вынес его… Так в чем же наказание Раскольникова? Достоевский считает, что это ... Нечто другое, несравнимо большее стоит за убийством. Ведь человек, совершив преступление, каким бы жестоким оно ни было, в душе все же ... том, чтобы показать и рассказать читателю о преступлении какого бы то ни было частного лица, а чтобы таким вот примером объяснить, в ...

и) явка с повинной, активное способствование раскрытиюпреступ­ления, изобличению других соучастников преступления и розыску иму­щества,добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так называемого позитивногопосле преступления поведения, свидетельствующего о значительном сниженииопасности лица, совершившего преступление.

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредст­веннопосле совершения преступления, добровольное возмещение иму­щественного ущерба иморального вреда, причиненных в результате преступления, иные деистам,направленные на заглаживание вреда, причиненногопотерпевшему (п. «к» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Указанные обстоятельстватакже являются специфическим разновидностями позитивного после преступногоповедения, что и служит основанием для смягчения наказания (вызов «скоройпомощи» для потерпевшего, пострадавшего в результате нарушения лицомправил дорожного движения, или доставление его в больницу, возвращениепохищенного чуждого имущества его владельцу, принесение извинений потерпевшегоот оскорблений и т.д.). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказаниеобстоятельств не является исчерпывающим, и при  назначении наказания могутучитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1.ст. 61 УК РФ.

В ч. 3 ст. 61 УК РФ установлено, что если обстоятельство, указанноев ч. 1. этой статьи, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УКв качестве признака преступления, оно само по себе не может повторноучитываться при назначении наказания. Последнее правило законодательнозакрепляет сложившуюся судебную практику. При назначении наказания на указанныепреступления суд не вправе признавать за соответствующими обстоятельствамизначение смягчающих наказание, так как законодатель уже учел их приконструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах (всанкциях соответствующих статей УК).

Смягчение наказания виновному в случае учета судом смягчающихобстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которойквалифицированы действия виновного. В новом УК РФ формализована степень учетанекоторых из этих обстоятельств. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличиисмягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могутпревышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Такаяоговорка сделана для указанных обстоятельств (явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; изобличение других участников преступления и розыскимущества, приобретенного в результате преступления; оказание медицинской ииной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольноевозмещение или устранение материального и морального вреда, причиненногопреступлением: иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненногопотерпевшему  в связи с их особым значением смягчающих ответственность лица.Они существенно снижают опасность виновного, а иногда и преступления,совершенного им.

Назначение наказания

... справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и ...

Глава III. Обстоятельства,  отягчающие наказание

В ст. 63 УК РФ содержатся обстоятельства, отягчающие наказание.Сопоставление этих обстоятельств показывает, что некоторые из указанных в ст.63 УК РФ обстоятельств получают конкретизацию в нормах Особенной части УК.Например, неоднократность совершения преступления, рецидив преступления (п.«а» ч.1 ст. 63 УК) служит обстоятельством, отягчающим наказание ивлияет на квалификацию кражи, мошенничества, грабежа, разбоя (ст. 158-162 УК).Рассмотрим каждое из указанных обстоятельств подробнее.

Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК) Уголовный закон относит к этим обстоятельствамразновидность повторности как вида множественности преступлений. Повторнымсчитается преступление, если в отношении первого преступления сохраняютсяуголовно-правовые последствия, т.е. не истекли сроки давности привлечения куголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и не снята судимость (ст. 86 УК РФ) вслучае, если лицо было осуждено за первое преступление.  Уголовно-правовыепоследствия совершения лицом первого преступления прекращаются и сосвобождением его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием(ст. 75 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).

Освобождение отуголовной ответственности по указанным основаниям является безусловным, и,следовательно, это означает прекращение охранительного уголовно-правовогоотношения, возникшего в связи с совершением преступления, и реализацию (полнуюи окончательную) прав и обязанностей его субъектов[6]. В связи с этим последующее совершение лицом преступления не должно признаватьсяповторным (неоднократным) и учитываться как обстоятельство, отягчающеенаказание;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения прес­тупления(п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Понятие  этих  последствий относится ктак  называемым  оценочным понятиям,  определяемым  в конкретном  случае судом с учетом всех  обстоятельств дела в совокупности; 

в) совершение преступления в составе группы лиц, группылиц по предварительному сговору, организованной группы или преступногосообщества (преступной организации);/>

 г) особо активная роль в совершении преступления;  />

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдаюттяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, атакже лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовнаяответственность. Эти обстоятельства  серьезно   повышают   опасность совершаемого   лицом преступления. особую   опасность представляет  вовлечение в совершение  преступления  несовершеннолетних;  />

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, ре­лигиознойненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также сцелью скрыть другое преступление или облегчить егосовершение.  Мотив национальной,  расовой или религиозной  ненависти или враждыпредполагает  стремление  виновного  в преступлении показать  фактом  егосовершения  наличие  у него  определенной неприязни; 

Общие начала назначения наказания и их содержание

... закрепленного в ст. 6 УК РФ, справедливое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, т.е. его тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновного. Сказанное означает, что ...

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связис осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнениемобщественного долга;  />

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо длявиновного находящейся в состоянии беременности, а также вотноше­нии малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица,находящегося в зависимости от виновного; 

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, изде­вательством,а также мучениями для потерпевшего; 

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых при­пасов,взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специальноизготовленных технических средств, ядовитых и радиоак­тивных веществ, лекарственныхи иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физическогоили психического при­нуждения; 

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения,стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках 

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанноговиновному в силу его служебного положения или договора; 

и) совершение преступления с использованием форменной одежды илидокументов представителя власти. 

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствую­щейстатьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оносамо по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Глава IV. Анализ судебной практики

Анализ  судебной практики  рассмотрения  уголовных  дел  показывает,что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие  им суды вцелом правильно  применяют нормы  уголовного  закона,  дифференцированноподходят  к назначению  наказания,  исходя из  характера и степениобщественной  опасности совершенного  преступления,  личности  виновного исовокупности обстоятельств,  смягчающих  и отягчающих  ответственность.

Вместе с тем в ряде случаев они неоправданно не применяют  строгие меры наказания  к лицам,  виновным в совершении  особо тяжких  преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим  несколько преступлений, свидетельствующих  о повышенной  опасности содеянного и личности виновного.Такие факты влекли за собой  отмену приговора с направлением  дела на новоесудебное разбирательство.

Однако  необходимо  указать  на некоторые ошибки судов,  напримертакие,  как  недооценка  тяжести  и степени  общественной опасности содеянногои личности  виновного, которая  допускалась преимущественно  по делам обумышленных  убийствах. При применении законодательства по этой категории делсуды  не всегда учитывали  конкретные обстоятельства преступления, мотивы ицели,  а также способ убийства и суровость наказания,   установленного закономза умышленное убийство.

Ошибочная  оценка действий,  их необоснованная квалификация позакону о  менее тяжком  преступлении с назначением наказания, несоответствующего  тяжести преступления, нередко делается  в результате несоблюдения  судом требований УПК РСФСР,  которая  обязывает принять  всепредусмотренные  законом  меры  для всестороннего,  полного и объективногоисследования обстоятельств дела.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание 2

... 2. Назначение наказания в пределах, соответствующей статьи Особенной части УК. ... ст. 6 УК, согласно которому справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ...

Несмотря на четкие  и ясные предписания  закона  и соответствующие разъяснения Пленума Верховного  Суда РФ,  все  еще отмечаются  факты поверхностного подхода к разбирательству  уголовных  дел,  когда остаются  без выяснения  обстоятельства,  имеющие  существенное значение  для правильного разрешения дела,  не уделяется  достаточного  внимания исследованию личностиподсудимого,   что в итоге  приводит к постановлению   необоснованного,  в томчисле  и чрезмерно мягкого приговора.

Так,  например,  Данилова В.Г. следственные органы  обвиняли  впокушении на умышленное  убийство. Однако суд квалифицировал  его действия пост.  207  УК РСФСР,  усмотрев в них   лишь признаки  угрозы убийством,  иназначил   ему пять месяцев  лишения  свободы.

Кассационная  инстанция  по протесту прокурора приговор отменила,  идело направила на новое рассмотрение. В принятом решении Коллегия сослалась  нанеполноту  исследования  фактических  обстоятельств,  от установления  которых зависит  правильная  юридическая оценка совершенных   действий и назначение справедливого наказания.

Сургутским городским судом Никитин П.С. был  осужден  за разбойноенападение  к четырем годам  лишения свободы. С применением  пистолета-зажигалкиНикитин совершил   нападение  на работника киоска, у которого похитил  21200 рублей.

Судебная коллегия  по уголовным  делам суда  Ханты-Мансийскогоавтономного округа  действия  осужденного  квалифицировали  как грабеж   снасилием  со ссылкой  на то,  что Никитин при нападении угрожал заведомонегодным оружием,  и с применением ст. 43 УК РСФСР назначила ему три годалишения свободы.

По протесту  прокурора Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда РФ  отменила приговор  и определение кассационной инстанции, дело  направила   на повторное  рассмотрение для  более  полного исследованияфактических  обстоятельств и выяснения вопроса, воспринимал ли потерпевший имитацию  вооруженного нападения как реальную угрозу применения насилия, дляжизни и здоровья.

Коллегия отметила, что назначив Никитину, наказание ниже нижнегопредела, предусмотренное законом за разбойное нападение, суд не указал вприговоре, какие исключительные обстоятельства были приняты им во внимание.Мера наказания Никитину избрана без надлежащего учета требований закона,тяжести содеянного и личности виновного.

Неправильное толкование ст. 20 Конституции РФ приводит к ошибочномувыводу о недопустимости назначения виновному исключительной меры наказания.

Так, например, Воронежский областной суд по совокупностипреступлений осудил к 15 годам лишения свободы Зайцева. Они признан виновным вумышленном убийстве двух сотрудников милиции и водителя инкассатора, а также впокушении на убийство двух инкассаторов и продавца магазина.

При назначении виновному наказания суд учел, что Зайцев ранее несудим, имеет малолетнего ребенка, в то же время указал, что о н совершил особотяжкое преступление – убил троих граждан, причинил вред здоровью других потерпевшихи моральные страдания их близким.

Виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним

... законе содержалось особое, уменьшающее вину несовершеннолетних обстоятельство, а именно: суд имел право снизить наказание несовершеннолетнему, если будет доказано, что в преступление его вовлекли совершеннолетние лица. В Уголовном ... ведению комиссий о несовершеннолетних». Во изменение и развитие этого декрета декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. постановил считать несовершеннолетними лиц до 18 лет ...

Совершенные Зайцевым преступления, как и он сам, представляютисключительную опасность для общества. Суд назначил ему длительный срок лишениясвободы в условиях тюрьмы.

Как усматривается из  приговора,  при обсуждении вопроса о наказаниисуд  исходил  из  неправильного  убеждения,  что  действующее законодательствос учетом положений  ст. 20  Конституции РФ допускает смертную  казнь только поприговору суда присяжных,  а Воронежский  областной суд к таковым не относился.

В определении  Коллегии указано также,  что суд первой инстанции непривел в приговоре  убедительных   доводов  в обоснование  назначенного наказания,  не в полной мере учел данные,  характеризующие  личностьвиновного,  в силу чего  определил Зайцеву  несправедливую в связи с мягкостьюмеру наказания.

Нередко  приговоры судов  и при правильной  квалификации содеянного отменялись  из-за  явной недооценки тяжести,  общественной опасностисовершенного  преступления и личности  виновного,  а также обстоятельств, отягчающих   его ответственность,  что приводило к назначению мягкогонаказания,  не соответствующего   содеянному.

Исходя из  положений ст. 37  УПК РСФСР не соответствующим  тяжестипреступления  и личности осужденного Коллегия признавала  наказание,  котороехотя и было  назначено в пределах  санкции соответствующего  уголовного закона,  но по своему размеру было  явно  несправедливым следствие мягкости.

К выводу о несоразмерности  назначенного  наказания  тяжестипреступления, о его несоответствии личности осужденного Коллегия  приходила втех  случаях,  когда наказание необоснованно назначалось с применением ст.  43УК РСФСР.

Судом Ханты-Мансийского автономного округа по п.п. «е»,«з» ст.  102 УК РСФСР был осужден Ищеряков.

Суд  установил,   что Ищеряков,  Ефимов и Попов вместе распивалиспиртные напитки. Во время  пьянства между Ищеряковым и Ефимовым возникконфликт, в процессе которого Ефимов  оскорблял  Ищерякова и угрожал ему и егосемье.  В ответ на эти действия Ищеряков  сходил  домой,  взял  нож и дваждыударил   Ефимова  в сердце,  отчего  потерпевший  тут же  скончался. В целях устранения свидетеля убийства Ищеряков  нанес  ножевое ранение в сердце иПопову,  который так же скончался.

За умышленное  убийство  двух  лиц суд с применением  ст. 43 УКРСФСР определил  виновному  4 года лишения  свободы.  В обоснование  примененияуказанной статьи суд сослался на то.  что Ищеряков  ранее преступлений несовершал, вину в содеянном признал и чистосердечно  раскаялся,  явился сповинной, активно  способствовал  раскрытию   преступления,  длительное времятрудился  на буровых  установках, на работе зарекомендовал   себя сположительной  стороны,  у него  двое  малолетних детей, один из потерпевшихвел себя неправильно, допустил в отношении Ищерякова насилие,  ранил  его.

Указанные  обстоятельства суд расценил   как исключительные иназначил Ищерякову наказание ниже низшего  предел, предусмотренного законом.

По протесту прокурора приговор  в отношении осужденного   был отменен. Коллегия  отметила,  что  ст.  43 УК РСФСР устанавливает  возможность назначения  виновному более мягкого  наказания,  чем предусмотрено законом,лишь при наличии исключительных  обстоятельств и если личность  подсудимого непредставляет  большой общественной опасности,  что в совокупности существенно уменьшает  степень  ответственности осужденного.

В данном  случае по делу  не установлены обстоятельства, которые бы однозначно свидетельствовали  о необходимости  применения ст.  43 УК РСФСР,  исуд   не привел  в приговоре убедительных  доводов в обосновании примененияуказанной нормы.

Смягчающие вину обстоятельства.  на которые суд сослался  в своемрешении,  по оценке Коллегии,  недостаточны  для признания  их исключительными. Суд  не учел   в полной мере тяжесть содеянного,  а также совершение  преступления в состоянии  алкогольного опьянения.

При новом  рассмотрении  дела рекомендовано принять во вниманиеуказанные  обстоятельства и назначить Ищерякову  наказание,  соответствующеетяжести содеянного.

В каждом случае применение ст. 43 УК РСФСР (ст. 64 УК РФ) суд обязануказать, какие именно обстоятельства им признаются  исключительными иучитываются при назначении  наказания. К сожалению,  многие приговоры страдают тем,   что  в них   не всегда  системно классифицируются обстоятельства, однииз  которых следовало бы  отнести к категории  смягчающих, а другие —  ккатегории отягчающих  наказание. В связи с этим порой трудно определить, накакую совокупность  обстоятельств судом  сделан  акцент в обоснованииназначенного  наказания.

Суды не всегда учитывают повышенную опасность  лица,  совершившего несколько преступлений,  и, как показывает практика,  в большинстве случаевназначают  наказание по совокупности преступлений с применением  принципапоглощения  менее строго   наказания более строгим.

Между тем для применения  такого  принципа по многим делам не было достаточных  оснований,  вследствие  чего назначенная мера наказания посовокупности преступлений признавалась  не соответствующей  содеянному  в силусвоей мягкости.

При отмене  приговора за мягкостью назначенного наказания однисудьи  в определении предписывают усилить  наказание при подтверждении виныподсудимого в объеме предъявленного обвинения,  другие,  отмечая,  что приговорявляется  мягким,   ограничиваются  указанием  на необходимость руководствоваться  при назначении наказания требованиями ст.  37 УК РСФСР (ст.60 УК РФ).

Существенные недостатки  в применении наказания  допускались  поделам о преступлениях,  совершенных  группой лиц. по этой категории  дел невсегда  соблюдались  требования  закона о строго  индивидуальном подходе кназначению  наказания. в то же время при одинаковой роли в совершениипреступления,  схожих   данных   о личности виновных  мера наказания одним из них  определялась  явно заниженная,  не соответствующая характеру и степенитяжести содеянного.

Нарушение принципа  дифференциального подхода  при разрешении вопроса о наказании влекло в таких  случаях отмену приговора и, как правило,  вотношении всех  осужденных, хотя речь шла  лишь об отдельных   лицах, действиякоторых в ряде случаев непосредственно  не были связаны  с участием  впреступлении других  лиц. Такая отмена  приговора с неизбежностью приводила  кзатягиванию разрешения  дела,  неоправданно длительному содержанию многих  обвиняемых в следственном  изоляторе.

Приговор может быть признан несправедливым  по мотивам мягкости нетолько основного наказания,  но и вследствие  неприменения дополнительногонаказания,  предусмотренного  законом. Хотя при рассмотрении уголовных  дел небыло фактов  отмены приговора из-за подобной ошибки,  тем не менее отмечались отдельные случаи,  когда суды,  не мотивировав не назначали дополнительногонаказания,  хотя  его  применение было  по закону  обязательным либоальтернативным.

Следует  отметить, что  Судебная  коллегия,  отменив приговоры по значительному  количеству уголовных   дел  за их  мягкостью,  в то же  время далеко не всегда   соглашалась  с доводами прокуроров и потерпевших, просивших   об отмене  приговора за мягкостью назначенного  наказания. Отказывая в удовлетворении их просьбы.  кассационная инстанция в этих  случаях,  как правило,  убедительно мотивировала  свое решение. однако поотдельным делам,   впоследствии рассмотренным в порядке надзора,  приговоры иопределения Судебной  коллегии были  отменены президиумом Верховного  Суда РФ.

Изучение судебных   решений  показывает,  что  в деятельности  судовпо применению  уголовного  законодательства были существенные недостатки.  Вэтих   случаях  Коллегия принимала  необходимые меры по устранению допущенных  ошибок,  отменяла явно мягкие  приговоры и тем самым  ориентировала  суды настрогое соблюдение норм закона при назначении  наказания.

Учитывая,  что  вопросы назначения наказания имеют   большоезначение в практике рассмотрения уголовных  дел,  Верховный суд  РФ намерен  и впредь  анализировать эту проблему,  но  уже  по результатам применениянаказания в соответствии с новым уголовным   законодательством,  введенным вдействие  с 1 января 1997.

/>Заключение

В соответствии с анализомизученной литературы и соответствующей судебной практики мы можем сделатьследующие выводы.

При назначении наказания судобязан не только руководствоваться общими началами назначения наказания,  но ирассматривать обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

Понятие  обстоятельств отягченияи смягчения  наказания тесно связано  со степенью  общественной опасностипреступления.

Степень общественной опасностипреступления  определяется обстоятельствами содеянного (например,  степенью  осуществления  преступного  намерения,  способом совершения  преступления, размером  вреда и тяжестью наступивших  последствий,  ролью  в его совершениивиновного) и  данными,  характеризующими  степень общественной опасностиличности виновного. Предусмотренные  законом отягчающие и смягчающие обстоятельства также  могут  влиять   на степень  общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание. Эти наказания,  предусмотренные  ст. 61 и ст. 63 Уголовного кодекса РФ,  относятся как кхарактеристике совершенного   виновным преступления,  так и характеристике  еголичности,  и способны  влиять на вид  и меру  назначаемого  судом наказания.

Список использованной литературы

1. «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ»,Вердикт, М. — 1996.

2. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупностипреступлений  и приговоров. Красноярск. – 1991.

3. Волошина А. «Нарушение нравственных норм какфактор насильственных преступлений.» Вопросы борьбы с пре­ступ­ностью.Вып. 40, М. –1994.

4. Карпушин, В.И. Курляндский «Уголовная ответст­венностьи состав преступления», Юридическая литера­тура, М. – 1994.

5. Кригер Г.А. «Наказание и его применение»Юридическая литература, М.1992.

6. Кругликов Л.Л. Смягчающие  и отягчающие ответственность  обстоятельства в уголовном праве. – Воронеж. – 1985.

7. Кудрявцев В.Н. Закон,  поступок,  ответственность.– М. – 1996.

8. Куринов «Научные основы квалификации преступле­ний.Учебное пособие для студентов.», Издательство МГУ, М.1994.

9. Наумов А.В, Российское уголовное право. – М. –1997.

10. Научно — практическийкомментарий к Уголовному кодексу РФ, под редакцией доктора юридических наук,профессора П. Н. Панченко, НОМОС Нижний Новгород 1996.

11. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания  по советскому уголовному праву. – М. – 1961.

12. Таганцев Н.С. Русское уголовное правою лекции,  ч. общая,  т.1. – М. – 1994.

13. Уголовное право России. Общаячасть.: Учебник /Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. – М. – 1996.

14. Уголовный закон. опыттеоретического  моделирования. – М. – 1987.

15. Уголовный кодекс РФ. – М. –1996.