Введение. 3
Понятие и формы вины.. 5
Неосторожная форма вины и ее виды.. 11
Преступление по легкомыслию.. 12
Преступная небрежность. 14
Отграничение преступления по легкомыслию от косвенного умысла 20
Правовая ошибка. 23
Заключение. 26
Библиография. 27
Введение
Неосторожность является одной из форм вины и относится к субъективной
стороне преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы,
происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или
готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны
является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления.
К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления.
В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который
происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с
совершаемым общественно опасным деянием.
Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны неодинаково. Вина
в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком всякого
преступления. Без вины нет уголовной ответственности, какими бы тяжелыми ни
были последствия общественно опасного деяния.
Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она позволяет:
1. установить основания для
привлечения к уголовной ответственности;
2. обеспечивает точную классификацию
преступления;
3. дает возможность разграничивать
смежные составы преступлений;
4. влияет на установление степени
общественной опасности деяния.
Таким образом, субъективная сторона – это элемент состава преступления,
дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в
сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной
формой вины, мотивом, целью.
Все это способствует осуществлению принципов законности, справедливости,
гуманизма и вины, которые прямо зафиксированы в уголовном законе.
Понятие и формы вины
В российском законодательстве, а также в теории уголовного права и судебной
практике вина представляет собой особое психическое отношение лица к
совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствиям,
выраженное в форме умысла или неосторожности.
Понятие вины рассматривается в нескольких аспектах, каждый из которых
Умышленная форма вины: понятие и виды
... совершение общественно опасного деяния (ст. 115 УК), форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если ... негативном упрёке; 3. Психологическая концепция. Вина представляет собой внутреннее субъективное отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию, ...
отражает определенную грань.
Психологический аспект. Рассматривая это понятие, учитывается сознание
и воля. Сознание и воля — это элементы психической деятельности человека,
совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном
взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут
противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и
волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с
тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из
них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного
преступления[1].
Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятие
умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям, так
как они могут быть связаны так же и с любым поведением человека.
Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Это означает, что
вина как абстрактное понятие не существует, она должна связываться с
совершением преступления. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в
совершении, например, кражи, хулиганства или какого-либо другого конкретного
преступления.
Социальный аспект означает, что лицо, совершившее преступление посягает
на важнейшие ценности , существующие в Российской Федерации на основе
Конституции и потому охраняемые уголовным законом.
При неосторожном совершении деяния, опасного для личности, общества,
государства, лицо признается виновным потому, что проявляет недопустимое
легкомыслие или недостаточную внимательность и осмотрительность в своем
поведении, вследствие чего существенно страдаю объекты уголовно-правовой
охраны. Отсутствие должного внимания и осторожности, приведшие к
наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает морального
осуждения.
С учетом всего сказанного следует, что вина – это психическое отношение
лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его
общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или
неосторожности, в котором отражается деятельность виновного, осуждаемая судом
от имени Российской Федерации.
Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение
(сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица,
характеризующее его отношение к деянию. Формы вины достаточной полнотой
регламентированы в законе и имеют большое значение для квалификации
преступления. Правовое значение форм вины состоит в следующем:
— они позволяют разграничить преступление и
проступок;
— разграничивают преступления, сходные по объекту
и объективной стороне (ст.105 и 106 УК РФ);
— влияет на индивидуализацию наказания;
— в сочетании со степенью общественной опасности
деяния служат критерием для классификации преступлений;
— влияет на назначение вида исправительного
учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы (ст.56 УК РФ);
— влияет на условно-досрочное освобождение (ст. 79
УК РФ).
Форма вины является важнейшим критерием криминализации деяния. Так, за
Российская Федерация – социальное государство
... рода социальные выплаты и пособия. Главной задачей социальной политики Российской Федерации являются достижение благосостояния человека и общества, обеспечение равных и справедливых возможностей для развития ... выплатой стипендии; возможность заключения срочных трудовых договоров на участие в оплачиваемых общественных работах; компенсацию затрат в связи с добровольным переездом в другую местность ...
деяние совершенное по неосторожности, виновный привлекается к уголовной
ответственности только в том случае, когда это специально предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части (ст. 24 УК).
Отсюда следует, что
нормы, в которых нет прямого указания на неосторожную форму вины,
предусматривают ответственность лишь за умышленные деяния
[2].
В статьях 25 и 26 Уголовного кодекса Российской Федерации
законодатель предусмотрел две формы вины — умысел и неосторожность, и вина
реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их
вины быть не может. Этот так называемый «принцип виновной ответственности» один
из важнейших принципов уголовного права Российской Федерации нашел свое
закрепление в статье 5 УК РФ: » лицо подлежит уголовной ответственности только
за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно
опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».
Как общественно полезная, так и общественно вредная деятельность
человека обуславливаются его материальными и духовными потребностями,
которые и свою очередь порождаются условиями жизни человека. На основании
потребностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых
формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целей. Весь
этот психический процесс имеет определенную эмоциональную окраску, происходит
под контролем сознания
и направляет волей лица, которое, осознав мотив и цели, а также средства их
достижения, принимает решение совершить определенные действия (или
воздержаться от таковых).
В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в
субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев
эти компоненты психической деятельности не включается в содержание вины, а
рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементов
субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают,
что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому
оснований расширяет рамки законодательного определения вины.
Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и
неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это
совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не
включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти
компоненты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому
поведению. Поэтому, определяя формы вины, в статьях 25 и 26 УК РФ указывает
только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие
между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания
наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность. Таким
образом, функциональная роль форм вины в системе уголовного права Российской
Федерации заключается в определении субъективных оснований уголовной
ответственности. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины
и условия, породившие преступления, степень вины, а следовательно
Основные показатели деятельности педагога (глазами учащихся 9–11 классов)
... к учителю. Максимальная сумма баллов – 75, она свидетельствует о высокой оценке учеником деятельности учителя.
индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему
общественно опасное деяние.
Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и
волевых элементов психической деятельности. Интеллектуальный элемент — это
сознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в
регулировании человеческой деятельности путем принятия в каждом конкретном
случае выбора решения совершить определенные действия или воздержаться от
них.
В ч.2 и3 ст. 25 УК РФ дается общее понятие умышленной формы вины и содержится
определение двух видов умысла: прямого и косвенного. «Преступление признается
совершенным с прямым умыслом , если лицо, его совершившее, осознавало
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность
или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их
наступления». «Преступление признается совершенным с косвенным
умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих
действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их
наступление или относилось к ним
безразлично». Умысел
является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой
вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда
обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное
действие. Лицо, совершившее умышленное преступление, также представляет большую
опасность. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях
влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по
неосторожности и правовые последствия также более серьезные: судимость за
умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более
строгие правила условно — досрочного освобождения от наказания, возможность
признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном
объеме.
Неосторожность, как было указанно выше, является самостоятельной формой вины.
Она рассматривается как менее опасная форма по сравнению с умыслом.
В соответствие с ч.1 ст. 26 УК РФ «Преступлением, совершенным по
неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или
небрежности». Преступления, совершаемые по неосторожности многообразны.
В основном это преступления связаны с нарушениями каких либо правил,
установленных в целях безопасного использования различных технических средств и
т. п[3].
Неосторожная форма вины и ее виды
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное
по легкомыслию или небрежности (ст.26 УК РФ).
По общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем
умышленное, ибо лицо вообще не намеривается совершать преступление. Чаще
всего происходит нарушение каких либо инструкций (по технике безопасности,
противопожарных, обращения с оружием и т.п.), которое влечет общественно
Понятие и виды преступных последствий
... стороны преступления. Значение объективной стороны преступления. Общественно опасное деяние. Общественно опасные последствия. Причинная связь между деянием и последствиями. Факультативные признаки объективной стороны преступления. Время, ... В этом случае совершение самого преступного деяния, повлекшего наступление последствий, подразумевается. Также имеются составы, в которых прямо оговаривается ...
опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие
преступления совершаются в любой сфере деятельности человека.
Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины
– это одна из опасных разновидностей невнимательности,
неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и
общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса число
неосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось.
Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные
требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают
их, причиняя огромный ущерб жизни, здоровью людей и окружающей среде.
Например, к неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в
сфере управленческой деятельности относятся халатность, бесхозяйственность,
выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы и
некоторые другие. Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем
выполнении должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам
общества и граждан. К неосторожным преступлениям в сфере профессиональной
деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных
правил и т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся
такие, как, неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение,
неосторожное уничтожение или повреждение государственного, общественного либо
личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия, небрежное хранение
огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия.
Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а
также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они
наступают. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу,
исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения
вреда.
Законодательное закрепление неосторожной формы вины (ст. 26 УК РФ) позволяет
различать две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому
содержанию. Таким образом, можно выделить две формы неосторожных
преступлений — преступление, совершенное по легкомыслию и преступление по
небрежности.
Преступление по легкомыслию
Преступление признается совершенным о легкомыслию, если лицо предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий
(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало
на предотвращение этих последствий. (ст.26 УК РФ).
По своему интеллектуальному критерию преступное легкомыслие состоит из:
· осознания виновным общественной
опасности совершаемого действия (бездействия);
· предвидения абстрактной
возможности наступления общественно опасных последствий.
Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих
действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут
повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их
наступление в данном конкретном случае.
Волевой критерий этого преступления состоит в том, что лицо не желает
Есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно ...
... общественно опасных последствий !предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий !предвидением возможности наступления общественно опасных последствий !предвидением возможности наступления общественно опасных последствий и непредвидением неизбежности их наступления Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело ...
наступления последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью
каких-либо реально существующих факторов (сил).
Прежде всего виновный имеет в
виду собственные личные качества- опыт, мастерство, силу , ловкость,
профессионализм и т.п., а также действия других лиц, механизмов и даже силу
природы. Однако его расчеты оказываются легкомысленными, самонадеянными.
Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и
грозящими последствиями, либо не учитывает каких-либо обстоятельств, которые
существенно меняют развитие причинной связи (не срабатывает механизм, не
включаются силы, на которые рассчитывало лицо).
Эта надежда хотя и
самонадеянная, необоснованная, существенно отличает преступное легкомыслие от
косвенного умысла (при косвенном умысле виновный рассчитывает на удачу,
везение, судьбу и т.п., но не на конкретные реальные обстоятельства и силы).
По этой причине преступное легкомыслие является менее общественно опасным, чем
косвенный умысел.
Вот уголовное дело рассмотренное в одном из судов Московской области. Инженер
Клименко ехал на своей автомашине «Москвич» по улице районного центра. В ней
сидело еще четыре пассажира — родственники Клименко. Впереди навстречу
«Москвичу» двигался маршрутный автобус «Икарус» с пассажирами. Клименко,
которому надо было повернуть налево, решил, что успеет это сделать до
подъезда автобуса. В этот момент заглох двигатель машины, и она остановилась
прямо на пути автобуса, водитель которого не смог повернуть ни налево, так
как навстречу шли другие автомашины, ни направо, там был тротуар и стояли
люди. Он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Автобус сильно
ударил в правый бок автомашину и несколько метров протащил ее перед собой. В
результате один из пассажиров автомашины погиб, а остальные, включая
Клименко, получили тяжелые телесные повреждения. Некоторые пассажиры
автобуса, упавшие во время столкновения, также получили травмы. Клименко был
осужден по ч.1 ст.263 УК РФ. Его вина состояла в преступном легкомыслии. Он
понимал, что нарушение правил дорожного движения может привести к
столкновению автомашины и автобуса (интеллектуальный момент), однако
рассчитывал, что умение управлять «Москвичом» и быстрый поворот дадут ему
возможность благополучно проехать (волевой момент).
Однако расчет Клименко
оказался неосновательным из-за неожиданной остановки работы двигателя, в
результате чего наступили общественно опасные последствия.
Преступное легкомыслие , как форма вины, представляет опасность тем, что
лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных
последствий.
Преступная небрежность
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело
возможности наступления общественно опасных последствий своих действий
(бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности
должно было и могло предвидеть эти последствия (ст.26 УК РФ).
Психологические особенности личности потерпевшего от экономических преступлений
... Определение состояния страха имеет немаловажное значение при расследовании преступлений против жизни и здоровья граждан в ходе доказывания ... боль и прогнозируемые в связи с ней негативные последствия для его жизни, здоровья. Боль может вызывать ... своего рода индикаторами сильного страха являются: испуганное выражение лица, напряжение мышц, скованность движений и двигательные расстройства, нарушения ...
Интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает
общественной опасности совершаемых им действий (бездействия).
Происходит это
потому, что оно не намеривается совершать преступление. Лицо нарушает
какие-либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила
предосторожности. Следовательно, лицо не предвидит общественно опасных
последствий своего деяния, причем это не означает отсутствия всякого
психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого
отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о
пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других
лиц.
Волевой критерий означает, что лицо при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По
существу лицо, действующее с преступной небрежностью, упрекают за то, что имея
реальную возможность предвидеть свои общественно опасные последствия, оно не
проявляет должной внимательности, осмотрительности, направленной на то, чтобы
не допустить наступления этих последствий.
16 декабря, вечером, Бубков, находясь в нетрезвом состоянии, на улице у
незнакомых ему Воробьева, Голованова А. и Голованова В. попросил закурить.
Воробьев ответил, что у него нет сигарет и дал недокуренную сигарету. После
этого Бубков взял Воробьева за руку и отвел в сторону, а Воробьев ударил его
в лицо. В ответ Бубков нанес Воробьеву удар кулаком в голову, отчего тот упал
на спину, затылком ударился об асфальт и потерял сознание. На следующий день
Воробьев был доставлен в больницу, где 27 декабря скончался.
Признавая себя виновным в нанесении удара Воробьеву, Бубков утверждал, что он
не предвидел возможности причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Эти доводы осужденного ничем не опровергнуты и обьективно подтверждаются
материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Голованова А. и
Голованова В., которые находились вместе с Воробьевым и видели происходящие
события.
Как видно из материалов дела, в результате нанесенного Бубковым удара
Воробьеву, потерпевшему были причинены повреждения (разрыв барабанной
перепонки левого уха, что относится к легким телесным повреждениям с
кратковременным расстройством здоровья).
А тяжкие телесные повреждения в
виде трещины затылочной кости, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в
мягкие ткани затылочной области головы, повлекшие смерть потерпевшего,
причинены при падении от удара головой об асфальт.
Бубков был осужден за неосторожное убийство в виде преступной небрежности. Он
хотя и не предвидел, но нанося удар Воробьеву по голове, должен был
предвидеть возможность наступления тяжких последствий (причинение тяжких
Понятие вины в криминальном процессе
... преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий ...
телесных повреждений, которые могли повлечь смерть Воробьева) и мог их
предвидеть.
Обязанность предвидеть последствия свих действий является характерным
признаком для всех дееспособных людей. Поэтому вопрос о возможности человека
сознавать факт нарушения им каких-то правил и предвидеть наступившие в
результате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом
конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к
уголовной ответственности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного
права выделяют два критерия преступной небрежности: объективный и
субъективный.
Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что
обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на
определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая
предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и
предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании
закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных,
семейных отношений.
Однако для привлечения к уголовной ответственности одного субъективного
критерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ли конкретный человек,
привлекаемый к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные
последствия своего неправомерного поведения.
Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную
способность лица своими личными качествами предвидеть наступление общественно
опасных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами
виновного считаются образовательный, интеллектуальный уровень, наличие или
отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние
здоровья на момент выполнения данных действий и другие. Выявление всех этих
качеств и сопоставление их с особенностями ситуации, в которой совершается
деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть общественно
опасные последствия[4].
[5]
Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимо отграничивать от
случайного невиновного причинения вреда. Случай, «казус», может
характеризоваться либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного
критерия преступной небрежности, либо отсутствием одного из них. При
невиновном причинении вреда лицо не предвидит , не должно и не могло предвидеть
наступления общественно опасных последствий либо должно, но не могло их
предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со
своим приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-под костной
муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп.
Объективный критерий в этом случае имеется – все рабочие данного
комбината должны знать свойства костной муки и не допускать нарушения правил
безопасности при обращении с мешком. Однако субъективным критерий небрежности
– лицо могло предвидеть наступление вредных последствий –
отсутствует. Рабочий ранее не имел дело с костной мукой, не знал ее свойств,
Неосторожность как форма вины
... с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия(бездействия), но без достаточных к ... в сознании правильно, адекватно, другие – ошибочно. 1.2. Волевое содержании вины Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта ...
не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности.
Таким образом, если отсутствует объективный и субъективный критерии
преступной небрежности либо нет одного из них, лицо, допустившее наступление
последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются как
несчастный случай.
Невинное причинение вреда имеет место и в том случае, когда лицо , совершившее
то или иное деяние , хотя и предвидело наступление общественно опасных
последствий , но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или
нервно-психическим перегрузкам. Это не распространяется на те случаи, когда
общественно опасное деяние возникло по вине самого лица , поскольку оно не
обладало достаточными навыками к выполнению той или иной работы и скрыло эти
обстоятельства или добровольно привело себя в такое состояние, в котором не
могло совершить необходимые , соответствующие ситуации действия, в результате
употребления наркотиков, алкоголя и т.п[6]
.
С учетом рассмотренного материала в преступлении по легкомыслию и
преступлении по небрежности можно выделить сходства и отличия по двум
основным критериям оценки.
Общее для них в интеллектуальном критерии – отсутствие предвидения
реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с
тем они различаются по целому ряду признаков, относящихся как к
интеллектуальному, так и к волевому критерию.
Интеллектуальный критерий:
· при легкомыслии лицо
осознает общественно опасный характер свих действий, тогда как при
небрежности этого нет;
· при легкомыслии лицо
предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности
– не предвидит, хотя должно (объективный критерий) и могло
(субъективный критерий ) их предвидеть.
Волевой критерий:
· в легкомыслии он
характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных
последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах; при
небрежности – не проявлением должного напряжения психических процессов,
которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.
Отграничение преступления по легкомыслию от косвенного умысла
Неправильное разграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла
может повлечь ошибку в установлении формы вины. Преступное легкомыслие
отграничивается от косвенного умысла по интеллектуальному и волевому
критериям.
Интеллектуальный критерий проводит различие по характеру предвидения. При
косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления преступных
последствий, а при легкомыслии – только их абстрактную возможность. По
характеру предвидения эти две формы сильно отличаются друг от друга. Однако
этого нет в кодексе, но это понимание есть в жизни, в здравом смысле,
реальности. И таким образом при косвенном умысле предвидение носит конкретный
(реальный) характер, а при преступной самонадеянности абстрактный характер.
Таким образом, отличие от косвенного умысла, при котором лицо предвидит
реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих
действий, при легкомыслии возможность наступления последствий субъект
предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно,
применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Он предвидит, что
подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные
последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.
Волевой момент как косвенного умысла, так и легкомыслия заключается в
нежелании наступления последствий, однако при косвенном умысле лицо относится
к этому безразлично, либо сознательно их допускает, либо надеется на
«авось», тогда как при легкомыслии оно рассчитывает на конкретные
жизненные обстоятельства, которые способны предотвратить наступление
последствий, но этот расчет оказывается легкомысленным.
Так, например, С. управлял легковым автомобилем в сильной степени опьянения,
не имел прав на управление транспортными средствами: по пути следования
неоднократно грубо нарушал правила дорожного движения, в результате чего сбил
одного пешехода, через некоторое время — другого, а затем автомашина
столкнулась со встречной и ударилась о столб электросети. Нескольким
гражданам были причинены тяжкие и иные телесные повреждения и нанесен
существенный материальный ущерб. Суд квалифицировал действия С. по ст. 263 УК
РФ и счел указанное деяние совершенное по неосторожности в форме преступного
легкомыслия.
В данном примере суд не исследовал всесторонне все обстоятельства,
относящиеся к субъективной стороне преступления, в частности о возможности
его совершения с косвенным умыслом, когда лицо не желает причинить
общественно опасные последствия, но предвидит и допускает возможность их
наступления. Отсутствие желания свидетельствует о безразличном отношении лица
к последствиям своего деяния, но оно сознательно допускает их наступления. По
данному делу суд первой инстанции не исследовал вопроса о том, что С. был
уверен в невозможности наступления общественно опасных последствий, и не
обосновал своего вывода об этом. Вышестоящая инстанция обоснованно отметила
приговор суда ввиду не исследованности обстоятельств, относящихся к
установлению формы вины.
Таким образом, правильное установление формы и вида вины необходимо для
квалификации содеянного, определение степени вины при индивидуализации
наказания, установления круга обстоятельств, подлежащих доказательству,
надлежащего воспитательного воздействия приговора на осужденного и иных лиц
[7].
Правовая ошибка
Совершая преступление, виновный не всегда может точно представить себе
развитие события преступления, причинную связь между деянием и
последствиями, а также другие обстоятельства преступления.
Принцип ответственности за вину требует оценки не только истинных, но и
ошибочных представлений лица о характере совершаемого деяния и его
социальном значении. В связи с этим появилось такое понятие как ошибка.
Ошибка – это заблуждение (неправильное представление) лица о
действительных юридических и фактических обстоятельствах совершаемого
деяния. В зависимости от характера неправильности представлений различаются
юридическая и фактическая ошибки.
Юридическая ошибка – это заблуждение лица по поводу наказуемости
или ненаказуемости его действия (бездействия) и юридических последствий.
Существует три вида таких ошибок.
1. Мнимое преступление. Лицо
считает, что совершаемые им действия (бездействия) — преступны, в то время
как закон их таковыми не считает.
2. Лицо не считает свои действия
преступными, в то время как закон расценивает их как преступление.
Ответственность за совершенные преступления наступает по принципу:
«Незнание закона не освобождает от ответственности».
3. Неправильное представление
лица о квалификации его деяния.
Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности.
Фактическая ошибка представляет собой заблуждение лица относительно
фактических обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне.
1. Ошибка в объекте. Возможна
только тогда , кода виновный четко представляет тот объект, которому он
намерен причинить вред. Например, совершая террористический акт (ст.277 УК
РФ) с целью лишения жизни государственного деятеля, виновный по ошибке
убивает простого гражданина.
2. Ошибка в предмете. Суть
состоит в том, что ущерб (вред) причиняется тому объекту, которому
намеривался, но ошибается в предмете. Например, совершая кражу из
железнодорожного вагона, воры взяли три коробки , в которых по из мнению
находились малогабаритные транзисторы, фактически же в похищенных коробках
находилась туалетная вода.
3. Ошибка в личности. Суть
состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, по ошибке
принимает за него другое лицо и причиняет ему вред. Например, Петров,
желая лишить жизни Иванова, ошибочно убивает похожего на него Сидорова.
Ошибки, относящиеся к объективной стороне состава преступления, могут
касаться любого юридически значимого признака объективной стороны. К этому
виду относятся:
·
ошибка в развитии причинной связи;
·
ошибка в средствах совершения преступления.
Суть ошибки в развитии причинной связи – лицо , совершая преступление,
заблуждается относительно хода развития причинно-следственных связей между
своими действиями и наступлением общественно опасных последствий. Например,
владелец автомашины, нарушив правила дорожного движения, сбил велосипедиста,
что вызвало болевой шок и потерю сознания потерпевшего. Считая его мертвым и
желая скрыть преступление, виновный, не удостоверившись в смерти, сбрасывает
тело в речку, а велосипед забрасывает в кусты. Однако, как показало вскрытие
трупа , велосипедист скончался от попадания воды в дыхательные пути. Виновный
будет отвечать по двум статьям – за нарушение правил дорожного
движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ст.264 УК и за
причинение смерти по неосторожности ст.109 УК.
Ошибка в средствах выражается в использовании лицом иного чем было
запланировано средства для совершения преступления. Это возможно в следующих
ситуациях:
— используется другое средство, столь же
пригодное для достижения преступного результата. Например, использование
поддельной накладной для получения товара;
— для совершения преступления используется
средство, сила которого по ошибочному представлению субъекта занижена.
Например, оградив забор проволокой и пропустив через нее ток напряжением 60
вольт, лицо считает, что такое напряжение не может быть смертельным для
человека, а способно лишь отпугнуть его. Случайно дотронувшись после дождя до
мокрой проволоки мальчик был убит током. Ответственность в этом случае
наступает, при наличии всех остальных условий, как за неосторожное
преступление;
— для совершения преступления по ошибке
используется средство оказавшееся непригодным. Например, С., решив по
мотивам мести убить Ш., прицелился в него из ружья и нажал на курок.
Выстрела не произошло из-за неисправности спускового механизма;
— для совершения преступления по ошибке
используется средство, вообще для этого не пригодное. Например, с целью
лишения жизни используются заклинания, наговоры, порча и т.п., применяемые в
силу суеверия субъекта. В подобном случае лицо не подлежит уголовной
ответственности.
Заключение
Рассмотренная в этой курсовой работе тема неосторожной формы вины занимает
важное место в субъективной стороне преступления. Наличие вины является
необходимым признаком субъективной стороны состава преступления и обязательно
устанавливается при решении вопроса о привлечении лица уголковой
ответственности Наличие вины один из основных принципов уголовного права.
. В зависимости от формы вины определяется степень уголовной
ответственности и наказания. За преступление совершенное по неосторожности
, устанавливается более мягкое наказание, чем за преступление, совершенное с
умыслом.
Неосторожная форма вины оказывает влияние и на условия отбывания
назначенного по приговору суда наказания, т.е. лица совершившие преступления
по неосторожности, как правило, отбывают наказание в колониях-поселениях, а
не в исправительных колониях.
В работе предпринята попытка полного и всестороннего раскрытия этой темы.
Также рассмотрен вопрос отграничения преступления по легкомыслию от
косвенного умысла, так как неправильное разграничение может повлечь
ошибку в установлении формы вины. При рассмотрении дела в суде
необходимо всесторонне и полно исследовать все материалы дела, чтобы не
допускать подобных ошибок.
В работе также приводятся примеры раскрывающие суть вопроса.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года
2. Уголовный кодекс Российской Федерации – СПб.: Питер, 2002
3. Здравомыслов Б.В Гельфер М.А Формы вины и их реализация в уголовном
законодательстве – М.: Юстиция, 1991 №15
4. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. -Владивосток, 1986.
5. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения. -М.: 1981.
6. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и
факультетов – М.: Манускрипт, 1992
7. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов – М.:
Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998
8. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова
– М.: Юристъ, 1996
9. Популярный юридический энциклопедический словарь – М.: Научное
издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000
[1] Популярный юридический энциклопедический словарь – М, 2000. Стр. 105.
[2] Уголовное право. Общая часть. М.,1998 стр.180-185.
[3] Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Формы
вины и их реализация в уголовном законодательстве. -М.,1991 Стр. 151-160
[4] Уголовное право. Общая часть. –М.,1998 стр.191-195
[5] Уголовное право. Общая часть./ Под ред.
В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996 Стр.133-135
[6] Популярный юридический энциклопедический словарь – М,2000 Стр.105-106
[7] Уголовное право. Общая часть. Учебник
для юридических институтов и факультетов. -М, 1992. Стр. 85-100
План
Введение
Глава 1. Виды неосторожной вины.
Глава 2. Преступное легкомыслие.
§1.Интелектуальный элемент легкомыслия.
§2 Волевой элемент легкомыслия.
Глава 3. Отграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла.
Глава 4. Преступная небрежность.
Заключение
Список используемой литературы.
Введение:
Юридическим энциклопедическим словарем дано такое определение понятию вины в уголовном праве — психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Сознание и воля – это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в каждом конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.
Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы – на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.
Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно
опасных действий (или в бездействии).
При этом объективные признаки
преступления выступают в единстве с его субъективными признаками.
Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав
преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления
есть завершающий момент выделения состава преступления в действиях лица и,
следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая
особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за
совершаемыми действиями.
В содержание вины входит психический процесс, который имеет место при
совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно
существующий процесс заключается в определенном психическом отношении
лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в конечном
итоге субъективную сторону преступления.
В теории уголовного права по поводу места, мотива, цели и эмоций в субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев эти компоненты психической деятельности не включаются в содержание вины, а рассматриваются вместе с виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают, что отнесения мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины. Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.
В статьях 8 и 9 Уголовного кодекса Российской федерации законодатель предусмотрел две формы вины – умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных законодателям формах и видах, вне их вины их быть не может. Этот так называемый «принцип виновной ответственности» — один из важнейших принципов уголовного права Российской федерации, нашел свое закрепление в статье 3 УК РФ: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Как общественно полезна, так и общественно опасная деятельность человека детерминируется его материальными и духовными потребностями, которые в свою очередь порождаются условиями жизни человека. На основании потребностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых формируются побуждения, обусловливающие постановку определенных целей. Весь этот психический процесс имеет определенную эмоциональную окраску, происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав мотивы и цели, а также средства их достижения, принимает решение совершить определенные действия (или воздержаться от таковых).
Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель, эмоции, но это совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти компоненты психической деятельности всегда присущи любому человеческому поведению. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в статьях 8 и 9 УК РФ указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность. Таким образом, функциональная роль форм вины в системе уголовного права Российской Федерации заключается в определении субъективных оснований уголовной ответственности. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и условия, породившие преступление, степень вины, а следовательно, индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему общественно опасное деяние.
Каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и волевых элементов психической деятельности. Интеллектуальный элемент – это сознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в регулировании человеческой деятельности путем принятия в каждом конкретном случае выбора решения совершить определенные действия или воздержаться от них.
В основе неосторожного преступления всегда лежит порожденная
невнимательностью ошибка лица, повлекшая причинение вреда охраняемым
уголовным правом интересам общества, а в некоторых предусмотренных законом случаях – создавшая опасность причинения такого вреда. Причем эта ошибка, которую субъект мог и должен был избежать, предотвратить, является
неизвинительной ошибкой. Она касается оценки ситуации, причиняющих свойств совершаемого деяния, силы факторов, противодействующих наступлению вредных последствий и т.д. В этом прежде всего состоит специфика причин неосторожных преступлений в отличии от преступлений умышленных.
Значение вины в уголовном праве велико и многопланово. Вина является субъективным основанием уголовной ответственности. Она дает возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам. Правильное установление формы и вида вины имеет большое значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
В ст.8 УК РФ дается общее понятие умышленной формы вины и содержится определение двух видов умысла: прямого и косвенного. «Преступление признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступления этих последствий». Как видно из этой формулировки, термины «прямой» и «косвенный» умысел в самом законе не употребляются, однако теория уголовного права и судебная практика ими пользуются.
Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное преступление, также представляет большую опасность. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности, и правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно-досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объеме.
Неосторожность является самостоятельной формой вины. Она рассматривается как мене опасная форма по сравнению с умыслом.
В соответствии со ст.9 УК РФ «преступление признается совершенным умышленно по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть». Хотя неосторожность является менее опасной формой вины по сравнению с умыслом, преступления, совершаемые по неосторожности, причиняют вред обществу и имеют относительную распространенность.
Причинение вреда по неосторожности всегда предполагает нарушение определенных правил предосторожности. Неосмотрительное поведение – характерный признак неосторожных преступлений, и состоит в том, что человек не исполняет в служебной деятельности или повседневной жизни требуемых мер предосторожности.
Правила предосторожности складываются в связи с возможностью возникновения вредных последствий от той или иной деятельности человека и ставят задачу предотвратить возможность наступления таких последствий, либо уменьшить вероятность их наступления. Так возник ряд правил обращения с огнем. Также складываются и другие правила безопасности в быту, не производстве, при осуществлении профессиональной деятельности.
Преступления, совершаемые по неосторожности, многообразны. К неосторожным преступлениям, совершаемым в сфере использования техники, относятся: нарушения правил безопасности движения и эксплуатации различных видов транспорта, нарушение правил охраны труда и строительных работ и некоторые другие.
Эти преступления связаны с нарушениями специальных правил, установленных в целях безопасного использования различных технических средств. Такие преступления могут повлечь исключительно тяжкие последствия: гибель людей или причинение вреда их здоровью, крупный материальный ущерб, дезорганизацию производства и т.д. к неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в сфере управленческой деятельности, относится: халатность, бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы и некоторые другие.
Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам граждан и общества.
В УК РФ статьи, предусматривающие ответственность за конкретные преступления, совершаемые по неосторожности, помещены в различных главах, в зависимости от объектов посягательства.
Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают.
Ненаступление последствий, причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.
Законодательное описание неосторожной формы вины (ст.9 УК) позволяет различать две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому содержанию. Поэтому теория уголовного права и судебная практика выделяют два вида неосторожности. А деление неосторожности на виды впервые закреплено на законодательном уровне.
Глава 2. Преступное легкомыслие
Преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.
Преступное легкомыслие по своему интеллектуальному моменту характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия. Часто это связано с сознательным нарушением правил предосторожности (правил безопасности движения на транспорте, правил обращения с оружием, правил пожарной безопасности, правил техники безопасности на производстве).
Самонадеянность – это весьма сложный психологический процесс, который
выходит далеко за пределы самой мысли, что все обойдется благополучно.
Самонадеянность, так же как и умысел, имеет свое предметное содержание,
которое составляют факты объективной действительности (фактические признаки деяния, его возможные последствия, обстоятельства, на которые рассчитывает субъект), отражающиеся в сознании виновного.
При самонадеянности, как и при любом сознательном поступке человека,
деяние имеет определенную волевую направленность, исходит от определенных
мотивов и направлено на определенную цель. Однако направленность, мотив и
цель при самонадеянности не охватывают общественно опасного последствия,
поскольку субъект действует, будучи уверенным, что это последствие не
наступит. В ряде случаев самонадеянности целью действий субъекта является
предотвращение преступного последствия, которое субъект предвидит, а одним из мотивов – уверенность в его не наступлении. Поэтому направленность деяния при самонадеянном причинении вреда может иметь значение лишь в плане
индивидуализации ответственности виновного (если, конечно, не было
обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния).
По своему волевому моменту лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий, но его расчет не оправдывается, оказывается несоответствующим объективной обстановке и его возможностям, в результате чего наступают преступные последствия. Наиболее часто вина в виде преступной самонадеянности бывает в автотранспортных преступлениях. Водитель сознательно нарушает правила дорожного движения, понимая, что могут наступить опасные последствия, но считает, что его умение водить машину предотвратит их.
Преступное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.
Сознание общественной опасности деяния – это сознание, что деяние
причиняет вред обществу, причем это сознание определенного характера вреда,
причиняемого общественным интересам (характер этого вреда определяется,
главным образом, теми общественно опасными последствиями, которое лицо не
исключает – желает или сознательно допускает).
Будучи уверен в предотвращении опасных последствий, субъект уверен и в том, что его деяние не причинит вреда обществу, т.е. не сознает его общественно опасный характер. Он может даже считать деяние общественно полезным.
§1.Интелектуальный элемент легкомыслия
Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно по этому стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслие виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.
По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (то есть для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслие это возможность предвидится как абстрактное: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.
Контрольная работа
Тема: Неосторожность и ее виды
Содержание
Введение 3
1. Понятие неосторожности 4
2. Легкомыслие 6
3. Небрежность 8
4. Общие черты легкомыслия и небрежности 11
Заключение 13
Библиография 14
Введение
Актуальность темы определена тем, что в настоящее время приходится наблюдать некоторый спад интереса к проблеме неосторожной преступности, что в определенной степени объясняется ростом умышленных преступлений, появлением новых ее форм, в значительной степени обусловленных переходом к рыночной экономике и рядом других причин. Изучение динамики неосторожных преступлений позволяет выявить устойчивую тенденцию к их росту. Соотношение умышленных и неосторожных преступлений в структуре преступности постоянно изменяется за счет увеличения удельного веса последних. Рост числа неосторожных преступлений и их последствия, а также стремительное развитие техники и источников повышенной опасности, внедрение современных технологий свидетельствуют об особой практической значимости изучения неосторожной преступности и разработке мер ее предупреждения (например, в России ежегодно только в дорожно-транспортных преступлениях погибает от 25 до 30 тысяч человек, т.е. эта цифра сопоставима с регистрационными данными об умышленных убийствах).
Цель работы — исследовать неосторожность как основную форму вины.
В задачи работы входит: определить понятие неосторожности; раскрыть виды неосторожности и определить общие черты легкомыслия и небрежности.
В работе были использованы комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации таких авторов как А.А. Чекалин, В.К. Дуюнов, А.И. Рарог, в которых дается квалифицированный системный анализ статей уголовного кодекса, в частности ст. 26 УК РФ; так же в работе был использован учебник по уголовному праву России авторов М.П. Журавлева и А.В. Наумов.
1.
Понятие неосторожности
Неосторожность (recklessness) нередко истолковывается как такое субъективное состояние, при котором лицо сознательно игнорирует возможность наступления вредных последствий. Понятие неосторожности употребляется в двух смыслах. В одном смысле (субъективном) она означает сознательное допущение неоправданного риска, а во втором (объективном) — поведение, которое фактически включает в себя неоправданный риск, независимо от того, знал об этом риске исполнитель или не знал.
Неосторожность является особой форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. [2.3. С. 147] Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом.
В отличие от умышленной вины неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в диспозициях статей УК РФ предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий (бездействия) виновного.
Психологический механизм поведенческого акта при неосторожных деяниях не отличается от механизма умышленных преступлений. И в тех, и других есть то или иное отношение лица к своим действиям (бездействию) и наступившим последствиям. Различия носят нормативный характер. Из юридических формул преступного легкомыслия и преступной небрежности исключен признак осознания лицом общественной опасности (вредности) своих действий или бездействия.
В реальной действительности такие действия (бездействие), в результате которых наступают общественно опасные последствия, существуют и в неосторожных деяниях, о чем упоминается в ст. 26 УК РФ. Но сами по себе они не являются преступными, в связи с чем и отсутствуют формальные составы в неосторожных деяниях.
Ответственность за неосторожность конструируется таким образом, что она возможна только при реальном наступлении результата, причем это связывается им с тем, что при совершении преступления вследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасных последствий.
В преступлениях, совершаемых по неосторожности, именно последствия придают всему деянию общественную опасность. Поэтому отношение к последствиям — это и есть отношение к общественной опасности деяния.
Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере действия, в которой они наступают. В уголовном праве различают три вида вреда, причиняемого преступлениями: физический вред, т.е. вред, причиняемый жизни и здоровью граждан; материальный и имущественный вред; морально-политический вред, т.е. вред, наносимый интересам государства и общества. Большинство неосторожных преступлений предусматривает в качестве преступного последствия именно физический вред, т.е. гибель людей или причинение им увечий.
Законодательное определение неосторожности охватывает все встречающиеся в реальной жизни разновидности этой формы вины в преступлениях с материальным составом. Она исчерпывается двумя видами — преступным легкомыслием и преступной небрежностью. [2.6. С. 171]
2. Легкомыслие
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. При легкомыслии с точки зрения интеллектуального момента лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), а поэтому и предвидит в общих чертах возможность наступления общественно опасных последствий этих действий (бездействия).
[2.4. С. 441]
В теории уголовного права обращалось внимание на то, что при преступном легкомыслии лицо предвидит и осознает две противоположные тенденции: возможность причинения общественно опасных последствий и возможность их предотвращения. При этом он допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй и идет на необоснованный и неправомерный риск. Виновный осознает, что иногда в подобных ситуациях при сходных обстоятельствах наступают общественно опасные последствия, но он убежден, что в данном конкретном случае этого не произойдет, что он в состоянии будет избежать, не допустить наступления вреда. Виновный в целом правильно оценивает данную ситуацию как способную повлечь за собой опасные последствия. Вместе с тем он рассчитывает, что ему удастся предотвратить эти последствия. Он надеется не на случайные обстоятельства, как при косвенном умысле, а на конкретные реальные факторы, которые, по его убеждению, смогут предотвратить опасные последствия. [2.5. С. 215] Важно подчеркнуть, что подобное прогнозирование (расчет) должен быть основано не на везении, надежде на удачу, а на достаточно реальных факторах, связанных с профессиональными качествами, опытом и умением самого виновного лица, особенностях используемых им технических средств, орудий, приспособлений, конкретных особенностях обстановки, в которой он действовал, и т.д. В итоге этот расчет оказался самонадеянным, неудачным, когда виновный какие-то обстоятельства недооценил или переоценил, но такое представление у виновного лица было, что и позволяет характеризовать его вину не как умысел, а как легкомыслие. [2.2. С. 140]
Так, выезжая на перекресток при красном свете, водитель автомашины осознает, что грубо нарушает правила дорожного движения и предвидит, что в результате этого может произойти столкновение с пересекающим дорогу транспортом и наступление тяжких последствий, в том числе и для себя, но он надеется на мобильность своей машины, ее высокую скорость, внимательность других водителей, прежний успешный опыт таких действий и, наконец, на тормоза своей машины в случае необходимости. Расчет оказывается ошибочным, значит и самонадеянным, так как для него не было достаточных оснований.
Поэтому при установлении в содеянном признаков преступного легкомыслия очень важно выяснить обстоятельства, на которые рассчитывал виновный. Выявление этих обстоятельств имеет решающее значение при разграничении преступного легкомыслия и косвенного умысла.
Таким образом, различие между косвенным умыслом и преступным легкомыслием следует проводить в основном по волевому элементу: в первом случае лицо сознательно допускает наступление предвиденных последствий преступлений либо безразлично относится к их наступлению, а во втором без достаточных к тому оснований рассчитывает их избежать. [2.5. С. 215]
3. Небрежность
Совершение преступления по небрежности с точки зрения интеллектуального момента характеризуется отсутствием у лица, совершающего определенные действия (бездействие), осознания их запрещенности уголовным законом и общественной опасности, а поэтому и отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий этих действий или бездействия.
С точки зрения волевого момента совершение преступления по небрежности предполагает отсутствие волевых усилий к проявлению внимательности и предусмотрительности при совершении соответствующих действий или бездействия. При этом если бы данное лицо при совершении определенных действий (бездействия) проявило большую внимательность и предусмотрительность, то оно должно было и могло осознать общественную опасность этих действий (бездействия) и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а следовательно, должно было и могло их предотвратить. [2.4. С. 441] Например, лицо, выбрасывая из окна квартиры, находящейся на 5 этаже, горшок с цветами в ночное время, не предвидит, что в эти часы под окном могут быть люди, но элементарные правила осторожности обязывали его осознать неправильность таких действий и не совершать их или хотя бы предварительно посмотреть вниз, куда он намеревался бросить горшок.
При определении наличия или отсутствия небрежности как вида неосторожной вины используются так называемые объективный и субъективный критерии наличия небрежности.
Объективный критерий небрежности проявляется в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было предвидеть. Объективный критерий показывает, что на лице лежала обязанность предвидеть возможность наступления последствий, выраженная в определенных требованиях предвидеть и вытекаемая из законов, инструкций, приказов, положений, правил безопасности, из обыденных правил предосторожности.
Субъективный критерий небрежности выражен в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть эти последствия. Он показывает, что именно это лицо, а не усредненный человек, в конкретных условиях благодаря своему уровню образования, культуры, состояния здоровья, опыта, компетентности и т.д. способно предвидеть.
Этот критерий имеет особое значение, поскольку подчеркивает, что небрежность как вид неосторожной вины может быть только в пределах возможного предвидения последствий, а пределы этого предвидения всегда индивидуальны. Игнорирование этого обстоятельства приводит зачастую к объективному вменению — судебному усмотрению, когда судья не раскрывает содержание психического (должного и возможного) у лица, а подменяет его собственными соображениями и пониманием того, почему должен был и мог предвидеть.
Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию. [2.2. С. 140]
Поэтому, расширительному толкованию неосторожной вины, особенно в виде небрежности в пограничных случаях с казусом, препятствуют два обстоятельства: 1) нормативное определение признаков невиновного причинения вреда; 2) требование закона о том, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это специально предусмотрено в статьях Особенной части. [2.6. С. 113]
В УК РФ уголовная ответственность за неосторожные деяния предусмотрена, как правило, там, где установлены необходимые правила (нормы, стандарты, технологии) безопасного поведения и профессиональной деятельности. Не опираются на писаные правила лишь составы неосторожных бытовых преступлений против личности, собственности и некоторых других объектов, где действуют обычные и общеизвестные нормы безопасного поведения.
От небрежности следует отличать случай, казус — невиновное причинение вреда, т.е. ситуацию, когда лицо не осознает общественной опасности совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не могло осознавать либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. [2.2. С. 140]
4.
Общие черты легкомыслия и небрежности
Легкомыслие и небрежность имеют единые психологические и социальные корни, порождаются одинаковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, внимательностью, заботливостью об общественных интересах.
Недостаточная осторожность при легкомыслии проявляется в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить наступление общественно опасных последствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности непредотвращения последствий; при небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасность лица, при легкомыслии и небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам общества, охраняемым уголовным законом.
Вторым общим признаком обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у субъекта сознания актуальной общественной опасности совершаемого деяния. При легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления конкретных опасных последствий. При небрежности же виновный ни в какой форме не предвидит наступления общественно опасных последствий, поэтому нет оснований и для постановки вопроса о сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует и в случае причинения непредвидимых последствий в результате сознательного нарушения определенных правил предосторожности, поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий. [2.6. С. 114]
В то же время у лица, действующего и легкомысленно и по небрежности имеется обязанность сознавать общественную опасность своего поступка и возможность такого сознания при более осмотрительном и внимательном отношении к делу.
Общей чертой двух видов неосторожности является то, что они устанавливаются с помощью объективного и субъективного критериев. Объективный критерий заключается в обязанности лица 1) осознавать общественно опасный характер своего деяния (при неосторожности в формальных составах); 2) предвидеть возможные общественно опасные последствия своего деяния (при небрежности в материальных составах); 3) предвидеть неосновательность своего расчета на предотвращение возможных общественно опасных последствий (при самонадеянности в материальных составах).
Объективный критерий имеет нормативный характер и основан на обязанности человека соблюдать существующие в обществе правила предосторожности, начиная от простых, складывающихся в общежитии, и кончая сложными правилами техники безопасности при осуществлении определенной профессиональной деятельности. Субъективный критерий заключается в возможности лица сознавать и предвидеть перечисленные выше обстоятельства. Он имеет большое значение для характеристики неосторожности, поскольку лишь при его наличии можно говорить о зависимости общественно опасного деяния от личности субъекта. [2.5. С. 216]
Наряду с общими признаками, легкомыслие и небрежность обладают специфическими признаками, отграничивающими их друг от друга. Их необходимо строго различать как для точного установления в деянии обвиняемого признаков неосторожной вины (в материальных составах должна установиться не »вообще» неосторожность, а либо небрежность, либо легкомыслие), так и для отграничения неосторожности от субъективного случая от умысла. При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц. [2.6. С. 115]
Заключение
Вина, в юриспруденции, это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или неосторожности.
Сознание лицом общественной опасности характера своего деяния. Предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления — все это характеризует прямой умысел.
Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего деяния (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их.
При преступной небрежности лицо не предвидело возможности наступления последствий хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.
Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Неправильное разграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины.
Библиография
1. Нормативно-правовые акты:
1.1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
2. Литература:
2.2. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов — «Волтерс Клувер», 2005.
2.3. Журавлев М.П., Наумов А.В. и др. Уголовное право России. Части Общая и особенная: Учеб. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
2.4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Юрайт-Издат, 2006.
2.5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
2.6. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев (3-е изд., доп. и испр.) — «Юрайт-Издат», 2004.