Конфликт фамилистических и индивидуалистических ценностей (в семье)

Дипломная работа на тему

Конфликт фамилистических и индивидуалистических ценностей (в семье)

Содержание

Введение

Глава 1 Теоретические основы изучения ценностных ориентаций в социологии

1.1 Социально-психологические аспекты семьи и брака

1.2 Сравнительный анализ фамилистических и индивидуалистических ценностей

1.3 Трансформация семейных отношений в современной России

Глава 2 Исследование конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей (в семье)

2.1 Методологический инструментарий исследования

2.2 Организация и проведение исследования

2.3 Анализ полученных результатов

Заключение

Литература

Приложения

Введение

Актуальность темы. В последнее десятилетие жизнь нашей страны претерпевает значительные социально-экономические перемены, которые не могли не сказаться на общественной жизни в целом и проблемах отдельного человека в частности. Предшествующая социально-экономическая эпоха, характеризовавшаяся известной стабильностью и предсказуемостью, формировала достаточно устойчивую социальную среду, которая создавала ощущение уверенности в будущем и давала людям достаточно прозрачную длительную перспективу. Смена социально-экономических устоев общества привела к изменениям ценностных ориентаций. Отсюда понятен возникший интерес к семье как одному из фундаментальных институтов общества.

Изучению семьи как одной из древнейших форм человеческой общности, вопросам устройства, функций, общественного значения семьи посвящено множество работ. Современными научными деятелями проводятся разнообразные исследования изменений в данной области. Пристальное внимание посвящено изучению трансформации семейно-брачных отношений и их внутренней динамики. И эта трансформация находит себя в изменении структуры, численности семьи, ее динамики и сдвигов нормативных семейных кризисов. Обобщая различные исследования жизнедеятельности современной семьи, можно сделать вывод, что происходит ценностный конфликт личности и общества относительно рождения и социализации детей, выливающийся в невыполнение репродуктивной и социализационной функции семьи, сопровождающийся ослаблением семьи как союза родственников, союза родителей и детей, союза супругов из-за исчезновения совместной деятельности в семье. В результате мы можем констатировать, что происходит эволюция семьи как целостной единицы и вместе с тем семейных отношений в частности; семья постепенно повсеместно перерастает из традиционной семьи в современную.

2 стр., 879 слов

Виды социально-психологических исследований

... 2. Различия между экспериментальным и корреляционным социально-психологическими исследованиями Корреляционные и экспериментальные исследования Большинство научных исследований, проводимых в социальной сфере, относятся или ... современных условиях используется примерно в 75% социально-психологических исследований. Подавляющая часть оставшихся 25% исследований приходится на долю корреляционных. При этом ...

Большинство исследователей отмечают, что преобразования внутри института семьи происходят под влиянием изменений условий жизни в обществе, и мы с этим согласны. Среди причин этих изменений выделяют, во-первых, факторы, типичные для современных экономически развитых стран со сходными урбанизационными процессами: снижение рождаемости, либерализация семейных отношений, изменение степени зависимости поколений друг от друга, методы воспитания детей. Во-вторых, национальные факторы, отражающие культурные, политические, религиозные и т. п. особенности функционирования семьи. В-третьих, влияние социально-экономической ситуации, как, например, произошедший современный кризис российского общества. Иначе говоря, на функционирование семьи как социального института влияют социально-экономические, политические и культурные процессы, происходящие в современном обществе. Однако, на наш взгляд, данные обстоятельства являются лишь внешними побуждающими факторами.

Вместе с данной позицией существует ряд авторов, считающих, что истинные причины изменения института семьи необходимо искать в трансформации традиционных семейных ценностей российского общества. Данное положение находит свое подтверждение в итогах исследования Д.А.Леонтьева, посвященного ценностным представлениям личности. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. — 1998. — № 1. В результате данного исследования было убедительно доказано, что социальные ценности являются глубинными мотивационными структурами поведения личности, а макросоциальные изменения, в свою очередь, влияют на сознание людей, неся в себе соответствующее изменение данных ценностей.

В последнее время опубликовано множество работ, посвященных изучению изменения ценностных ориентаций современного общества, но работы по изучению конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей практически отсутствуют. На наш взгляд, анализ изменений ценностей и факторов, приводящих к их конфликту, может многое дать для углубления наших знаний о специфике процессов, происходящих в современной российской семье. Этим и обусловлен выбор темы нашего исследования.

7 стр., 3274 слов

Моральная ценность семьи

... в семье; 3) ценности родительства, воспитания детей; 4) ценности родственных связей; 5) ценности, связанные с саморазвитием; 6) ценности внесемейных коммуникаций; 7) ценности профессиональной занятости. Конечной целью исследования ... личности ребенка, кладет конец отрицательному воздействию на психику ребенка супружеских конфликтов. Семья может жить, если она плохо выполняет или вообще не выполняет ...

Цель исследования: изучение конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в семье.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие исследовательские задачи:

1) рассмотреть теоретические концепции фамилистических и индивидуалистических ценностей и особенности их трансформации;

2) выявить специфику социологического подхода к данному явлению и его роль в процессах социально-групповой интеграции;

3) проанализировать современные зарубежные и отечественные исследования по проблеме конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в современном обществе;

4) изучить специфику конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в современной России;

5) провести социологическое исследование конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в семье.

Объект исследования: фамилистические и индивидуалистические ценности.

Предмет исследования: конфликт фамилистических и индивидуалистических ценностей в семье.

Методами исследования явились:

— изучение и анализ материалов по обозначенной теме,

— проведение социологического исследования.

Структура дипломной работы. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения.

Во введении обосновывается актуальность проведения исследования по выбранной теме, формулируются цели и задачи, раскрывается содержание проблемы исследования.

В 1-й главе раскрывается сущность темы на основе изучения отечественной и зарубежной научной и специальной литературы.

В 2-й главе изложены результаты социологического исследования конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей.

2 стр., 824 слов

Социально-психологическое исследование ценностей в центральной дирекции управления движением — филиала ОАО 'РЖД'

... и освоен ряд работ: Выполнение поручений руководства. Проведение социально-психологического исследования ценностей Сбор первичной информации в полевых условиях Предоставление конечного результата в ... виде отчета в табличном и электронном виде Социально-психологического исследование ценностей Данная работа посвящена изучению особенностей ценностных ориентаций студентов старших курсов ...

В заключении приводятся основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования.

В приложениях приведены материалы справочного и информационного характера.

Глава 1. Теоретические основы изучения ценностных ориентаций в социологии

1.1 Социально-психологические аспекты семьи и брака

Семья — важнейший из феноменов, сопровождающий человека в течение всей его жизни. Значимость ее влияния на личность, ее сложность, многогранность и проблемность обуславливают большое количество различных подходов к изучению семьи, а также определений, встречающихся в научной литературе.

Так, в терминах общей теории систем, разработанной Людвигом ван Берталанфи, «семья есть не простая сумма членов этой семьи, это, прежде всего, определенная сеть взаимоотношений между всеми членами семьи. Для того чтобы понять состояние семьи, необходимо нечто большее, чем простой анализ состояния каждого отдельного члена семьи. Для этого необходимо проанализировать всю семейную систему как целое». Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: Апрель-Пресс, изд-во Эксмо-Пресс, 2000. С. 46.

Русский философ Н. Бердяев видел сущность семьи в том, что она «всегда была, есть и будет позитивистским мирским институтом благоустройства, биологическим и социальным упорядочиванием жизни рода» Бердяев Н. Смысл творчества // Семья: книга для чтения. Кн. 2 / сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. М., 1990. С. 257. С. И. Ожегов определяет семью как группу живущих вместе родственников. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1979. С. 58,194. При этом семья, люди, живущие вместе, их хозяйство, а также квартира, являются домом. Домашним считается все, что относится к дому, семье и частному быту. Л. А. Колпакова отмечает, что семья — это «социальная группа, члены которой объединены юридическими либо фактическими брачными отношениями, отношениями родства или свойства, взаимными правами и обязанностями, вытекающими из семейных правоотношений, общностью быта и эмоционально-психологическими связями». Колпакова Л. А. Насилие в семье: Виктимологический аспект, дифференциация ответственности и вопросы законодательной техники: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Ярославль, 2007.

4 стр., 1642 слов

Конфликт молодой семьи с семьей родителей, проживающих вместе

... супружеский семейный конфликт Конфликт молодой семьи с семей родителей, проживающих вместе Семья - 1)определенная система детско-родительских отношений без возможности взаимовыбора. ) ячейка, малая социальная группа общества, ... потому неосуждаемые обществом сексуальные отношения между молодыми людьми. В этом случае пара полностью принимает семейные правила, традиции родительской семьи, на территории ...

Другой взгляд на семью отражен в высказывании А.И.Захарова: «В социальной психологии существует понятие „первичная группа“. Связи в этой группе строятся на непосредственных контактах, на эмоциональном вовлечении ее членов в дела группы, обеспечивающем высокую степень отождествления и слияния ее участников. Такой первичной группой является семья — единственная группа, которая увеличивается и разрастается не благодаря „приему“ новых членов извне, а благодаря рождению детей». Там же.

Согласно определению Н.Я.Соловьева, «семья — малая социальная группа (ячейка) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, то есть отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство». Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: Апрель-Пресс, изд-во Эксмо-Пресс, 2000. С. 46.

Традиционно «ядром» семьи считают супружескую пару с добавление к «ядру» детей, родственников, родителей супругов.

Семья как сложное образование становится объектом внимания различных научных отраслей: психологии, социологии и др. Предметом изучения становится семья как социальный институт, малая группа и система взаимоотношений.

Среди семьеобразующих отношений выделяют различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных и кончая обширными перечнями признаков семьи.

А.И.Антонов утверждает, что семью создает отношение родители-дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Он обращает внимание на пространственную локализацию семьи — жилище, дом, собственность — и экономическую основу семьи — общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: Апрель-Пресс, изд-во Эксмо-Пресс, 2000. С. 47.

9 стр., 4152 слов

Семейное, задачи

... формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной ... ценности, нормы поведения. Здоровье, процветание семьи — гарантия спокойствия общества, стабильности и развития государства. В юридическом смысле семья — это круг лиц взаимные права и ...

Между понятиями «брак» и «семья» существует тесная взаимосвязь. Однако в сути этих понятий есть и немало особенного, специфического. Так, ученые убедительно доказали, что брак и семья возникли в разные исторические периоды. А.Г.Харчев определяет брак «как исторически меняющуюся социальную форму отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности». Там же.

В этом определении ключевыми моментами для понятия сущности брака являются представления об изменчивости форм брака, его социальной репрезентации и роли общества в его упорядочивании и санкционировании, правовом регулировании. Причем последнее обеспечивается как прямыми методами, так и косвенными (опосредованными).

Семья — одна из величайших ценностей, созданных человечеством за всю историю своего существования. Ни одна нация, ни одна культурная общность не обошлись без семьи. В ее позитивном развитии, сохранении и упрочении заинтересовано общество и государство; в крепкой, надежной семье нуждается каждый человек независимо от возраста. Аристотель полагал: «Семья первичнее и необходимее государства». Однако вне общества, вне государства нет и семьи. Семья является своеобразным зеркальным отражением общества. Все происходящие в нем изменения, как позитивные, так и негативные, тут же отражаются во внешней форме и внутреннем состоянии семьи: в ее психологическом и моральном климате, бытовых условиях, экономическом состоянии и т. д.

Социальная значимость семьи несомненна, поскольку преимущественно в ее рамках происходит процесс воспроизводства человека, воспитание детей, их социализация и инкультурация, восприятие основ социокультурной традиции, адаптация к локальному (этническому) и национальному сообществу. В процессе исторического развития отношения семьи и общества, с одной стороны, и семьи и личности — с другой, систематически изменялись, прежде всего, в зависимости от характера господствующего в данном обществе способа производства и социокультурных традиций. Семья связана с другими сферами и сторонами общественной жизни весьма сложной системой связей, идет ли речь о воздействии общества на семейную группу и отдельные аспекты семейных отношений или же о воздействии семьи на общество. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. М.:

3 стр., 1266 слов

СЕМЕЙНЫЕ РОЛИ И ЛИДЕРСТВО. Характеристика семей .Семейные роли

... осуществить по-новому осмысление положения семьи в нашем обществе, включая лидерство в семье. Цель исследования - теоретический анализ лидерства и семейных ролей. Для достижения поставленной ... цели необходимо решить следующие задачи: ? проанализировать понятие «семья ...

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 18.

По мнению С.Н.Гаврова, семья является системообразующей формой человеческой общности, первичной социальной группой общества, основанной на супружеском союзе и родственных связях, т. е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими

родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство на основе единого семейного бюджета. Там же. Автор отмечает, что семья отнюдь не является раз и навсегда застывшей конструкцией, она, как и общество в целом, находится во власти перманентно ускоряющейся исторической и социокультурной динамики.

Анализируя взаимосвязь семьи и общества, отметим, что неоспоримым является утверждение, согласно которому семья в социуме — сложный феномен. Она зависима от общества и потому созвучна тем изменениям, которые в нем происходят. В то же время семья имеет собственную эволюцию, обусловленную собственными механизмами, обладающую имманентными ее закономерностями. Диалектика такова: семья изменяется вместе с изменениями общества, которое в свою очередь изменяется вместе с изменением семьи. Семья, таким образом, — та социальная арена, на которой и благодаря которой во многом разворачиваются взаимоотношения отдельного человека и общества. Пуляев В.Т. Размышления о семье российской // Социальные гуманитарные знания. 2001. N 6. С. 128.

Интересны рассуждения о соотношении семьи и общества, семьи и государства американского социолога А. Карлсона. Ссылаясь на известного писателя Дж. Честертона, он утверждает: «Институт семьи является „истинно анархическим“ институтом — он старше, чем любой закон, и располагается вне государства. Идеал, который отстаивает семья в государстве, — свобода. Это уникальная форма контроля над государством, стремящаяся к самообновлению столь же неизменно, но более естественно, чем государство». А. Карлсон исходит из того, что семья в идеале является, и с этим нельзя не согласиться, «ареной лояльности, представляя защиту даже правонарушителям, а также всем членам семьи от возможной тирании и давления со стороны современного государства». Карлсон А. Общество — Семья — Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. М., 2003. С. 21.

Характеристике семьи как социального института значительное внимание уделяется, прежде всего, социологами. Авторитетный отечественный социолог А.Г. Харчев признает семью как «обладающую исторически определенной организацией малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения». Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964. С. 57. Автор особо подчеркивает существенные основные элементы семьи: а) социально-историческую обусловленность семейных отношений и семейной организации; б) наличие в семье качественно специфических особенностей, отграничивающих ее от иных социальных образований (малочисленность семейной группы, близость родства, общность быта, взаимная моральная ответственность); в) существование семьи и ее специфическая социальная функция являются следствием объективной необходимости, связанной с организованной формой воспроизводства жизни.

Каждая семья — это сложная структура, включающая в себя несколько индивидов, которые в свою очередь образуют подструктуры внутри семьи. Семейные психологи утверждают, что жизнь любой семьи подчиняется определенным единым порядкам и законам, вне зависимости от того, осознаются ли эти порядки и законы членами семейной системы. Один из таких законов может быть определен как закон неизменности семейной иерархии. Данная иерархия базируется на хронологической последовательности вхождения членов семьи в систему. Исходя из этого, самый высокий статус в семье — у родителей, а статус детей соответствует порядку их рождения.

В патриархальных семьях иерархия почитается неосознанно. Это выражается, в частности, в том порядке, в котором в таких семьях было принято садиться за обеденный стол — слева направо: отец, мать и дети по возрасту — от старшего к младшему.

Взаимоотношения разных семейных систем между собой тоже подчиняются определенным законам, но здесь порядок обратный: более новые системы сильнее предыдущих. Так, система новой семьи сильнее, чем система семьи родителей молодого человека (молодой женщины).

Противостояние двух семейных систем друг другу — типичный вариант семейных проблем, основанных на конфликте интересов. Психологи считают, что единственный способ сохранить в этой ситуации новую семейную систему — выстроить четкие границы, отделяющие суверенную территорию одной семьи от территории другой. Термин «территория» имеет здесь как прямой, так и психологический смысл. Иными словами, важность собственной супружеской жизни и собственные приоритеты должны стоять для молодоженов на первом месте после интересов родительской семьи, в которую встроена новая супружеская чета.

В данном случае можно использовать определение «суверенность территории». Это не что иное, как самостоятельность и независимость семейной системы, обусловленные суверенностью ее интересов. Представленные варианты взаимодействия семейных систем не единичны. Многообразие субъектов семейных отношений позволяет предположить наличие различных семейных систем и подсистем, обладающих своей суверенностью. Чтобы показать значимость соотношения интересов в семье, рассмотрим некоторые существующие в ней подструктуры.

Отдельный индивид, член семьи, может рассматриваться как первый вид семейной подструктуры, так как он является автономной человеческой единицей с собственными интересами, мотивацией и жизненными целями. Женщина или мужчина, взрослый человек или ребенок — любой из них имеет свои потребности и интересы, собственное представление о семейных и жизненных ценностях. Как отмечает американский семейный психотерапевт С. Минухин, члены семьи различаются между собой по степени «включенности, интегрированности в семью». Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии. М., 1998. С. 35 — 36. При этом некоторые члены семьи находятся внутри семьи «всеми своими помыслами», а некоторые — включены в активную жизнь иных социальных систем.

Каждый член семьи — личность, выражающая лишь ей присущие интересы. Однако если мы говорим о семье, то объективно необходимым представляется взаимодействие между ее членами. Основания появления новых членов семьи и формирования внутрисемейных связей различны — это может быть рождение или усыновление ребенка, заключение брака и др. Основа общения членов семьи друг с другом — выполнение каждым из них определенной социально-семейной роли. Исходя из этого, можно говорить о наличии в структуре семьи таких видов подструктур, как супружеская, родительская, братско-сестринская и т. п. Любой человек, входя в ту или иную семейную подструктуру, соотносит свои интересы с интересами последней.

Супружеская подструктура в семье состоит из супругов. Особое значение для формирования семейной подструктуры данного вида имеет конгруэнтность интересов мужчины и женщины, заключивших брак. Каждый из них имеет определенный опыт жизни в родительской семье, свой «набор» ценностей, убеждений и ожиданий. При заключении брака происходит столкновение частных интересов супругов, взаимное понимание и учет которых должны стать основой единства интересов в супружеской подструктуре семьи. Безусловно, и муж, и жена не должны полностью подчинять свою волю интересам друг друга. Однако, будучи супругами, они выступают как единое целое, пусть состоящая всего из двух человек, но социальная общность.

Таким образом, выполняя социальную роль мужа или жены в семье, мужчина или женщина соответственно реализует свои частные интересы, обусловленные интересами супружеского союза.

Не менее значима родительская подструктура в семье. Заметим, что семья — это развивающийся организм, так как в нем действуют возрастные закономерности. Дети взрослеют, родители стареют, поэтому семья постоянно изменяется. Эволюционные периоды роста сменяются «революционными», требующими значительной перестройки как родительской подструктуры, так и семейной структуры в целом.

По мнению С.Н.Гаврова, важнейшими функциями семьи являются: репродуктивная, социализации и инкультурации (воспитания), рекреации (восстановления физических и интеллектуальных способностей человека) и хозяйственная функция, заключающаяся в потреблении и производстве. Необходимо отметить, что рассмотрение семьи как производящей структуры относится преимущественно к доиндустриальному (аграрному) типу социальной организации.

Этими функциями возможности семьи не ограничиваются, существуют и более подробные, полные классификации возможных семейных функций:

· воспитательная (удовлетворяет индивидуальные потребности в отцовстве и материнстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях);

· хозяйственно-бытовая (удовлетворяет материальные потребности членов семьи — в пище, крове и т. д.);

· эмоциональная (функция удовлетворения членами семьи потребностей в симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке, психологической защите);

· функция духовного общения (удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга, взаимном духовном обогащении);

· первичного социального контроля, первичной социализации и инкультурации (обеспечение выполнения социальных норм членами семьи, в особенности теми, кто в силу возраста, заболевания и т. д. не обладает в достаточной степени способностью самостоятельно строить свое поведение в полном соответствии с социокультурными нормами);

· сексуально-эротическая (удовлетворение сексуально-эротических потребностей членов семьи).

Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. — М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 25−26.

Но при любых определениях и степени дробности классификаций, более или менее полно охватывающих различные семейные функции, очевидным остается тот факт, что никакое общество не может существовать, не создавая особый механизм, обеспечивающий беспрерывную замену выбывающих членов общества другими, рождающимися. Семья как социообразующий институт выполняла эту функцию по физическому и отчасти культурному воспроизводству новых членов общества, репродуцируя человека, обеспечивая преемственность поколений благодаря достаточно длительному процессу, известному как инкультурация и социализация подрастающего поколения. И именно семья имеет первостепенное значение для предсознательной и надличностной психологии ребенка. Очевидно, что именно на семье лежит ответственность за воспитание у детей способности к адекватному социальному общению, поскольку именно в рамках семьи происходит первичная социализация и инкультурация ребенка, а, следовательно, и формирование личности.

Человек живет в обществе, и поэтому социальная интегрированность является чрезвычайно важным фактором его социального успеха или поражения, что определяет качество всей его жизни. Индивиду необходимо определенное умение приспосабливаться к обществу, иначе велика вероятность возникновения и развития устойчивой неспособности к адекватному социальному общению с окружающими, что постепенно ведет к изоляции, мизантропии и одиночеству. Индивидуальное развитие каждого человека начинается с его постепенной адаптации и интеграции в окружающий мир, и этому процессу активно способствует семья.

Таким образом, можно констатировать, что семья — это социальная группа, члены которой объединены юридическими либо фактическими брачными отношениями, отношениями родства, взаимными правами и обязанностями, общностью быта и эмоционально-психологическими связями. Важнейшими функциями семьи являются воспитательная, хозяйственно-бытовая, эмоциональная функции, а также функции духовного общения, первичной социализации и инкультурации.

1.2 Сравнительный анализ фамилистических и индивидуалистических ценностей

Прежде чем перейти к установлению содержания современных фамилистических и индивидуалистических ценностей, определимся с самим понятием ценностей. Термин «ценность» широко используется в социологической, философской и психологической литературе.

Этимологический смысл термина «ценность» достаточно прост и соответствует самому термину — это то, что ценят люди, т. е. предметы, вещи, явления природы и общества, человеческие поступки, проявления культуры.

Ценности являются фундаментом культуры общества и социальной жизни.

Ценности в истории человеческого рода появлялись как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом жизненных испытаний. Они упорядочивают действительность, вносят в нее осмысление, оценочные моменты, позволяют соизмерять свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Такими ценностями могут быть понятия добра и зла, а также связанные с ними взгляды, убеждения людей — ценностные идеи (Гуревич, 1994).

Достаточно близки по смыслу и такие понятия, как «ценность» и «благо», поскольку оба они имеют положительное значение и иногда даже употребляются как синонимы. В понятии «благо» подчеркивается, что оно есть нечто хорошее, нужное, а понятие «ценность» имеет смысл того, что «благо» люди ценят. В понятии «благо» больше выступает объективная сторона, а в понятие «ценности» — субъективная. Например, когда мы имеем в виду материальные объекты (вещи), понятие «благо» практически совпадает с потребительской стоимостью, полезностью вещи, предназначенной для удовлетворения определенных потребностей; «ценность» же вещи характеризует ее существенные свойства, благодаря которым они включаются в систему социальных отношений. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества /Вестник МГТУ. Том 6. № 1. 2006. С.172−181.

Указывая на субъективную природу любого ценностного отношения, мы имеем в виду прежде всего то, что ценности обусловлены практической деятельностью человека и тесно связаны с ней: только для человека и только через человека реальность приобретает ценностный характер. Убедительным примером этого обстоятельства служит то, что ценности меняются по мере того, как изменяется сам человек.

Д.В.Медкова определяет «ценность» как положительную или отрицательную значимость объектов окружающего мира, уточняя, что, как правило, оценка определяется не столько свойствами предметов самих по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, человеческими интересами, потребностями, социальными отношениями. Ковалева А. В. Интерпретация системы семейных ценностей и ее компонентов в современном обществе / Ученые заметки ТОГУ. Т. 2. № 1. 2011. С. 30. То есть все многообразие предметов и явлений окружающего человека мира оцениваются им с точки зрения полезности, необходимости для обеспечения жизнедеятельности.

Рокич определяет ценность как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования». Т. Парсонс толковал ценность как средство для определения социальных связей, поскольку любое сообщество предполагает существование неких разделяемых всеми общих моральных ценностей. Там же.

Человеческие ценности характеризуются следующими основными признаками:

1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;

2) все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в разной степени;

3) ценности организованы в системы;

4) истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности;

5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения. Ковалева А. В. Интерпретация системы семейных ценностей и ее компонентов в современном обществе / Ученые заметки ТОГУ. Т. 2. № 1. 2011. С. 30.

Необходимо также иметь в виду, что относительность ценностей имеет свои определенные пределы, которые, с одной стороны, зависят от объективных свойств оцениваемых объектов, а с другой — от конкретных потребностей общества и его граждан. При отсутствии у явления качеств, объективно необходимых для удовлетворения потребностей граждан, его трудно считать ценностью, по крайней мере, общественно значимой. Но и объективно присущие явлению полезные качества его взаимодействия с гражданином, соответствия его интересам, целям и потребностям еще не делают объект ценностью. Только в человеческой деятельности потенциальная ценность явления получает свое актуальное существование. Интересы и потребности граждан, несмотря на их подвижность, определяются в основном в соответствии с изменениями, происходящими в социально-экономической и духовной сфере.

Ценности в широком смысле слова являются предельными основаниями актов сознания и поведения людей в ситуациях, требующих выбора. Эти ценности у человека начинают складываться практически с рождения, когда его поощряют за одни поступки и наказывают за другие, когда он получает удовольствие в одних ситуациях, а в других чувствует боль, страх и обиду. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества /Вестник МГТУ. Том 6. № 1. 2006. С.172−181.

Итак, понятие ценности многогранно, и поэтому в понимании сущности этого феномена Л.Г. Почебут (2002) выделяет два аспекта. Первый аспект — рассмотрение ценности как значения того или иного предмета либо явления для человека. Ценность характеризует качество данного предмета. Второй аспект — это понимание под ценностью самого явления (материального или идеального), имеющего значение для человека. Осмысленность ценностей, по словам В. Франкла, придает им объективный универсальный характер. Он понимал под ценностями личности «универсалии смысла», т. е. смыслы, присущие большинству членов сообщества, всему человечеству на протяжении его исторического развития. Человек обретает смысл жизни, переживая определенные ценности. Там же.

Как нами уже отмечалось, система ценностей, сформировавшаяся у индивида в процессе социализации, помогает легко и просто классифицировать многообразие явлений и предметов действительности с точки зрения их полезности, необходимости. Она позволяет организовать, систематизировать разнообразную информацию, которую индивид получает от окружающего мира для удовлетворения своих собственных потребностей, желаний и намерений. Так, институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, а потому, что вступление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко личным потребностям людей. Поэтому можно утверждать, что ценностные ориентации личности базируются на сформировавшихся потребностях личности, ее желаниях, стремлениях.

Система ценностей является одним из важнейших компонентов внутренней структуры личности. С ее помощью человек легко отграничивает важное от неважного, существенное от несущественного, полезное от бесполезного с точки зрения своих индивидуальных потребностей, влечений, интересов. Это придает поведению человека определенную стабильность, устойчивую направленность, организованность. Из системы ценностей личности вытекает мотивация деятельности и отношений, которые являются сознательным обоснованием необходимости свершения тех или иных действий. То есть ценностные ориентации личности играют ведущую роль в процессе принятия подавляющего числа решений.

Таким образом, личностные ценности являются генетически производными от ценностей (социальные ценности) социальных групп и общностей разного масштаба. Личностные ценности выступают как внутренние носители социальной регуляции, укорененные в структуре личности. В результате мы можем полагать, что положением семейных и внесемейных (индивидуалистических) ценностей в общей системе ценностей можно объяснить состояние семьи как социального института и стабильность общества в целом. Ковалева А. В. Интерпретация системы семейных ценностей и ее компонентов в современном обществе / Ученые заметки ТОГУ. Т. 2. № 1. 2011. С. 30.

Сама система семейных ценностей единого представления не имеет, так как в этой области существует междисциплинарный характер предметных полей. Соответственно и типологий семейных ценностей существует великое множество.

Так, А.Г.Харчев делает акцент на эмоциональной стороне супружеских отношений. Современная семья немыслима, по его мнению, без супружеской любви, дружбы, привязанности, уважения к партнеру. В число нравственных ценностей семейного образа жизни он включает честь и достоинство личности, несовместимое с наглостью, пошлостью, цинизмом, стяжательством, эгоизмом, а также дом как символ семейной близости и воспитание детей. Харчев А.Г. Нравственность и семья. М., 1981. С. 56.

В.М.Розин к ценностям семейной жизни относит любовь, уважение к личности, культуру взаимоотношений, поиск компромисса — те нравственные ориентиры, которые традиционно определяют психологическое благополучие семьи, и, которые необходимы во всех сферах жизнедеятельности человека. Розин В.М. Судьба многодетной семьи. М., 1990. С. 24.

С.И.Голод в своей работе «Будущая семья: какова она?» обращает внимание на базовые ценности брачно-семейных отношений. Это адаптация супругов, означающая их совместимость в духовной, психологической, информационной, культурной и бытовой сферах. Это интимность, понимаемая как симпатия, эротическая привязанность, расположенность и признательность. Это автономность, позволяющая индивиду развиваться в творчестве, профессиональной и общественной деятельности. Голод С.И. Будущая семья: какова она? Социально-правовой аспект. М., 1990.

А.И.Антонов и его последователи среди главных ценностей брака и семьи называют готовность супругов к исполнению семейных ролей в таких сферах жизнедеятельности семьи, как наведение порядка и уюта в доме, приготовление пищи, уход за ребенком, исполнение материнских и отцовских обязанностей, рациональное ведение бюджета, внимание и забота друг о друге, совместное проведение досуга, хорошие взаимоотношения с родственниками партнера, сексуальные отношения, рациональная организация жизни семьи, создание материальной основы семейной жизни, поддержание социальных контактов, знание психических особенностей друг друга. Антонов В.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М., 1990.

Однако наиболее существенную, с позиции социологии, классификацию системы семейных ценностей, на наш взгляд, предложила Д.В.Медведкова. Медведкова Д.В. Семейные ценности как объект социологического анализа / / [Электронный ресурс] http: // articles.exelion.ru/science/filosofy/60 213 844.html Сами семейные ценности она определяет как положительные и отрицательные показатели значимости объектов, относящихся к основанной на единой совместной деятельности общности людей, связанных узами супружества-родительства-родства в связи с вовлеченностью этих объектов в сферу человеческой жизнедеятельности человеческими интересами, потребностями, социальными отношениями. Классификацию семейных ценностей она определяет из понятия семьи, которую в свою очередь понимает как общность людей, основанную на единой хозяйственной деятельности, которые связаны узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющую воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи.

Д.В. Медведкова предлагает две классификации семейных ценностей. С одной стороны она классифицирует семейные ценности по объектам, составляющим предмет оценки, с другой стороны по элементам связи внутри семьи и по функциям, выполняемым семьей как институтом. Эти две классификации совпадают по некоторым пунктам, но каждая из них позволяет рассмотреть некоторые виды, которые не учтены другой.

В первом случае выделяется три группы семейных ценностей: ценности, связанные с супружеством; ценности, связанные с родительством, и ценности, связанные с родством. Среди всего многообразия ценностей супружества можно выделить такие основные ценности, как ценность брака, ценность равноправия супругов/ценность доминирования одного из них, ценности различных половых ролей в семье, ценность межличностных коммуникаций между супругами, отношений взаимоподдержки и взаимопонимания супругов. К основным ценностям родительства относятся ценность детей, включающая в себя ценность многодетности или малодетности, мы бы добавили еще и бездетность, а также ценность воспитания и социализации детей в семье. К ценностям родства можно отнести ценность наличия родственников (например, братьев и сестер), ценность взаимодействия и взаимопомощи между родственниками, ценность расширенной или нуклеарной семьи.

Второй вариант классификации семейных ценностей — по выполняемым семьей социальным функциям. И наш взгляд целесообразней рассматривать именно эту классификацию семейных ценностей, отмечая, что она содержит наиболее детальный подход к определению категорий семейных ценностей. В целом функции семьи анализировались как социологами (А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, И. Антонова, В.М. Медков, Г. Навайтис, И.В. Гребенников и др.), так и психологами (Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, Н.Н. Обозов, Н.Ф. Федотова, А.Н. Елизаров и др.).

Д.В. Медкова рассматривает репродуктивную, экзистенциальную, социализационную и экономическую функции. Однако данная группа функций, на наш взгляд, отражает традиционное понимание семьи, так как в данных функциях мы не находим рекреационной направленности, свойственной современной семье, что отмечается в работах современных авторов.

Изменение семейных функций в зависимости от исторических условий отражается в работах А.Г.Харчева; он среди семейных функций выделяет специфические и неспецифические функции семьи, позволяющие отличить семью от других институтов. Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи, отражают ее особенности как социального явления и являются неизменными, тогда как неспецифические функции — это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических условиях, они имеют свойство появляться и исчезать в определенных условиях. Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжений и самосохранению Я каждого и др. — все эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

А.В. Ковалева отмечает еще несколько важных семейных ценностей, определяющих сферу семейных отношений, являясь базовым образованием семьи, выступающих ее фундаментальной целостностью, которые не выделены ни в одной из групп функций. Ковалева А. В. Интерпретация системы семейных ценностей и ее компонентов в современном обществе / Ученые заметки ТОГУ. Т. 2. № 1. 2011. С. 34. По мнению автора, это происходит потому, что они явственно пронизывают каждую из них.

Этими ценностями являются:

1. Единство. Полагая, что семья — это единое целое, в данной категории видны общность, цельность, сплоченность, единогласие, единодушие, единомыслие, эмоциональная связь, близость, привязанность, свойственные членам семьи.

2. Защищенность — это одна из базовых потребностей, в которой нуждается человек, и семья эту защищенность во всех вопросах дает ему первая.

3. Ответственность — в семье она имеет важное значение, особенно по отношению к детям, она может выражаться в чувстве долга.

По мнению А.В.Ковалевой, данную группу семейных ценностей стоит отнести к группе морального значения, так как именно мораль указывает на то обстоятельство, что совместная жизнь индивидов порождает необходимость нравственной регламентации как обязательного условия ее успешного существования и сохранения стабильности. Ковалева А. В. Интерпретация системы семейных ценностей и ее компонентов в современном обществе / Ученые заметки ТОГУ. Т. 2. № 1. 2011. С. 34.

Более того, учитывая, что семья — это государственный институт, ценностью семьи будет являться и защита государством. В ст. 38 Конституции РФ отмечается, что под защитой закона находится именно семья, тем более, если в ней имеются несовершеннолетние дети, а не сам факт заключения брака. Государство охраняет по возможности неприкосновенность внутренней жизни семьи, опасается излишним вмешательство повредить ее мирным отношениям, оказывает всяческую поддержку семьям, и это в современных социально-экономических условиях имеет большое значение. В связи с этим обстоятельством стоит выделить и такие семейные ценности, как обязательства и права. Каждый из членов семьи обязан содействовать укреплению и благополучию семьи, супруги обязаны заботиться о должном воспитании, образовании и благосостоянии своих детей.

Таким образом, современная система семейных ценностей многокомпонентна и имеет в своем содержании триединство ценностных групп: группа функционального значения, группа этического значения и группа правового значения. В общем виде современная система семейных ценностей будет выглядеть следующим образом:

1) Группы семейных ценностей этического значения:

— единство,

— защищенность,

— ответственность.

2) Группы семейных ценностей функционального значения:

— дети, родительство.

— любовь и забота,

— реализация себя в передаче собственного мировоззрения и жизненного опыта,

— здоровый образ жизни, оптимальная среда существования,

— экономическая стабильность, общее имущество, фамильные ценности,

— морально-нравственные устои,

— внутрисемейное общение, духовное обогащение,

— семейный статус (супруг, родитель),

— отдых с близкими людьми,

— счастье, любовь,

— упорядоченные сексуальные отношения.

3) Группы семейных ценностей правового значения:

— защита государством,

— обязательства,

— права.

Таким образом, в ходе исторических преобразований, изменений внешних факторов жизнедеятельности людей происходит усложнение системы семейных ценностей, приобретаются новые качества и ранее отсутствующие компоненты. В настоящее время семья обладает набором семейных ценностей, специфичных для современного общества, где система семейных ценностей имеет отличие от системы семейных ценностей традиционного общества.

Необходимо также отметить, что в развитии отношений между обществом и индивидом сегодня наблюдаются, на наш взгляд, две основные тенденции — социализация и индивидуализация. Это проявление общей закономерности: с одной стороны, индивидуальной экономии и, с другой — принадлежности к целому. Человек — существо социальное. Будучи изолированным от социальной среды, пишет И.И. Лукашук, «он становится физически и психически ущербным». Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 10.

Согласимся с автором в том, что социализация и индивидуализация — явления взаимосвязанные. Социализация означает осознание человеком значения для него общества, восприятие общественных интересов, ценностей и норм. Индивидуализация же представляет собой расширение социальной свободы человека, его автономии, установление приоритета собственных интересов. Соотношение социализации и индивидуализации зависит от уровня развития общества. «Конфликт между ними наступает в случае нарушения баланса в ту или иную сторону. В результате преодоления конфликта устанавливается новый баланс». Там же.

Таким образом, ценности являются некими духовными опорами, помогающими человеку устоять перед лицом жизненных испытаний. Они упорядочивают действительность, вносят в нее осмысление, позволяют соизмерять свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Сегодня ценностные ориентации меняются; на смену семейным ценностям приходят личностные ценности, что может привести к внутренним противоречиям и снижению стабильности как в жизни отдельного человека, так и всего общества в целом.

1.3 Трансформация семейных отношений в современной России

Существенные трансформации российского общества, произошедшие за последние десятилетия XX в., не могли не сказаться на изменениях такого первичного социального института, как семья. Меняются основы экономического функционирования семьи, ценностные ориентации и жизненные приоритеты, матримониальные установки и поведение.

Д.Ф. Латыпова отмечает также изменение взглядов россиян на статус семьи, на роль и место мужчин и женщин в семье. Латыпова Д.Ф. Юридический статус мужчин и женщин в современной российской семье // Семья и право (К 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации).

М., 2005. С. 48. Это выражается в том, что семья выделяется в самостоятельную сферу, независимую от государства, которая характеризуется индивидуалистическими нравственными ценностями (уважение и соблюдение прав человека, неприкосновенность частной собственности, невмешательство в личную и семейную жизнь, личная неприкосновенность); меняется отношение к семье как единице с мужчиной-кормильцем, от которого финансово зависят иные ее члены.

По мнению С.Н.Гаврова, раньше в традиционной российской семье торжествовал и усваивался главный принцип соборного, холистского мира, господствующей холистской идеологии. Мы знаем, что холистическая идеология придает значение социокультурной тотальности, целостности и пренебрегает человеческим индивидом или же подчиняет его. Такая идеология относится к иерархическому обществу, в котором, как в случае с индийской системой каст, порядок является результатом установления ценности, а именно ценности целого. Из этого следует, что части или элементы, в частности, индивиды, оказываются подчиненными целому или тому, что воплощает, выражает, представляет целое. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 82.

Автор пишет: «Патриархальная семья в России — это особый мир теплых человеческих взаимоотношений, взаимоподдержки и защиты, мир, в котором каждый вносил свою посильную лепту в общее семейное дело. Патриархальная семья — прежде всего экономическая ячейка общества, содружество соработников. Тот, кто работал для общего семейного блага, был в почете и уважении, а того, кто по тем или иным причинам не работал, рассматривали на периферии семьи». Там же. С. 83.

Как жены были подвластны своим мужьям в семье, так и женщины в общине подчинялись мужчинам, чьи властные позиции в локальном сообществе поддерживались формально — правом и неформально — общепринятыми правилами повседневной жизни, обычаями и культурными традициями. Иными словами, патриархальная семья и патриархальные семейные отношения воспроизводятся и одновременно воспроизводят национальную социокультурную традицию.

В 90-е годы XIX века российская деревня вступила в полосу острой экономической и социокультурной нестабильности. Деревенские люди семьями и поодиночке стали в массовом порядке перебираться на жительство в города. Жизнь в быстро модернизировавшемся городе с деревенским количеством детей в семьях с гораздо большей долей безотцовщины и сиротства (и это было лишь малой частью разворачивавшегося системного конфликта) не оставалась без глубоких культурно-психологических и социально-политических последствий, имевших основной источник — исторически стремительное столкновение деревенского и городского миров.

В результате развития амбивалентных процессов, в том числе и массового переселения крестьян, захлестнувшего города и городскую культуру, в стране сложились три основные формы моногамной семьи — патриархальная, детоцентристская и супружеская.

Патриархальная семья характеризуется доминированием мужчины в домохозяйстве. Он является главой семьи. В такой семье младшие ее члены и женщины должны подчиняться старшим и мужчинам. Лишь в конце XVIII — начале XIX века с развитием индустриального производства обозначился распад патриархальной семьи как доминирующего института. Но патриархальная семья была наиболее распространенной в России до Второй мировой войны. фамилистический индивидуалистический семья ценность

В детоцентристской семье взрослые придают очень большое значение благополучию детей и прикладывают усилия, чтобы при любых обстоятельствах сохранить брак в их интересах. В супружеской семье доминируют эгалитарные отношения, стабильность брака зависит от желаний и качества отношений между супругами. В послевоенные годы, начиная с конца 40-х вплоть до 80-х годов ХХ века, доминирующей стала детоцентристская семья.

Все большее распространение получает и супружеская семья, которая становится более заметной, но пока еще не основной. Следует обратить особое внимание на то, что именно в рамках супружеской нуклеарной семьи происходит ускорение процесса освобождения человека из-под определяющего влияния авторитарной социокультурной традиции. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. — М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 90.

В России рассмотрение темы семьи и семейных отношений в контексте взаимоотношений мужчины и женщины, любви и полового чувства стало популярно в конце XIX — начале ХХ века, особенно после поражения первой русской революции. Именно тогда начался процесс перехода от патриархальной к современной форме организации семьи в России, в рамках рассматриваемой нами проблематики, появился целый ряд значимых научных публикаций. В стране впервые так открыто в научных публикациях, научно-популярной и художественной литературе, общественных диспутах, на уровне обыденного сознания обсуждаются вопросы семьи и брака, отношений между мужчиной и женщиной. В России появляются социологи, занимающиеся проблематикой семьи и семейных отношений. Здесь, прежде всего, следует выделить работы Н.К. Михайловского, М.М. Ковалевского, а также выдающегося ученого, психиатра и психотерапевта В.М. Бехтерева.

Также меры государственной поддержки человека, принимаемые вне зависимости от его семейного положения, в том числе и поддержка так называемых неполных семей, улучшение медицинского обслуживания и усиление социальной защиты, в том числе постепенное распространение пенсионной системы на крестьян-колхозников, вкупе с вовлечением в производственную сферу, науку, образование, здравоохранение огромного количества женщин — подорвали экономические и социальные функции патриархальной семьи в России.

Итак, в результате революционных преобразований советской эпохи были решены некоторые проблемы, стоявшие перед Россией, проведены индустриализация, урбанизация, совершен переход от патриархальной к эгалитарной семье, в том числе и демографический переход, достигнут невероятный прогресс в обеспечении всеобщей грамотности, медицине, социальной сфере вообще.

Соответствующие изменения в организации членами семьи своей жизни констатируют и психологи. В частности, распространено мнение о том, что в течение XX в. произошло разделение трех составляющих, ранее существовавших слитно в моногамной семье, — брака, сексуальности и репродукции. Если вплоть до конца XIX в. в случае заключения брака практически однозначно предполагалось рождение детей и детными являлось подавляющее большинство семей, то с середины XX в. брак отделился от репродуктивной функции: увеличилось количество браков, в которых супруги по убеждению не имеют детей. В то же время постоянно повышается число внебрачных рождений и так называемых материнских семей, где незамужняя женщина рожает и воспитывает ребенка. Таким образом, явно усматривается тенденция к отделению брака от репродуктивного поведения. Что касается сексуальности, то она и ранее была достаточно отделена от брака в связи с существованием института экзогамии, но тогда сексуальная связь вне брака осуждалась и обществом, и церковью. Теперь же наблюдается достаточно свободная сексуальная жизнь как у мужчин, так и у женщин. Психология семейных отношений. М., 2005. С. 12 — 13.

Данные обстоятельства свидетельствуют о проявлении уникального свойства иерархии интересов в семье — ее динамичности.

Каждый член семьи может менять представление о содержании своих интересов, приоритетах их удовлетворения. Находясь в той или иной семейной подструктуре, в той или иной семье в целом, он также может менять свои интересы, что приводит к изменению интересов соответствующей подструктуры и семьи в целом.

Причинами динамики иерархии интересов может быть появление нового члена семьи (рождение ребенка, вступление в брак), изменение семейной роли (взрослый сын, вступив в брак, приобретает статус мужа и отца), другие обстоятельства. Таким образом, динамичность иерархии интересов в семье обусловлена в той или иной степени частными интересами каждого члена семьи в отдельности. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья — не просто ячейка общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. N 2. С. 95.

Современные исследователи считают характерным явлением нашего времени упадок традиционной семьи. Отмечается, в частности, что супружеские отношения становятся «относительно бесструктурными», большее значение приобретает индивидуальная способность к адаптации, а прочность брака становится зависимой главным образом от психологических усилий супругов. Таким образом, семья изменяется, утрачивая все признаки социального института, и превращается в свободную ассоциацию лиц, взаимодействующих ради своих личных желаний и потребностей, в «товарищеское общение», содружество. Следовательно, любые проблемы семьи — это психологические проблемы семьи, и они могут быть благополучно разрешены индивидуальными усилиями ее членов. Там же.

Распад семьи в ее традиционном варианте как института общества, института социализации и воспитания З.Г. Сахипова объясняет следующим образом: «В современном обществе делается акцент на отдельную личность, способную самоорганизоваться и самореализоваться и, значит, свободную от любых связей. Вполне закономерно, что в данных условиях семейные традиции, ценности и связи размываются. Данная тенденция в российском обществе усиливается, поскольку здесь разрушительное воздействие проводимых реформ на семью очевидно. Современная российская семья переживает состояние, которое охватывает практически все ее основные функции — репродуктивную, социокультурную, производственно-экономическую, социально-психологическую». Сахипова З.Г. От нарушения традиций к разрушению семьи // Изв. Академии педагогических и социальных наук. Вып. 10. М., 2006. С. 512.

По мнению С.Н.Гаврова, особо повлияла на трансформацию семейных отношений в России сменившаяся в семье роль женщины. За сравнительно короткий исторический отрезок времени женщина вышла за рамки своей традиционной ролевой семейной функции, начав работать вне дома, получая образование, профессиональную квалификацию, активно пополняя не только ряды наемных работников, но и создавая собственные предприятия, главным образом в сфере услуг. Для современной женщины как в России, особенно в выигравшей от постсоветских реформ части общества, преимущественно сконцентрированной в российских мегаполисах — Москве и Петербурге, так и в «старой Европе», труд является не вынужденной необходимостью, а ценностью, причем едва ли не основной. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. — М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 103.

В самые последние годы в России произошло некоторое сокращение разрыва доходов мужчин и женщин, объясняемое большей социокультурной адаптивностью, гибкостью моделей поведения, которое во все большей степени демонстрируют представительницы «слабого пола» России. И здесь лидируют стремление к получению образования, востребованного на современном российском рынке труда, профессиональная переподготовка. Согласно социологическим исследованиям, в рамках которых рассматривался феномен повышенной социальной адаптивности российских женщин, «вступление в новый рынок труда сопряжено с освобождением от все новых и новых форм отношений в семье, с соседями, с коллегами по профессии, а также от привязанности к региональной культуре и ландшафту… они ведут к высвобождению индивида из социальных классовых связей и устоявшихся отношений между мужчинами и женщинами». Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. — М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 103.

Женщина становится все более независима от мужчины материально, занимая высокие позиции в социальной и профессиональной иерархии. Это путь к большей свободе от представителей противоположного пола, ведь именно на материальной зависимости и на внеэкономическом принуждении к труду держалась патриархальная семья, с ее коллективизмом и жертвенностью женщины, ограниченной пространством «церкви, детей и кухни». Освобождение от абсолютного диктата этих символических, социобилогических и профессионально специализированных пространств становится великим шагом на пути к обретению личной свободы, формированию независимой, гедонистической личности «конца истории».

Еще один важный аспект рассматриваемой нами проблематики трансформации семейных отношений в контексте все большей автономизации человека в отношении природного и социального окружения. Прежде всего, для того чтобы в условиях современного общества добиться политического, экономического и социального равенства, женщина должна в полной мере руководствоваться принципом репродуктивной свободы. Равенство для женщин означает помимо всего прочего обретение влиятельных позиций во всех сферах общественной жизни. Поскольку процесс воспитания детей требует много времени и энергии, чем в большей степени женщина вовлечена в этот процесс, тем труднее для нее получить хорошее образование и добиться успеха в карьере. Социальные традиции не способствуют тому, чтобы мужчина активно участвовал в процессе воспитания детей, и неудивительно, что основной груз в этом деле ложится на плечи женщины. Сегодня в ареале западной цивилизации женщина преимущественно свободно принимает решение о том, иметь или не иметь детей и если иметь, то когда и в каком количестве.

В связи с этим мы наблюдаем значительный рост числа семей, состоящих из 2-х человек, стагнацию, с небольшой тенденцией к росту семьи из 3−4-х человек и радикальное уменьшение количества многочисленных семей, состоящих из пяти и более человек. Мы видим увеличение количества неполных семей (один ребенок и один родитель) и семей бездетных, а количество патриархальных и многодетных семей постоянно сокращается. Явно наметившаяся тенденция к доминированию нуклеарной семьи с одним ребенком, дополняющаяся ростом количества неполных семей, распадом патриархальной и многодетной семьи обусловлена следующими факторами:

1) ростом числа ранних браков вследствие снижения возраста вступления в брак и общего изменения половозрастной структуры населения;

2) тенденцией к обособлению молодых семей;

3) тенденцией к малодетности;

4) накоплением в населении семей с одним родителем (неполных).

Сегодня в России преобладающим является тип нуклеарной семьи, состоящей из супружеской пары с детьми или без них (82%).

Сравнительно велика и выросла за 80−90-е годы доля семей, состоящих из одного родителя с детьми. Такие семьи образуются в связи с разводом или смертью одного из супругов, а также в результате рождений вне брака.

В результате анализа характера взаимоотношений в современной российской семье возможно констатировать следующее:

— отношения равенства между супругами становятся преобладающей тенденцией;

— для супружеских отношений специфичен эгалитарный характер;

— вопрос о главе семьи трансформируется в проблему лидерства. При этом в одних семьях лидером может быть женщина, в других — мужчина, т. е. лидерство экстраполируется на определенный вид жизнедеятельности семьи;

— мужчина зачастую является главой семьи чисто формально, согласно сложившейся традиции. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: Учебное пособие/ Гавров С.Н. — М.:

НИЦ МГУДТ, 2009. С. 109.

По данным социологических опросов, в каждой пятой семье властные полномочия у жены, в каждой шестой — у мужа. Там же. Наличие в 36% семей одного субъекта властных полномочий создает условия для внутрисемейного конфликта. Особого обсуждения и углубленного изучения заслуживает вопрос о так называемой феминизации современной семьи. В ряде случаев, как свидетельствуют материалы исследований, женщина занимает в семье лидирующее положение:

— именно она, в основном, распоряжается бюджетом семьи;

— женщине-матери принадлежит ведущая роль в воспитании детей;

— основная часть домашнего труда и труда по уходу за детьми лежит на плечах женщины;

— заработок женщины во многих случаях существенно не отличается от заработка мужчины или является более высоким;

— женщина часто является настоящей домоправительницей, т. е. распределяет между членами семьи те или иные обязанности и заботы по домашнему хозяйству.

Все это позволяет говорить об устойчивой тенденции феминизации семьи и усилении этого процесса в ближайшие годы.

, традиционные роли, когда женщина вела домашнее хозяйство, воспитывала детей, а муж был хозяином, собственником имущества и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, изменились. С течением времени практические результаты обретения новой демографической и социальной свободы становились все более явственными, благодаря ей радикально менялось и продолжает меняться положение мужчин, женщин и детей, появились новые возможности самореализации личности в семейной, профессиональной и личной жизни.

Таким образом, традиционная схема «общество — семья» в семейных отношениях даже в наиболее продвинутых в направлении их трансформации российских мегаполисах, таких как Москва и Санкт-Петербург, постепенно уступает место новой схеме, новому положению вещей, при котором семья выступает в двух ипостасях — социального института и малой социальной группы, постепенно превращается в схему «общество — индивид, диада, неполная семья». Растворение семейного в индивидуальном, разумеется, обусловлено историческим ослаблением посреднической роли семьи между обществом и индивидом. В семье формируются и развиваются брачно-семейные отношения как отражение многообразных и многовариантных межличностных контактов, а в целом всей системы ценностей и ожиданий социально-психологического аспекта.

Выводы по 1-й главе

Анализ теоретических источников по проблеме исследования позволяет сделать следующие выводы:

· семья — важнейший из феноменов, сопровождающий человека в течение всей его жизни; значимость ее влияния на личность, ее сложность, многогранность и проблемность обуславливают большое количество различных подходов к изучению семьи и процессов, происходящих в ней;

· важнейшими функциями семьи являются воспитательная, хозяйственно-бытовая, эмоциональная функции, а также функции духовного общения, первичной социализации и инкультурации;

· семья не является раз и навсегда застывшим понятием; она меняется вместе с обществом;

· меняется не только структура семьи, ее численность, но и ценностные ориентации ее членов;

· система ценностей является одним из важнейших компонентов внутренней структуры личности; ценностные ориентации личности базируются на сформировавшихся потребностях личности, ее желаниях, стремлениях;

· сегодня на смену семейным ценностям приходят личностные ценности, что может привести к внутренним противоречиям и снижению стабильности как в жизни отдельного человека, так и всего общества в целом.

Глава 2 Исследование конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей (в семье)

2.1 Методологический инструментарий исследования

Для проведения исследования конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей нами были применены такие методы, как тестирование и анкетирование.

Тестирование было проведено с помощью теста М. Рокича «Ценностные ориентации» (см. Приложение 1).

Методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича основана на прямом ранжировании списка ценностей. Последнее обстоятельство заставляет многих авторов сомневаться в надежности методики, так как ее результат сильно зависит от адекватности самооценки испытуемого. Поэтому данные, полученные с помощью теста Рокича, желательно подкреплять данными других методик. В нашем исследовании мы применили анкетирование.

М. Рокич различает два класса ценностей:

— терминальные — убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

— инструментальные — убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Респонденту предъявляются два списка ценностей (по 18 в каждом), либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.

дается следующая инструкция: «Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначением ценностей. Ваша задача — разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни. Внимательно изучите таблицу и, выбрав ту ценность, которая для Вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми оставшимися ценностями. Наименее важная останется последней и займет 18 место. Работайте не спеша, вдумчиво. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию».

Анализируя иерархию ценностей, исследователю следует обратить внимание на их группировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, выделяются «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации и личной жизни и т. д. Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности дела; индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценности; ценности самоутверждения и ценности принятия других и т. д. Это далеко не все возможности субъективного структурирования системы ценностных ориентаций. Исследователь должен попытаться уловить индивидуальную закономерность. Если не удается выявить ни одной закономерности, можно предположить несформированность у респондента системы ценностей или даже неискренность ответов.

Анкетирование проводилось с помощью анкеты, разработанной Л.В. Ножкиной под руководством Л.Б.Шнейдер (2001).

Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Эксмо-Пресс, 2000. С. 215. Бланк анкеты представлен в Приложении 2. Респондентам предлагается оценить преимущества и недостатки супружества. Результаты исследования представлены в следующих параграфах.

2.2 Организация и проведение исследования Выборку нашего исследования составили 56 респондентов — студентов высших учебных учреждений г. Москвы. Средний возраст респондентов — 20 лет; из них молодых людей в возрасте 18−20 лет — 40 человек (71,4% выборки), в возрасте 21−23 года — 16 человек (28,6% выборки) (рис.1).

Средний возраст юношей — 21 год, средний возраст девушек — 19 лет. Рисунок 1. Возраст респондентов В исследовании приняли участие 30 юношей (54% выборки) и 26 девушек (46% выборки) (рис.2): Рисунок 2. Половая принадлежность респондентов В браке состоят 12 респондентов (21% выборки) (рис.3): Рисунок 3. Семейный статус респондентов

2.3 Анализ полученных результатов Представим результаты, полученные при тестировании респондентов с применением теста М. Рокича «Ценностные ориентации». Наиболее важной терминальной ценностью большинство респондентов считают активную деятельную жизнь; на втором месте среди терминальных ценностей — материально обеспеченная жизнь, на третьем — свобода и любовь (см. рис. 4): Рисунок 4. Ранжирование терминальных ценностей респондентов Юноши наиболее важной терминальной ценностью считают активную деятельную жизнь. На второе место юноши ставят свободу и материально обеспеченную жизнь, на третье — продуктивную жизнь и наличие хороших и верных друзей (рис.5).

Девушками терминальные ценности проранжированы несколько иначе. Так, наиболее важной терминальной ценностью девушки считают материально обеспеченную жизнь; на второе место девушки ставят любовь и активную деятельную жизнь, на третье — счастливую семейную жизнь и свободу (см. рис.5): Рисунок 5. Ранжирование терминальных ценностей респондентами мужского и женского пола Респонденты с разным семейным статусом (состоящие и не состоящие в браке) также по-разному ранжируют терминальные ценности. Так, состоящие в браке респонденты на первое место ставят счастливую семейную жизнь, на второе — любовь. Третье место разделили такие ценности, как свобода, материально обеспеченная жизнь, интересная работа, здоровье и активная деятельная жизнь. Не состоящие в браке респонденты наиболее важными считают такие ценности, как свобода и активная деятельная жизнь; на второе место не состоящие в браке респонденты ставят продуктивную жизнь, наличие хороших и верных друзей и интересную работу; на третье место — уверенность в себе, счастливую семейную жизнь, познание, общественное призвание, материально обеспеченную жизнь (рис. 6).

Таким образом, терминальные ценности респондентов, состоящих и не состоящих в браке, различаются. Рисунок 6. Ранжирование терминальных ценностей респондентами с разным семейным статусом Далее проанализируем, как респонденты ранжируют инструментальные ценности. На первое место респонденты поставили такую ценность, как независимость, на второе — твердую волю и образованность, на третье — широту взглядов, рационализм (рис. 7): Рисунок 7. Ранжирование инструментальных ценностей По-разному проранжировали инструментальные ценности респонденты мужского и женского пола. Так, юноши на первое место поставили независимость, на второе — твердую волю, смелость в отстаивании своего мнения, взглядов и рационализм, на третье — образованность; девушки на первое место поставили широту взглядов и образованность, на второе — эффективность в делах, твердую волю и независимость, на третье — терпимость, рационализм, ответственность, исполнительность и высокие запросы (рис. 8): Рисунок 8. Ранжирование инструментальных ценностей респондентами мужского и женского пола Также по-разному оценивают значимость инструментальных ценностей состоящие и не состоящие в браке респонденты. Состоящие в браке респонденты наиболее важными считают такие ценности, как ответственность и образованность; не состоящие в браке респонденты — независимость (рис.9): Рисунок 9. Ранжирование инструментальных ценностей респондентами с разным семейным статусом Таким образом, выбор приоритетных ценностей зависит от пола и семейного статуса респондентов. Для нас является значимым тот факт, что терминальные и инструментальные ценности молодых людей, состоящих и не состоящих в браке, различны, поэтому среди представителей выборки есть лица с выраженным конфликтом индивидуалистических и фамилистических ценностей. Далее в исследовании нами было проведено анкетирование респондентов. Анкета была взята из исследования Л.В.Ножкиной под руководством Л.Б.Шнейдер (2001).

В анкете респондентам предлагается отметить преимущества и недостатки супружества. Мы сравнивали показатели молодых людей, состоящих и не состоящих в браке, а также показатели юношей и девушек. Молодые люди, не состоящие в браке, указали на следующие, по их мнению, преимущества супружества: поддержку, уверенность, безопасность, защищенность отметил 21 респондент (47%), любовь, душевное тепло — 15 респондентов (34%), стабильность, новая роль, более высокий социальный статус — 6 респондентов (13%), взаимопонимание — 2 респондента (6%) (рис.10): Рисунок 10. Положительные стороны супружества (по мнению респондентов, не состоящих в браке) Недостатками супружества, по мнению молодых людей, не состоящих в браке, являются: ограничение свободы, времени — 20 респондентов (46%), повышение ответственности — 18 респондентов (41%), острее чувство ревности (возникновение чувства собственника), конфликты, споры — 6 респондентов (13%) (рис.11): Рисунок 11. Отрицательные стороны супружества (по мнению респондентов, не состоящих в браке) Молодые люди, состоящие в браке, указали на следующие преимущества супружества: любовь, душевное тепло — 6 респондентов (50%), взаимопонимание — 2 респондента (16,6%), поддержка, уверенность, безопасность, защищенность — 2 респондента (16,6%), открытость, доверие, честность, уважение — 2 респондента (16,6%) (рис.12): Рисунок 12. Положительные стороны супружества (по мнению респондентов, состоящих в браке) Молодые люди, состоящие в браке, указали на следующие отрицательные стороны супружества: появление (расширение) обязательств (обязанностей) — 7 респондентов (58%), повышение ответственности — 3 респондента (25%), «засасывающий быт» — 2 респондента (17%) (рис.13): Рисунок 13. Отрицательные стороны супружества (по мнению респондентов, состоящих в браке) Таким образом, можно констатировать, что положительные и отрицательные стороны супружества респонденты, состоящие и не состоящие в браке, оценивают по-разному: если, по мнению респондентов, не состоящих в браке, основная положительная сторона супружества состоит в поддержке, уверенности, безопасности и защищенности, то, по мнению респондентов, состоящих в браке, основная положительная сторона супружества состоит в любви и душевном тепле. Отрицательные стороны супружества молодые люди с разным семейным статусом также видят по-разному: для не состоящих в браке это, в первую очередь, ограничение свободы и времени, для состоящих в браке — появление (расширение) обязательств (обязанностей).

Мы также сравнили, как оценивают положительные и отрицательные стороны супружества юноши и девушки, состоящие в браке. В нашем исследовании респондентов, состоящих в браке, 12 человек — всего 6 пар. По мнению юношей, состоящих в браке, основными положительными сторонами супружества являются: желание создать что-то общее, возможность самому построить определенную модель отношений (семьи), секс, есть на кого спихнуть работу по дому, есть собеседник, в какой-то мере единомышленник, совместные походы куда-либо, где одному было бы неинтересно, обмен жизненным опытом с супругом, самореализация, чувство единения, хорошие взаимоотношения с родителями, благополучие, совместное решение бытовых проблем, общение, появление нового рода чувств, новое восприятие мира, высокая самооценка — это отметили 3 юноши, поддержка, безопасность, уверенность, защищенность — 2 юноши, совместное проживание, доступность — 1 юноша. По мнению девушек, основными положительными сторонами брака являются: любовь, душевное тепло — это отметили 4 девушки, поддержка, защищенность, уверенность, безопасность — 1 девушка и взаимопонимание — 1 девушка. Сравнивая результаты тестирования с применением теста М. Рокича «Ценностные ориентации» и анкетирования, можно сделать вывод о том, что конфликт фамилистических и индивидуалистических ценностей в большей степени выражен у молодых людей, состоящих в браке.

Выводы по 2-й главе Эмпирическое исследование конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей (в семье) позволяет сделать следующие выводы: · наиболее важной терминальной ценностью большинство респондентов считают активную деятельную жизнь; на втором месте среди терминальных ценностей — материально обеспеченная жизнь, на третьем — свобода и любовь; · юноши наиболее важной терминальной ценностью считают активную деятельную жизнь; на второе место юноши ставят свободу и материально обеспеченную жизнь, на третье — продуктивную жизнь и наличие хороших и верных друзей; · девушки наиболее важной терминальной ценностью считают материально обеспеченную жизнь; на второе место девушки ставят любовь и активную деятельную жизнь, на третье — счастливую семейную жизнь и свободу, сочетание которых является труднореализуемым и может вызвать конфликт ценностей; · терминальные ценности респондентов с разным семейным статусом также отличаются: состоящие в браке респонденты на первое место ставят счастливую семейную жизнь, на второе — любовь, третье место разделили такие ценности, как свобода, материально обеспеченная жизнь, интересная работа, здоровье и активная деятельная жизнь; не состоящие в браке респонденты наиболее важными считают такие ценности, как свобода и активная деятельная жизнь; на второе место не состоящие в браке респонденты ставят продуктивную жизнь, наличие хороших и верных друзей и интересную работу; на третье место — уверенность в себе, счастливую семейную жизнь, познание, общественное призвание, материально обеспеченную жизнь; · среди инструментальных ценностей респонденты на первое место поставили такую ценность, как независимость, на второе — твердую волю и образованность, на третье — широту взглядов, рационализм; · среди инструментальных ценностей юноши на первое место поставили независимость, на второе — твердую волю, смелость в отстаивании своего мнения, взглядов и рационализм, на третье — образованность; девушки на первое место поставили широту взглядов и образованность, на второе — эффективность в делах, твердую волю и независимость, на третье — терпимость, рационализм, ответственность, исполнительность и высокие запросы; · по-разному оценивают значимость инструментальных ценностей состоящие и не состоящие в браке респонденты: состоящие в браке респонденты наиболее важными считают такие ценности, как ответственность и образованность; не состоящие в браке респонденты — независимость; · положительные и отрицательные стороны супружества респонденты, состоящие и не состоящие в браке, оценивают по-разному: если, по мнению респондентов, не состоящих в браке, основная положительная сторона супружества состоит в поддержке, уверенности, безопасности и защищенности, то, по мнению респондентов, состоящих в браке, основная положительная сторона супружества состоит в любви и душевном тепле; · отрицательные стороны супружества молодые люди с разным семейным статусом также видят по-разному: для не состоящих в браке это, в первую очередь, ограничение свободы и времени, для состоящих в браке — появление (расширение) обязательств (обязанностей); · конфликт фамилистических и индивидуалистических ценностей в большей степени выражен у молодых людей, состоящих в браке.

Заключение

Целью нашего исследования явилось изучение конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в семье.

Для достижения поставленной цели были сформулированы такие исследовательские задачи, как: рассмотрение теоретических концепций фамилистических и индивидуалистических ценностей и особенностей их трансформации; выявление специфики социологического подхода к данному явлению и его роли в процессах социально-групповой интеграции; анализ современных зарубежных и отечественных исследований по проблеме конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в современном обществе; изучение специфики конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в современной России; проведение социологического исследования конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей в семье.

Анализ литературных источников, а также результатов эмпирического исследования конфликта фамилистических и индивидуалистических ценностей показал, что сегодня отмечается кризис современной семьи. Происходит смена ценностных ориентиров, когда старые ценности больше не актуальны, а новые еще не сформированы либо не усвоены. Семейные ценности, которые испокон веков культивировались в нашей стране, больше не являются ориентиром для молодых людей, находящихся в самом начале жизненного пути. На первый план выходят такие ценности, как стремление к саморазвитию, независимости, профессиональный и карьерный рост. По мнению А.Б.Синельникова, «чем больше распространяются в обществе эти индивидуалистические ценности, тем меньшее значение имеют фамилистические ценности, то есть ценности семейного образа жизни». Синельников А. Б. Уважительные причины развода // Демографические исследования, 2009, № 8−9 -- .

Тем не менее, никакое общество не может существовать без семьи. Если победит индивидуализм, то никакой другой социальный институт, кроме семьи, не сможет обеспечивать демографическое воспроизводство населения и социализацию новых поколений.

Поэтому, на наш взгляд, встает необходимость психологического сопровождения в оказании помощи молодежи в ее самопознании и формировании ценностно-мотивационной сферы для развития личности во всей ее целостности. Оптимизировать процесс развития ценностных ориентаций молодежи, предупредить возможные психологические проблемы и конфликты в будущем позволит специально организованное социально-психологическое сопровождение. Работа по переструктурированию ценностей должна способствовать переоценке поведенческих и характерологических особенностей молодого человека, изменению его общения с окружающими людьми, выстраиванию адекватных эмоциональных отношений с близкими людьми, развитию таких значимых для семейной жизни качеств, как ответственность, чуткость, заботливость, самоотдача и готовность служить ближнему.

Литература

1. Авраамова Е.М. Формирование новой российской идентичности // Общественные науки и современность. — 1998. — № 4. — С. 19−29.

2. Андреев Е., Харькова Т. Демографические сценарии для России // Российский демографический журнал, 1998/1999, № 2(4).

С. 5−19.

3. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для вузов. — М.: Аспект-Пресс, 1998. — 456 с.

4. Антонов А.И. Микросоциология семьи. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 368 с.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. — М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996.

6. Баева Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: опыт экзистенциальной аксиологии. Монография. — М.: Прометей, 2003; Ценности изменяющегося мира. Экзистенциальная аксиология истории. Монография. — Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004.

7. Баранова Т.С. Психологическое исследование социальной идентичности личности // Социальная идентификация личности. — М., 1994, книга 2.

8. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Логос, 2002. — 390 с.

9. Бестужев-Лада И.В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. — М.: Финансы и статистика, 1986. — 346 с.

10. Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества // Мир России. 2002. Т.1. № 1.

11. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Логос, 2003. — 368 с.

12. Васина Г., Горкина А., Никитина С. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2015 года // Вопросы статистики. 1998. № 8. — С. 78−87.

13. Волков А. Семья — объект демографии. — М.: Финансы и статистика, 1986. — 368 с.

14. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н. Социология: Учебник. -- М.: Гардарики, 2005.

15. Гавров С.Н. Социокультурные трансформации постсоветской России // Россия как цивилизация: устойчивое и изменчивое. — М.: Наука, РАН, Научный совет «История мировой культуры», 2007. С. 505−530.

16. Гавров С.Н. Историческое изменение институтовсемьи и брака. Учебное пособие/ Гавров С.Н. — М.: НИЦ МГУДТ, 2009. — 134 с.

17. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. В. Малашенко, Е. Крюкова и др.; Научн. ред. В.А. Ядов. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 704 с.

18. Гидденс Э. Трансформация интимности. — СПб.: Питер, 2004. — 208 с.

19. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 74−88.

20. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб: Петрополис, 1998. — 272 с.

21. Горшков М.К. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие. — М.: Альфа-М, Инфра-М, 2009.

22. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 181−185.

23. Демографические перспективы России. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 367 с.

24. Демографическая модернизация России, 1900−2000 / под ред. А. Г. Вишневского. — М., 2006.

25. Добреньков В.И., Кравченко А.И.Социология в 3 томах. Том 1,2,3. Методология и история социологии. Социальная стратификация и мобильность. Социальные институты и процессы. — М.: Инфра, 2000.

26. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Две модели адаптации к социальным изменениям // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. — М.: Канон-пресс-Ц, 2001. — С. 609−620.

27. Жарова Е.Н. Сравнительный анализ индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций как социально-психологических характеристик молодежи. Автореф… дисс. канд. психол. н. М., 2010.

28. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н.М. Римашевской. — М., 2001. — 200с.

29. Зборовский Г. Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология. Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2006.

30. Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 571 с.

31. Коатс Д. Будущее семьи // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952−1999 / Ред.-сост. И.В. Бестужев-Лада. М.: Academia, 2000. С. 452−458.

32. Ковалева А.В. Интерпретация системы семейных ценностей и ее компонентов в современном обществе // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». 2010, том 2, №. С. 28−36.

33. Крылова Н.Л., Прожогина С.В. «Смешанные браки». Опыт межцивилизационного общения. — М.: Институт Африки РАН, 2002. — 320 с.

34. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже 21 века // Психологический журнал. 2000. № 3.

35. Левин А.И., Левина Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: Монография. Курск, 2001. — 188 с.

36. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение, 1998. — № 1.

37. Медкова Д.В. Семейные ценности как объект социологического анализа // Электронный ресурс http: // lib.socio.msu.ru.

38. Мельникова Н.А. Социальная психология — М.: ООО «Изд-во „Эксмо“», 2008.

39. Мердок Д.П. Социальная структура / Пер. с англ. А.В. Коротаева. — М.: ОГИ, 2003. — 608 с.

40. Население и глобализация / Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкий, A.A. Овсянников и др. — M.: Наука, 2002. — 322 с.

41. Парсонс Т. Социальная система // О социальных системах / Пер. с англ. В.Ф. Чесноковой, Г. Беляевой, В. Герчикова, Н. Осиповой, под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. С. 73−520.

42. Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М.Лебедевой. — М.: ИЭА РАН, 1997.

43. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 318 с.

44. Семья в контексте педагогических, психологических и социологических исследований: материалы международной научно-практической конференции 5−6 октября 2010 года. — Пенза — Ереван — Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010. — 220 с.

45. Синельников А. Б. Уважительные причины развода // Демографические исследования, 2009, № 8−9 .

46. Синельников А. Б. Развод как домашняя революция // Демографические исследования, 2009, № 10 -- www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1579

47. Скутнева С.В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социс. № 11, 2003.

48. Современная молодежь: проблемы и перспективы развития. Материалы международной межвузовской студенческой научно-практической конференции, посвященной году молодежи в РФ. — М.: Институт международных социально гуманитарных связей, 2009. — 240 с.

49. Соколов А.В., Щербаков О.И. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социс № 1. 2003.

50. Смирнов Л.М. Эмпирическое изучение базовых ценностей // Мир России. № 1, 2002.

51. Сокулер З.А., Фести П. Упадок института брака? // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.11. Социология: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-нформ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. М.: РАН ИНИОН, 2001. № 4. — С. 62−65.

52. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. А.С. Дмитриева; Под ред. В.А. Ядова. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.

53. Юкина И.И. История женщин России: Женское движение и феминизм в 1895—1920-е годы. Материалы к библиографии. — СПб.:Алетейя, 2003. — 456 с.

54. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд. 2-е, переработ. и доп. — М.: Наука, 1987.

55. Якимова Е.В. Социально-психологические аспекты семьи и брака: теория и эмпирия // Человек: Образ и сущность. Ежегодник 2007: Семья: Традиции и современные тенденции / РАН. ИНИОН. С. 215−243.

56. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // К 4-й международной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект». Москва, 2−4 апреля 2003 года.

Приложение 1

Методика «Ценностные ориентации» (М. Рокич)

Бланк тестируемого______________________________________

Список, А (терминальные ценности):

— активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни);

-жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом);

— здоровье (физическое и психическое);

— интересная работа;

— красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве);

— любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

— материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);

— наличие хороших и верных друзей;

— общественное призвание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе);

— познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие);

— продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей);

— развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование);

— развлечения (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей);

— свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);

— счастливая семейная жизнь;

— счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);

— творчество (возможность творческой деятельности);

— уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений).

Список Б (инструментальные ценности):

— аккуратность (чистоплотность), умение содержать в порядке вещи, порядок в делах;

— воспитанность (хорошие манеры);

— высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания);

— жизнерадостность (чувство юмора);

— исполнительность (дисциплинированность);

— независимость (способность действовать самостоятельно, решительно);

— непримиримость к недостаткам в себе и других;

— образованность (широта знаний, высокая общая культура);

— ответственность (чувство долга, умение держать свое слово);

— рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения);

— самоконтроль (сдержанность, самодисциплина);

— смелость в отстаиваниях своего мнения, взглядов;

— твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями);

— терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения);

— широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки);

— честность (правдивость, искренность);

— эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе);

— чуткость (заботливость).

Приложение 2

Анкета «Преимущества и недостатки супружества»

Ранг (по частоте упоминаний)

Варианты ответов

Преимущества супружества

1

Любовь, душевное тепло

2

Поддержка, уверенность, безопасность, защищенность

3

Взаимопонимание

4

Дети (возможность стать родителем, дать хорошее воспитание)

5

Открытость, доверие (честность)

Уважение

6

Совместное проживание, доступность

7

Стабильность

Новая роль, более высокий социальный статус

8

Самостоятельность, свобода

Независимость от родителей

Ответственность друг перед другом и друг за другом

Открытие новых качеств супруга (узнавание друг друга)

Терпимость

Достаток

Радость, веселье

9

Желание создать что-то общее

Возможность самому построить определенную модель отношений (семьи)

Секс

Есть на кого спихнуть работу по дому

Есть собеседник, в какой-то мере единомышленник

Совместные походы куда-либо, где одному было бы неинтересно

Обмен жизненным опытом с супругом

Самореализация

Чувство единения, хорошие взаимоотношения с родителями

Благополучие

Совместное решение бытовых проблем

Общение

Появление нового рода чувств, новое восприятие мира

Высокая самооценка

Недостатки супружества

1

Ограничение свободы, времени

2

«Засасывающий» быт

3

Повышение ответственности

4

Появление (расширение) обязательств (обязанностей)

5

Рутина, обыденность, однообразие

Угасание любви

6

Острее чувство ревности (возникновение чувства собственника)

Конфликты, споры

7

Измены

Непонимание друг друга

Нереализованность ожиданий, неудовлетворенность, разочарование

Материальные трудности, финансовые проблемы

8

Открытие неприятных сторон партнера

Сложность привыкания к новым жизненным условиям, новой роли

Эгоизм, пренебрежение чувствами и желаниями другого

Проблемы взаимоотношения с родителями супруга

9

Волнение за жизнь еще одного человека

Трудность совмещения хозяйства и карьеры

Несоблюдение договоренностей

Обвинение в своих проблемах

Необходимость иногда притворяться (напр., веселым, если тебе грустно)

Дети (материальные, моральные и др. трудности)

Проблемы при разводе (раздел собственности, детей; моральный груз)

Недоверие

Размещено на

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector