Курсоваяя

Развитие мелкой моторики рук у дошкольников с ОНР на занятиях по трудовому воспитанию

Цель исследования: разработать и апробировать систему занятий ручным трудом, направленную на коррекцию нарушений мелкой моторки у дошкольников с дизартрией.

Объект исследования: процесс коррекции нарушений мелкой моторики у дошкольников с дизартрией.

Предмет: ручной труд как средство коррекции нарушений мелкой моторики у дошкольников с дизартрией.

Гипотеза исследования: коррекция нарушений мелкой моторики у дошкольников с дизартрией в процессе ручного труда будет эффективна при следующих условиях:

— систематическая работа с детьми по коррекции имеющихся нарушений в развитии;

— взаимосвязь и преемственность в работе всех специалистов ДОУ и родителей ребенка по преодолению нарушений мелкой моторики у ребенка с дизартрией;

— использование различных организационных форм (фронтальных, подгрупповых и индивидуальных), разнообразных средств и методов коррекции нарушений мелкой моторики;

— определение критериев эффективности логопедической помощи детям с ОНР по коррекции нарушений мелкой моторики.

— Разработки и апробации системы работы

— Создание предметно- развивающей среды

Задачи:

  1. Изучить и проанализировать психолого-педагогическую и специальную методическую литературу по теме.

  2. Определить особенности развития мелкой моторики у дошкольников с дизартрией в процессе ручного труда.
  3. Подобрать методику обследования и определить уровни развития мелкой моторики у детей экспериментальной группы.
  4. Проанализировать результаты использования ручного труда для коррекции нарушений мелкой моторики у детей с дизартрией.

Методы исследования:

26 стр., 12662 слов

Использование изобразительной деятельности для коррекции речевого недоразвития и развития мелкой моторики у старших дошкольников с дизартрией

... деятельности на развитие речи дошкольников и формирование мелкой моторики. Предмет исследования: использование изобразительной деятельности для коррекции речи и мелкой моторики у дошкольников с дизартрией. Цель исследования: ... 3 Влияние занятий по изобразительной деятельности на речь и мелкую моторику дошкольников с нарушениями речи ГЛАВА 2. Анализ взаимосвязи уровня речевого недоразвития ...

— изучение психолого-педагогической и специальной методической литературы по проблеме;

— изучение речевых карт и личных дел детей;

— наблюдение;

— обследование мелкой моторики детей;

— беседы с детьми, родителями, воспитателями, логопедом.

Диагностика уровня сформированности мелкой моторики у детей 5 — 6 лет с ОНР

Цель: Выявить уровень сформированности мелкой моторики у детей 5 – 6 лет с ОНР.

Задачи:

  1. Провести диагностику развития мелкой моторики.
  2. Определить критерии
  3. уровень развития мелкой моторики.

В эксперименте принимали участие 6 детей: Галина Б., Алексей З., Николай Д., Виктор О., Иван К., Илья Р.

Таблица 1.

Психолого-педагогическая характеристика детей экспериментальной группы

п/п

Ф. И. ребенка

5 6 лет

УровеньОНР

Сопутствующие нарушения

С какого времени посещает ДОУ

1.

Галина

III

ЗПР, спастичность мышц

с 3-х лет

2.

Алексей

III

Гиперактивность

с 3-х лет

3.

Николай

III

с 3,5 лет

4.

Виктор

III

Расстройство внимания

с 4-х лет

5.

Иван

III

с 3-х лет

6.

Илья

III

с 3.5 лет

Ниже представлена краткая психолого-педагогическая характеристика на детей экспериментальной группы.

Галина воспитывается в многодетной неполной семье. Мать относится к нарушению Галины равнодушно, дома с ребенком не занимается. Сама же Галина к занятиям с логопедом относится положительно, однако, учитывая ее сопутствующие нарушение – задержку психического развития, нужно сказать, что она имеет низкую мотивацию к преодолению своего нарушения. Информацию, преподносимую логопедом, воспринимает преимущественно в игре с красочным наглядным материалом, а также по примеру логопеда.

Алексей воспитывается в многодетной семье, является средним ребенком. Родители Алексея заинтересованы в помощи ребенку, постоянно держат контакт с логопедом. Алексей же старается не замечать своего недостатка. С детьми общается свободно, с логопедом занимается охотно, старательно выполняет все задания.

У Николая многодетная семья. Родители и сам Николай относятся к занятиям с логопедом отрицательно. Николай не желает замечать своего недостатка. Во время занятий отказывается выполнять задания. В общении с детьми чувствует себя свободно, раскованно. Хотя вследствие сопутствующего нарушения – гиперактивности – наблюдаются отклонения в поведении.

Виктор воспитывается в полной семье и является единственным ребенком. Родители Виктора очень охотно и активно сотрудничают с логопедом. Виктор же осознает свое нарушение, вследствие чего он замыкается в себе, избегает игр с детьми. Однако занятия логопеда посещает охотно, любит активно работать.

Иван воспитывается в полной семье. Охотно посещает занятия логопеда. С большим интересом выполняет все задания логопеда. Охотно и свободно идет на контакт с детьми. Не стесняется своего нарушения. С другой стороны родители Ивана к его нарушению относятся равнодушно, отказываются сотрудничать с логопедом.

Илья воспитывается в полной многодетной семье. Занятия логопеда посещает охотно, но относится к ним скорее как к развлечению. Родители же Ильи тесно сотрудничают с логопедом, Делают все возможное, чтобы преодолеть нарушение ребенка.

Констатирующий эксперимент проводился методике Волковой Г.А

— исследование мелкой моторики рук.

Основные задачи при исследовании мелкой моторики рук:

1) обследование тонких движений пальцев рук;

2) определение качества и дифференцированности движений;

3) исследование возможности выполнять действия с предметами.

Для реализации данных задач использовались следующие задания:

1. сжать пальцы в кулак;

2. загнуть каждый из пальцев попеременно то на правой, то на левой руке («пальчики прячутся»);

3. соединить пальцы одной руки с пальцами другой («Пальчики здороваются»);

4. выложить узор мозаики;

5. самостоятельно застегнуть пуговицы;

6. вчертить карандашом вертикальные палочки в разлинованной тетради;

7. нанизывать на нитку бусинки;

8. укладывать в коробку правой и левой рукой по одной 6 спичек.

Качество выполнения предложенных упражнений оценивалось по трехбалльной шкале.

«1» балл – с заданием справился;

«2» балла – с заданием справился частично;

«3» балла – с заданием не справился.

Минимальное число по всем заданиям составляет 8 баллов, что соответствует высокому уровню развития мелкой моторики рук. Максимальное же число – 24 балла, что соответствует низкому уровню развития мелкой моторики рук.

При обследовании и в процессе наблюдений учитывались: общий вид ребенка, осанка, отношение к речевой инструкции, активность, ориентировка в пространстве, координация слова с движением, наличие патологических и сопутствующих речи движений, состояние мышечных движений, управляемость в моторных навыках

Анализ результатов диагностики на этапе констатирующего эксперимента.

При выполнении вышеуказанных заданий у Галины , Алексея . и Ильи возникли сложности в составлении узора мозаики, самостоятельном застегивании пуговиц, нанизывании бусинок на нитку. Кроме того у Галины проявилась спастичность мышц руки, быстрая утомляемость. Илья сутулился, темп движений его замедлен. Алексей невнимательно слушал инструкции, вследствие чего приходилось повторять ее несколько раз. Николай и Виктор ошибались меньше, однако, испытывали затруднения при укладывании в коробку правой и левой руками по одной из шести спичек, в вычерчивании карандашом вертикальных палочек в разлинованной тетради. Необходимо отметить, что дети очень внимательно слушали инструкции, были активны, работали в достаточно быстром темпе. Иван испытывал трудности при загибании каждого из пальцев попеременно то на правой, то на левой руке, соединении пальцев одной руки с пальцами другой, выкладывании узора мозаики. Также он плохо ориентировался в пространстве, невнимательно слушал инструкцию. Активность его работы была низкой.

Итоги констатирующего эксперимента представлены в таблице.

Таблица 2.

Результаты диагностики мелкой моторики у детей на этапе констатирующего эксперимента

№ здания

Галина

Алексей

Николай

Виктор

Иван

Илья

Средний балл по заданию

1

2

2

1

1

2

2

10 б.

2

2

2

2

2

3

2

13 б.

3

2

2

2

2

3

2

13 б.

4

3

3

2

3

3

3

17 б.

5

3

3

2

2

2

2

14 б.

6

3

3

3

3

2

3

17 б.

7

3

3

2

2

3

2

15 б.

8

2

3

3

3

3

3

17 б.

итого

20 б.

21 б.

17 б.

18 б.

21 б.

19 б.

116 б.

В таблице номерами представлены следующие задания:

Задание 1. сжать пальцы в кулак.

Задание 2. загнуть каждый из пальцев попеременно то на правой, то на левой руке («пальчики прячутся»).

Задание 3. соединить пальцы одной руки с пальцами другой («Пальчики здороваются»).

Задание 4. выложить узор мозаики.

Задание 5. самостоятельно застегнуть пуговицы.

Задание 6. вчертить карандашом вертикальные палочки в разлинованной тетради.

Задание 7. нанизывать на нитку бусинки.

Задание 8. укладывать в коробку правой и левой рукой по одной 6 спичек.

На основании данных, полученных в ходе обследования и приведенных в таблице 2, можно сделать следующие выводы: детей с высоким уровнем развития мелкой моторики нет (8-15 баллов); Николай , Виктор и Илья имеют средний уровень развития мелкой моторики рук (14 – 16 баллов), а Галина , Алексей и Иван имеют низкий уровень развития мелкой моторики рук (20 – 24 балла).

(Приложение 4)