Способы и средства измерения

Определение ключевых понятий позволяет уточнить, как, по каким на­правлениям анализа будет осуществляться сбор информации, а также о чем именно следует собирать сведения. Нахождение (построение) показателей этих понятий позволяет понять, в какой именно форме можно их собирать. Это уже прерогатива исключительно социолога; заказчик здесь, как правило, некомпетентен и помочь не сможет.

Для того чтобы перейти от рассуждений непосредственно к сбору ин­формации, необходимо сделать специальный шаг. А именно определить сумму операций, с помощью которых эмпирические признаки будут измере­ны.

В первом приближении способы измерений в социологии можно разделить на две категории.

Первую составляют приемы, с помощью которых из­меряются количественные признаки объектов с точки зрения их физического пребывания в пространстве и времени.

Протяженность в пространстве может быть использована как мера удаленности людей от индустриально-культурного, политического центра в исследованиях политических движений. Физическая протяженность коммуникаций между взаимодействующими людьми характеризует одно из условий их совместной деятельности. Число строк в тексте, содержащее определенную мысль, используется как мера для классификации текстов по частоте повторения данной мысли (или упоминаемых событий).

Единицы протяженности во времени — частота событий, их длительность, величина временных интервалов — также характеризуют социальные процессы с количественной стороны. Во всех этих случаях пригодны «естественные» эталоны измерения.

Возраст измеряется в числе прожитых лет, уровень образования — в числе лет учебы, стаж — в годах работы, трудовая нагрузка — в часах,жилищные условия— в числе квадратных метров или в количестве комнат на человека, а доход — в поступающих суммах в рублях и т.п.

Здесь, как видим, понятие (возраст, уровень образования и др.) легко превращается в квантифицируемый признак (годы, часы, квадратные метры, рубли), задавая его значения в соответствии с нашей теорией.

Чтобы считаться «очень активным» посетителем семинара, достаточно ли задать один вопрос? «Очень активным» мы считаем тех студентов, кото­рые задают два и более вопросов, «активными» — один вопрос, «неактив­ными» — вопросов не задающих.

Но далеко не все понятия квантифицируются так просто. Особенно это касается качественных характеристик объектов. Тогда речь идет не столько о нахождении, как в предыдущем примере, сколько о конструировании пока­зателя, точнее, его значений. Вторая категория измерений относится к объектам, для которых не существует общепринятых шкал.

4 стр., 1806 слов

Эмоции: определение, феноменология, измерение

Эмоции: определение, феноменология, измерение План работы 1.Эмоции: определение, феноменология, измерение 1.1 Определение эмоции 1.2 Феноменология эмоций 1.3 Измерение эмоций. Геометрическая модель базисных эмоций 2.Составить айсбрейкер Список используемой литературы 1. Эмоции: определение, феноменология, измерение 1.1 Определение эмоции Что такое эмоция? Уильям Джемс – автор одной из первых ...

Измерения такого рода представляют собой результат абстрагирования от многообразного содержания социологических категорий. Это всегда огрубление, утрата уникальной неповторимости, пре­небрежение к своеобразию отдельного ради обнаружения общего. Такое пренебрежение не всегда заметно, когда мы имеем дело с легко квантифицируемыми характеристиками. Но иное дело, когда речь идет о некоторых ка­чественных понятиях.

Как измерить «качество перевода»? Предположим, речь идет об одном и том же тексте — упражнении, выполненном студентами, изучающими иностранный язык. Тогда нам следует определить, какое соотношение будем считать показателем «высокого», что «среднего» и что «низкого» качества — скажем, соответственно ни одной, одну-две и более ошибок.

Т.о., даже самые сложные социальные явления могут быть квантифицированы со стороны их протяженности, ин­тенсивности, частоты повторяемости. Онтологическое ос­нование такого утверждения — качественно-количест­венная определенность любых объектов реальной дей­ствительности, каковая характеризуется в философской категории меры. Что же касается практических возмож­ностей измерений, то они целиком зависят от нашего умения найти или изобрести надежную измерительную процедуру.

Говоря о способах измерения, мы выяснили, что будет измеряться — годы, литры, выступления и т. п. Теперь же рассмотрим средства измерения, а именно: как, каким образом это конкретно можно сделать (с помощью каких методов).

Для измерения в принципе мы располагаем целымрядом возможностейна этапе как сбора, так и анализа данных.

Решив измерять возраст жителей деревни в числе прожитых лет, мы определим, из какого источника мы можем почерпнуть искомые сведения. Мы можем заглянуть в архивы регистрации актов гражданского благосостояния, где фиксируются даты рождений, посмотреть в паспорт каждого или спросив об их возрасте их самих, их родственников, начальство и т.п. Иными слова­ми, мы можем прибегнуть к анализу документов (архивов, паспортов) или к опросу.

Для измерения посещаемости студентов можно выявить число отсутст­вующих в течение семестра, отраженное в журнале посещаемости, можно считать их на занятиях, можно спросить об этом преподавателей, админист­рацию вуза или самих студентов. Это означает, что мы используем:

3 стр., 1060 слов

Культурно-ист 2012 студентам

Культурно-историческая концепция Л.С.Выготского. Литература: Л.С.Выготский.Психология.-М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс,2000. История развития высших психических функций (с.511) Мышление и речь (с.262) Орудие и знак в развитии ребенка (с.828) Основные положения теории Л.С.Выготского: Слитный характер биологического и культурного развития ребенка Два типа орудий человека:орудия труда и психологические орудия- ...

— анализ документов (журнальных записей);

— наблюдение (подсчет преподавателя, сделанный в аудитории);

— опрос экспертов (преподавателей, представителей администрации);

— опрос студентов.

Очевидно, что не только доступность каждого из источников информа­ции о возрасте, но и степень точности здесь будут неодинаковыми. Поэтому измерение — это всегда компромисс между желаемым и возможным.

В одном случае мы будем определять понятие «возраст» посетителей выставки как их свободно формулируемые ответы на вопрос: «Сколько Вам лет?», а посещаемость занятий — как ответ на вопрос: «Были ли Вы сегодня на семинаре по социологии?». В других обстоятельствах мы могли бы изме­рить возраст как запись в анкетах, раздаваемых посетителям при входе и со­бираемых у выхода, а посещаемость — как запись об отсутствующих в жур­нале, и т.п.

Ограничения, связанные с выбором измерения, обусловлены как орга­низационными, так и содержательными причинами. Что касается организа­ционных, то они достаточно ясны: иногда более доступными оказываются документы, иногда надежнее провести опрос или наблюдение. Что же каса­ется содержательных причин, то при выборе показателя часто встречаются ошибки, связанные с вопросом о валидности полученных данных.

Количество иномарок перед домом отражает благосостояние жильцов. Но если мы сравниваем число их, находясь перед пяти- и двадцатиэтажным домом,то в расчет должно приниматься не число иномарок само по себе, а их число на, скажем, 20 квартир, так как известно различие в числе квартир между пяти- и двадцатиэтажными домами.

Полученные первоначальные цифры — просто число иномарок у подъ­езда — не будут валидны, то есть они не отразят изучаемого явления — благосостояния жильцов.

Не случайно наличие и характер образования в отделе кадров, напри­мер, определяют не по словам соискателя вакансии, а по наличию диплома о высшем образовании.

Валидность данных — это характеристика, связанная со степенью отра­жения в них изучаемого явления.

Ответы на вопрос: «Полагаете ли Вы, что причиняемый компьютером вред здоровью человека прямо пропорционален количеству часов, проведен­ных перед компьютером?» как-то отразят состояние общественного созна­ния, мнения обычных людей. Но вряд ли эти ответы позволят выявить соб­ственно масштаб ущерба для здоровья, психического и физического, в зави­симости от длительности пользования компьютером в течение дня, как это сформулировано в одной из задач исследования.

 

Схема процедуры операционального определения

Ядов; Жилина; Добреньков, Кравченко. Социология 1 том

Операциональное определение должно включать три обя­зательных момента:

• описание инструмента измерения (формулировка воп­роса, шкала и др.);

• описание действий ученого по применению данного инструмента (инструкция);

• описание условий сбора данных или измерения (про­водится ли опрос на улице, по месту жительства, время проведения и др.).

Оба типа определения переменной — концептуальное и операциональное — тесно связаны друг с другом. Если для начальной стадии эмпирического исследования можно огра­ничиться концептуальным определением, например такого понятия, как «плотность проживания», то на последующих стадиях может потребоваться операциональное его опреде­ление с указанием количества комнат или размера площади на одного человека.

В процессе операционализации социолог может столкнуть­ся с серьезными трудностями. Это происходит, когда операционализация проведена неверно.

Операционализация и операциональное определе­ние — это не одна и та же процедура. В процессе операционального определения понятий социолог устанавливает наблюдаемые признаки теоретических смыслов, например, фиксируемые измерительными инструментами. В социологии «операционализация» предполагает перевод теоретических понятий в систему измеряемых показателей.

На схеме видно:

1) что построение ТМПИ требует обязательного осуществления процедур конкретизации и oперационализации;

2) что количество абстрактных элементов в теории всегда меньше количества конкретных понятий и еще меньше, чем эмпирически фиксируемых признаков

Уровень абстрагирования

 
 

 

     
Общие понятия  
  Конкретизация
Частные понятия  
  Операционализация
Эмпирические признаки, цифры  
Количество элементов в теории

Схема 1

Социологическая теория спускается до эмпирики при помощи двух процедур: конкретизации и операционализации. Выяснилось, что чем более конкретным является элемент теории, тем их больше в ней.

Эмпирические признаки указывают на то, к каким мето­дам сбора информации надо прибегнуть социологу. К примеру, как определить доход богатых: спросить респондента прямо, получить доступ к банковскому счету, опросить соседей или конкурентов?

Работа по уточнению и эмпирической интерпретации поня­тий — единый процесс. Американский социолог Пол Феликс Лазарсфельд (1901-1976) в ряде своих работ дает примерную схему этого процесса, ко­торая в своем логическом звучании может быть принята любым социологом.

Начать необходимо с создания «образа»,т.е. усвоение самого перво­го, общего представления о предмете, возникающего при упот­реблении какого-либо понятия, первая, почти интуитивная «прикидка» той области эмпирической действительности, с ко­торой предстоит иметь дело социологу.

Всю последующую основную работу с понятием П. Лазарсфельд сводит к четырем этапам.

Первая стадия — качественная классификация объектов. (характеристики). Собираясь, например, измерять структуру цен­ностных ориентации или социальных установок личности, мы, прежде всего, должны четко классифици­ровать типы ориентации, исходя из теоретической кон­цепции и задач исследования. Можно положить в осно­ву классификации иерархию потребностей или интере­сов, сфер деятельности, социальные функции, соци­альные ситуации, которые бы различались по степени свободы выбора целей и средств деятельности и т. д.

Вторая стадия — поиск протяженности выделен­ных в качественном анализе свойств. (критерии). Следует устано­вить, обладают ли эти свойства прерывной или непре­рывной протяженностью, можно ли их представить в виде различных последовательных состояний изме­ряемого качества.

Рассмотрим с этой точки зрения какую-нибудь цен­ностную ориентацию (на материальный достаток, куль­турные ценности, творчество и др.).

Ее можно «вытя­нуть» в несколько протяженностей — континуумов. Один континуум составляет: сильная—средняя—слабая ориентации; другой: устойчивая—малоустойчивая—неустойчивая; третий: господствующая—рядоположенная—подавленная; четвертый: центральная или перифе­рийная. В зависимости от концепции исследования можно выделить и другие протяженности.

Третья стадия — установление эмпирических ин­дикаторов или внешних признаков тех свойств объекта, которые поддаются расположению в континуум. (индикаторы).

Индикатор — внешне хорошо различимый показа­тель измеряемого признака. С его помощью устанавли­вается наличие или отсутствие признака, его состояние.

Например, высота ртутного столбика термометра — ин­дикатор температуры.

Простейший индикатор расположения какого-то объекта среди других объектов ориентации — порядко­вое место, отмечаемое опрашиваемым в заданном спис­ке. Например, из 18 объектов он помечает объект М по­рядковым номером 1. Этот номер — индикатор доми­нирования объекта М с точки зрения интересов субъек­та. Объект N, помеченный порядковым номером 18, бу­дет располагаться в конце протяженности («подавлен­ная ориентация на N»).

Сложнее найти индикатор для протяженности по критерию «сильные», «средние», «слабые» ориентации. Один из возможных вариантов таков.

Испытуемым предлагают три ситуации, в которых они принимают решение о выборе «ценностного ориен­тира». Ситуации различаются по степени свободы выбо­ра. Допустим, измерению подлежат интересы к различ­ным видам занятий в сфере досуга. Предлагаются три одинаковых списка возможных занятий, число которых в каждом списке 18 (чтение художественной литературы, посещение гостей, просмотр телепередач и т. д.).

В первой ситуации (широкий диапазон выбора) ис­пытуемый имеет право без ограничения указать любые занятия, которые ему нравятся. Во второй ситуации (средний диапазон выбора) он оставляет в списке лишь шесть наиболее важных для него занятий, в третьем случае (узкий диапазон) — не более трех, для него осо­бенно значимых.

Индикатор «сильной» ориентации — выбор данного занятия — имел место во всех трех ситуациях; «сред­ний» — выбор в первой и второй ситуациях; «сла­бый» — выбор имел место только при широком диапа­зоне принятия решения.

Одно и то же свойство можно фиксировать с помо­щью нескольких индикаторов, которые сводятся в общий показатель — индекс. Это случай сложного первич­ного измерения, по технике напоминающего приемы вто­ричных измерений. Так, для определения интенсивности интереса к какому-то виду досуга можно использовать и саморанжирование занятий (первый пример), и выборы в нескольких ситуациях, и оценки занятий по десятибалль­ной системе, и другие способы. Наиболее надежный ин­дикатор будет получен по совмещению нескольких спосо­бов: некоторая группа занятий помечена первыми номе­рами по ранжированному списку, она же выбрана в трех названных выше ситуациях, эти занятия были оценены 10 баллами при максимуме 10 и минимуме 1. Такой сводный числовой показатель и называют индексом.

Четвертая стадия заключается в том, чтобы уяс­нить, все ли единицы, составляющие измеряемый объект, укладываются в ранжируемый ряд, все ли они обладают свойством занимать определенное место в континууме отношений по принятым индикаторам.

Например, в одном из наших исследований индикатором отношения к труду рабочих был показатель нормы выработки (значительно перевыполняет норму — перевыполняет — вы­полняет — не выполняет норму).

Однако он был неудачным, так как применим не ко всем рабочим, а только к «сдельщи­кам». Труд тех, кто получает повременную оплату, оценивается по другим показателям: качеству работы, прежде всего. На­пример, чем меньше времени тратит ремонтник на устранение текущих неполадок, тем выше качество профилактического ремонта.

Таким образом, эмпирическая интерпретация, или, операционализация, которая делает понятие «работающим» в конкретном социологическом исследова­нии, невозможна без теоретического уточнения понятий. Это целостная процедура, заканчивающаяся после социологического измерения новым этапом теоретического осмысления понятий на основе нового эмпирического материала.

В итоге описанных выше операций устанавливается эталон, или шкала измерения.

Отношения между пунктами шкалы должны отоб­ражать отношение свойств объекта в понятиях «равно», «больше», «меньше». В нашем примере с ценностными ориентациями отношениям «сильная»>»средняя»>»слабая» соответствуют отношения трех пунктов построенной шкалы: (выбор сделан в трех ситуациях) > (выбор сделан в первой и второй ситуациях) > (выбор сделан только в первой ситуации).

Теперь предстоит испытать шкалу на надежность.

Вопрос достаточности характеристик, позволяющих «заме­рить» явлениеили процесс во всей его полноте, — не такой простой. Исследователи стремятся смоделировать изучаемый процесс в наборе характеристик. Нередко набор этот оказы­вается настолько широким, что для «замера» требуется громозд­кий и объемный инструментарий. Любой социальный процесс ха­рактеризуется множеством свойств различной природы. С одной стороны, количество учитываемых характеристик должно быть достаточным для адекватного отражения реального процесса, с другой — нужно максимально допустимо сокращать количество характеристик с целью обеспечения экономичности и простоты анализа. В результате должны быть отобраны существенные ха­рактеристики или осуществлен «поиск» немногих сильных пока­зателей.

Может ли исследователь положиться только на себя в оп­ределении существенности характеристик? Может, но должен чем-то усилить или проверить свой выбор. Оригинальная мето­дика отбора существенных характеристик процесса была предло­жена в свое время В.А. Дроздовым. Полный набор составленных исследовательским коллективом характеристик преподавателя экономики автор подверг экспертной оценке, проведя для этого фактически самостоятельное социо­логическое исследование. Подобрав группу экспертов из преподавателей с многолетним стажем, руководителей экономических семина­ров, хозяйственных руководителей, он пред­ложил им оценить важность каждой предложенной характеристи­ки. Для фиксации степени значимости характеристики был выб­ран метод ранга, сочетающийся с методом непосредственной оценки, в соответствии с которым каждой характеристике в зависимости от ее важности приписывается одновременно число натурального ряда — ранг и определенное количество баллов по 100-балльной шкале. Характеристику, которую, по мнению экс­перта, нужно вообще исключить из ранжированной последова­тельности ине принимать во внимание, он мог оценить в О баллов.

После получения обобщенного мнения экспертов были отоб­раны те характеристики, которые получили наиболее высокие оценки и могли быть на этом основании признаны существенны­ми.

Эта процедура помогла исследовательскому коллективу представить фигуру преподавателя экономики в «подъемной» для социологического исследования системе харак­теристик. К примеру, понятие «характер знаний преподавателя в системе экономического образования» было отражено в таком наборе характеристик: знание экономической теории; знание конкретной экономики отечественного и зарубежного производства; знание правил культуры устной речи; знание основ логики; знание основных положений общей и социальной психологии; знание основных положений педаго­гики. Другие понятия («мастерство речи преподавателя», «лич­ные качества» и т.п.) представлены не только в перечислении, но и в интересных ранговых графиках.

Понятия, относящиеся к аудитории пропаганды, отрабаты­вались тоже тщательно, но без процедуры дополнительной оценки набора характеристик. Приведем два примера эмпирической интер­претации таких понятий.

«Отношение к экономическим знаниям»:

— понимание значения задач экономического развития страны;

— понимание значения экономического образования;

— потребность в получении экономического образования;

— потребность использовать знания в практике;

— понимание необходимости активно участвовать в управ­лении предприятием.

(То же со шкалой оценок).

Таблица 1. «Применение экономических знаний» в повседневной трудо­вой деятельности

Способ применения Частота применения  
внесение рационализаторских предложений, участие в изо­бретательстве (за последние полгода) несколько раз один раз не было
Внесение предложений по организации производства (за последние полгода) несколько раз один раз не было
Поддержка инициативы, ис­пользование передовогоопыта несколько раз один раз не было
Выполнение личного зада­ния (плана), норм выработки Перевыполняет выполняет не выполняет
Участие в обсуждении воп­росов хозяйственной деятельности Постоянно редко не участвует
Конкретное участие в со­циалистическом соревновании Активно неактивно не участвует
Общая оценка применения экономических знаний Высокая средняя низкая

 

5. Общая характеристика шкал и правила их построения

А.Н. Елсуков, Соц словарь. С. 509 – 513, Ядов

ШКАЛИРОВАНИЕ— алгоритм, согласно которому каждый эмпири­ческий объект в процессе построения шкалы обозначается соответ­ствующим числом (или совокупностью чисел).

Шкалой называется отображение произвольной эмпирической системы с отношениями в чи­словой системе с отношениями, носителем которой является множество всех действительных .чисел. Шкалы могут быть одномерными и много­мерными. Если эмпирическая система с отношениями с помощью шкалы отображается в многомерную числовую систему, то такая шкала яв­ляется многомерной.

В эмпирических системах социолога, как правило, интересуют от­ношения, в которые вступают рассматриваемые эмпирические объекты, выступающие носителями определенных признаков (свойств, характери­стик).

В таких случаях приписывание объектам шкальных значений можно считать измерением значений, соответствующих его признаку. Основными уровнями измерения, с помощью которых дифференцируется возможность и однозначность приписывания чисел объектам, являются номинальные, порядковые, интервальные шкалы и шкалы отношений. Данные шкалы упорядочены по мере повышения их способности удов­летворять требованиям более многообразных операций с числами.

Применяют различные классификации измеритель­ных эталонов. Мы будем пользоваться наиболее распро­страненной — континуальной классификацией (Таблица 2), в которой шкалы упорядочены по мере повыше­ния их способности удовлетворять требованиям более многообразных операций с числами.[2]

Таблица 2. Классификация шкал

Номинальные шкалы (шкалы наименований) 1. Номинальная шкала (неупорядоченная шкала наи­менований) 2. Частично упорядоченная номинальная шкала 3. Порядковая шкала или полностью упорядоченная ординарная шкала (например, шкала рангов, она же — ранговая шкала)
Метрические шкалы 4. Интервальная шкала (шкала равных интервалов, например типа шкалы Терстоуна) 5. Идеальная или абсолютная шкала (шкала пропорциональных оценок)

Здесь выделено пять классов шкал, причем назва­ния классов часто двоякие: более полные и сокращен­ные. Часто шкалам даются «собственные» имена по фа­или изобретателя (например, шкалы Гуттмана, Тер­стоуна, Гилфорда, Богардуса, Лайкерта и др.), но все они укладываются в предложенную классификацию. Далее следует запомнить, что все эти шкалы предназначены для квантификации одномерных распределений, т. Е. из­мерения некоторой протяженности в одном и только в одном континууме свойств. Фактически же нередко пользуются многомерными измерениями, моделирующи­ми объект.

Номинальная шкала служит предпосылкой всех шкальных процедур. С формальной т. Зр. Единственно надежным способом образования номинальных шкал является присвоение каждому объекту собственного наименования: каждый объект — сам по себе класс.

При формировании таких шкал исследователь, разумеется, новое знание не получает. Однако смысл познавательной процедуры фик­сирования фактов и состоит в умении их сгруппировать, абстраги­руясь от каких-то индивидуальных особенностей. Уже при работе с номинальной шкалой проявляется управляющее значение теоретиче­ской концепции, обоснованности критериев, по которым происходит объ­единение объекте? Формальный же аппарат сам по себе ничего не дает, кроме указания на то, что смысловым классам надлежит при­своить числовые обозначения — числовые коды.

Простая номинальная шкала

Номинальная шкала служит предпосылкой всех шкальных процедур. Она устанавливает отношения ра­венства между явлениями, которые включены в один класс. Пункты шкалы — эталоны качественной класси­фикации свойств. Например, (А) рабочие ручного труда, не требующего специальной подготовки; (В) рабочие ручного труда высокой квалификации; (С) рабочие, за­нятые на механизированном оборудовании, средней квалификации; (D) рабочие механизированного труда высокой квалификации; (Е) автоматчики без навыков наладки; (F) пультовики-наладчики.

В этой шкале, каждому из пунктов которой дается детальная эмпирическая интерпретация (по индикато­рам конечного перечня соответствующих профессий), интуитивно угадывается некоторый порядок: группы рабочих перечислены по мере повышения механизации труда и, возможно, по мере роста квалификации. Однако интуиция — не доказательство. Шкала остается неупо­рядоченной.

Более явный пример — группировка по мотивам увольнения с работы: (a) не устраивал заработок; (b) не­удобная сменность; (с) плохие гигиенические условия труда; (d) неинтересная работа и т. Д. Упорядочить эти пункты невозможно: они не располагаются в контину­ум. Символическая запись номинальной неупорядочен­ной шкалы такова:

(А) ٨ (B) ٨ (С) ٨ … ٨ (К),

где знак ٨ означает дизъюнкцию (либо—либо).

Операции с числами для номинальной шкалы сле­дующие.

1. Нахождение частот распределения по пунктам шкалы с помощью процентирования или в натуральных единицах. Нетрудно подсчитать численность каждой группы и отношение этой численности к общему ряду распределения (частоты).

2. Поиск средней тенденции по модальной частоте. Модальный (Мо) называют группу с наибольшей чис­ленностью.

Эти две операции (1) и (2) уже дают представление о распределении социальных характеристик в количе­ственных показателях. Его наглядность повышается отображением в диаграммах (рис. 6, где А — модальная группа).

Во всех трех случаях за 100% принята общая численность обследованных. Диаграмма б, а позволяет, однако, отразить распределения, в которых сумма про­центов превышает 100, т. Е. некоторые обследуемые мо­гут попасть в несколько секций шкалы одновременно (например, совмещают различные виды деятельности).

  1. Самым сильным способом количественного ана­лиза является в данном случае установление взаимо­связи между рядами свойств, расположенных неупоря­доченно. С этой целью составляют перекрестные табли­цы.

Помимо простой процентовки, в таблицах перекрест­ной классификации можно подсчитать критерий сопря­женности признаков по Пирсону: хи-квадрат (א2) — простейший показатель обоснованности вывода о наличии или отсутствии связи между сопоставляемыми характери­стиками, т. Е. связанности качественных классификаций. Коэффициент Чупрова (Т-коэффициент) позволит по той же таблице определить напряженность связи, если хи-квадрат показывает, что она имеет место.[3]

Номинальная шкала при введении в нее отношения упорядочения между категориями превращается в шкалу порядка, которая устанав­ливает отношения равенства между явлениями в каждом классе и отношения последовательности в понятиях «>» и «<» между всеми без исключения классами. Примером шкалы порядка может служить упорядочение рабочих мест по уровню их автоматизации. Если ис­следователь сможет установить строгую последовательность по этому критерию, то он получит шкалу порядка.

Шкалы порядка общеупотребимы при опросах общественного мнения. С их помощью измеряют интенсивность оценок каких-то свойств, суж­дений, событий, степени согласия или несогласия с предложенными ут­верждениями. Вот обычные наименования пунктов таких шкал: «вполне согласен», «пожалуй, согласен», «насколько согласен, настолько и не согласен», «пожалуй, не согласен», «совершенно не согласен»; «уверен, что так», «думаю, что так», «затрудняюсь сказать», «думаю, что не так», «уверен, что не так»; «целиком одобряю», «одобряю в основном», «насколько одобряю, настолько и не одобряю», «в основном не одоб­ряю», «совершенно не одобряю»; «вполне удовлетворен», «скорее удовлет­ворен, чем не удовлетворен», «насколько удовлетворен, настолько и не удовлетворен», «скорее не удовлетворен, чем удовлетворен», «совершенно не удовлетворен»; и т. П.

Упорядоченные номинальные шкалы имеют и более сложные конструкции (например, шкала Гуттмана), а в простейшем варианте являются составными элементами многих мерительных операций, в особенности методов суммирования оценок по ряду шкал (см. операции с числами, пункт 2).

Весьма часто употребляемая разновидность шкал этого типа — ранговые. Они предполагают полное упо­рядочение каких-то объектов от наиболее к наименее важному, значимому, предпочитаемому. Например, мож­но ранжировать соотносительную важность тех или иных методов решения общественной проблемы, предпочтения тех или иных действий ради достижения желаемой цели, какие-то ценностные* суждения и т. Д. Задание на ранжирование респонденту (или эксперту) обычно формулируется так: «Из перечисленных ниже суждений (возможных решений некоторой проблемы…) выберите самое для Вас предпочтительное, затем — наи­менее предпочтительное, а остальные расположите от первого к последнему».

Далее предлагаются объекты для ранжирования и указывается место, где следует приписать нужный ран­говый порядок:

Схема 2

Ранги Объекты для ранжирования

(их наименования)

4 А

15 В

1 С

———— ————-

3 К

 

Указание в скобках слева значения рангов — ре­зультат работы опрашиваемого. В опросном листе обо­значено лишь место (оставлена линейка) для приписы­вания ранга каждому объекту. Важно иметь в виду, что при обработке данных шкала в цифровом выражении может быть «перевернута» в обратном порядке, т. е. последнему, низшему рангу можно приписать наимень­шее числовое значение — 1, а первому — наибольшее. Тогда последовательность 1, 2,… и т. д. будет соответ­ствовать возрастанию значимости объектов.

Полезно не забывать о том, что численность объек­тов для ранжирования не может быть слишком боль­шой, скажем — 15. В противном случае данные ранжи­рования крайне неустойчивы. Кроме того, в любом ва­рианте более устойчивы первые и последние ранги (при’ повторных опросах опытных групп они обычно приписываются тем же объектам), а срединная зона, как правило, менее устойчива. Поэтому для повышения на­дежности данных ранжирования следует после проведения пробы на повторный опрос небольшой группы ис­пытуемых (микромодель будущей выборочной совокуп­ности) объединить в один ранг те из них, которые обнаружат наибольшую неустойчивость.

Предположим, что после второго замера произошли сдвиги рангов: 1—2, 3—5, 6—10, 11—13 и 14—15. Ины­ми словами, многие из тех, кто, например, первоначально приписывал данному объекту 6-й ранг, во втором заме­ре приписали ему 7-й, 8-й, 9-й или даже 10-й. Опреде­лив неустойчивые области, мы можем в основном ис­следовании, не изменяя инструкции для ранжирования, при анализе данных преобразовать 15-ранговую шкалу в 5-ранговую, как показано на схеме, т. е. обеспечить большую устойчивость и надежность данных ранжиро­вания (Таблица 3).

Таблица 3. Объединение неустойчивых рангов по итогам двух последовательных замеров

Исходные данные 67 8 9 10 11 12 13
Объединенные ранги

Помимо того, что оценка уровня устойчивости ито­гов ранжирования — способ повышения надежности шкалы, это к тому же и показатель содержательного ха­рактера. Объекты, в отношении которых опрашиваемые не уверены (ранги таких объектов смещаются), по-види­мому, обладают для них меньшей субъективной значи­мостью, выпадают из сферы повседневных интересов.

Нередко приходится ранжировать множество объек­тов, существенно больше 15. Объединение рангов здесь также помогает повысить устойчивость, но одновременно резко снижает чувствительность шкалы. В таком слу­чае можно прибегнуть к несколько более трудоемкой для анализа, но более простой для респондента и более надежной процедуре ранжирования методом парных сравнений

. Ранжирование состоит в том, что предлагается по­парно сопоставить предпочтительность объектов (пусть очень обширного списка) путем всех возможных их парных комбинаций.

Допустим, что у нас имеется 25 кандидатов, участву­ющих в выборах, ранжировать которых задача психоло­гически почти невыполнимая. Тогда при массовом оп­росе накануне выборов (во время самих выборов избира­тель просто голосует «да—нет» в отношении каждого кандидата) предложим следующее задание: «Из всех перечисленных попарно кандидатов в каждой из пар выберите того, который кажется Вам более предпочти­тельным из данной пары. Не пропускайте ни одной строчки. Предпочитаемого кандидата обведите в кру­жок» (Таблица 4).

Поскольку объекты А и Е имеют равное число выбо­ров (по 1), им приписывается одинаковый ранг, а так как число перестановок оказывается весьма большим, то одинаковые значения получат несколько объектов. До­казано, что результаты такого ранжирования весьма устойчивы.[4]

Таблица 4. Построение ранговой шкалы способом попарного сравнения ранжируемых объектов

Предложены пары Сделаны выборы Отсюда следует ранговый порядок объектов
А — — — В А — — — С А — — — D A — — — E B — — — C B — — — D B — — — E D — — — C D — — — E и так далее A —- B A —- C A —-D A —- E B —- C B —- D B —- E D —- C D —- E     Ранг объекты 1 – B (4 выбора) 2 – D (3 выбора) 3 — A, E (по 1 выбору) 4 – С (ни одного выбора)    

Операции с числами. Прежде всего, следует помнить, что интервалы в шкале не равны, поэтому числа обозна­чают лишь порядок следования признаков. И операции с числами — это операции с рангами, но не с количе­ственным выражением свойств в каждом пункте.

1. Числа поддаются монотонным преобразованиям: их можно заменить другими с сохранением прежнего порядка (именно поэтому шкалы данного типа называют также порядковыми).

Так, вместо ранжирования от 1 до 5 можно упорядочить тот же ряд в числах от 2 до 10 или от (—1) до (+1).

Отношения между рангами останутся неизменными:

1 2 3 4 5

2 4 6 8 10

-1 -0,5 0 0,5 1

Это свойство важно в тех случаях, когда данные, из­меренные шкалами с различным числом интервалов, приходится приводить к «общему знаменателю», т. е. выражать в одной шкале с постоянной величиной за­данных интервалов.

2. Суммарные оценки по ряду упорядоченных номинальных шкал — хороший способ измерять одно и то же свойство по набору различных индикаторов. Такое суммирование, предложенное Лайкертом, получило название «кафетерий» («кафетерий» — это как бы набор блюд в меню с подсчетом общей стоимости обеда).

Рассмотрим пример суммирования оценок по шкале, изме­ряющей отношение женщин к детям. Опра­шиваемых просят указать вариант ответа на каждое суждение, расположенное по вертикали (Таблица 5).

Таблица 5. Построение упорядоченной номинальной шкалы путем суммирования оценок из нескольких составляющих («кафетерий» типа шкалы Лайкерта)

Суждение об отношении к родителям Совершенно согласна Согласна Трудно сказать Не согласна Совершенно не согласна
«+»   « — »   Желание иметь детей   Нежелание иметь детей Оценки принятия суждений «+»
(5) (4) (3) (2) (1)
Оценки принятия суждений « — »
(1) (2) (3) (4) (5)
+(1) +(2) -(3) -(4) +(5) -(6) -(7) -(8) +(9) +(10) Дети способствуют сближению родителей Приятно наблюдать за играми детей Дети всегда отнимают у нас какую-то важную часть жизни Мать, имеющая ребенка, упускает возможность общеться с друзьями В общем, иметь детей приятнее, чем их не иметь Часто трудно сдерживаться в обращении с детьми Присмотр за детьми требует от меня слишком много усилий Если бы позволили условия, мы отправили бы детей в интернат Когда возникают неприятности, дети – это утешение Если бы я могла начать жизнь заново, я непременно обзавелась бы детьми   v   v   v     v   v     v   v     v   v   v

Прежде чем суммировать итоговый балл, следует оценить порядок всех пунктов десяти шкал, составляющих «кафетерий». Очевидно, что пункты 1, 2, 5, 9 и 10 выражают положительное отношение к детям, а пункты 3, 4, в, 7, 8— отрицательное. Важ­но, чтобы число позитивных и негативных суждений было оди­наковым, или, как в данном случае, различалось не более, чем на 1/10.Тогда для первого ряда ответов «совершенно согласна» оценивается баллом «5» и «совершенно не согласна» — баллом «1», а для второго ряда — в обратном порядке.

Общая оценка для нашего примера складывается из баллов по строкам.

3. Для работы с материалом, собранным по упорядо­ченной шкале, можно использовать, помимо модальных показателей, поиск средней тенденпии с помощью меди­аны (Me), которая делит ранжированный ряд пополам. Медиана применяется для обнаружения порогов на шкале: справа и слева от нее располагаются признаки, тяготеющие к противоположным полюсам.

4. Наиболее сильный показатель для таких шкал — корреляция рангов (по Спирмену — р или по Кендаллу — R). Ранговые корреляции указывают на наличие или отсутствие функциональных связей в двух рядах признаков, измеренных упорядоченными номинальными шкалами.

Если определена единица измерения, с помощью которой фиксируется анализируемый признак (показатель), то используется интервальная (метрическая) шкала. Интервальные шкалы в отличие от номинальных позволяют между пунктами шкал устанавливать отношения, которые не просто окружают понятие «больше-меньше», но позволяют фиксировать величину интервала. Интервальная шкала представляет полностью упо­рядоченный ряд равных (или неравных) интервалов, которые полностью • закрывают исследовательское поле значений признака (показателя).

Характерная особенность этого типа шкал — произвольно установленное начало отсчета. Интервальными являются, напр., шкалы, с помощью которых изучаются возраст, заработная плата или доход респондента, стаж его работы на данном предприятии или по данной специаль­ности. Вариант псевдошкалы с равными интервалами — «термометр об­щественного мнения». В этой шкале, имеющей 100 делений, крайние точки (100° и 0°) словесно интерпретируются. Напр.: «Если Вы абсо­лютно согласны с приведенным суждением, то обозначьте свое мнение на термометре как 100°», «Если Вы полностью не согласны с данным суждением, то укажите 0°». Однако нет оснований полагать, что лица, отметившие по термометру 35° и 45°, столь же отличаются в своих оценках, как отметившие 45° и 52°. Интервал в 7° — чисто номинальный, т. к. одни люди обладают высокой способностью дифференцировать свои оценки, другие — вовсе не различают нюансы. Поэтому данная шка­ла измеряет не что иное, как те же ранги, что и порядковая шкала, каковой она, в сущности, и ‘является.

В отличие от «термометра» общественного мнения шкалы Тёрстоуна имеют веские основания равенства интервалов. Луи Тёрструн исходил из верной предпосылки, что психологическая установка человека на социальные объекты содержит эмоциональное отношение. Поэтому задача измерения сводится к тому, чтобы найти степень позитивной или негативной напряженности такого от­ношения. Процедура конструирования шкалы равных интервалов разрабатывалась Тёрстоуном по аналогии с процедурами поиска психофизиологических порогов восприятия.

Представим, что перед нами множество предметов одинакового внешнего вида, но незначительно отличаю­щихся по весу. Перебирая предметы и взвешивая их по­очередно на руке, определим минимальную величину, которая ощущается как разница двух близких весов. Это и есть интервал порога восприятия тяжести. Анало­гичным образом строится процедура поиска субъектив­ного порога различения оценочных суждений в шкале Тёрстоуна.

Разработка шкалы производится в несколько этапов.

(1) Вначале придумывается множество суждений пози­тивного и негативного характера, каждое из которых выража­ет отношение к некоторому объекту, явлению, социальной проблеме и т. п. в зависимости от поставленной задачи. На­пример, это могут быть суждения, выражающие отношение к соблюдению законности: «Законы следует соблюдать во всех случаях»; «Бывают обстоятельства, когда нарушение опреде­ленного законодательного положения допустимо»; «Если бы наказания за несоблюдение законов были более строгими, нарушений бы не было»; «Я не очень беспокоюсь о нарушении закона, если никто об этом не сможет узнать» и т. д.

Суждения должны быть вполне однозначны и понятны, а главное, сформулированы так, чтобы с ними не смогли согла­ситься люди, придерживающиеся прямо противоположных взглядов. Начальная численность таких суждений ори­ентировочно около 30. Для их формулировки можно привлечь представителей потенциальной аудитории опроса.

(2) Суждения, записанные на отдельные карточки, предла­гаются «арбитрам», в качестве каковых выступают случайным образом отобранные представители опрашиваемой аудитории. Численность судей — около 50 человек.

(3) Этим арбитрам предлагается рассортировать все суж­дения одно за другим, последовательно в 11 групп, обозначен­ных буквами от А до Л. Возле картонки с буквой «А» надо поместить суждения, в которых, по мнению арбитра, выражено максимально положительное отношение к данному объекту или явлению, а возле картонки с буквой «Л» — максимально негативное. Возле картонки с буквой «Е» должны помещаться суждения нейтрального, по мнению арбитра, характера, а ос­тальные — в зависимости от их содержания в промежутках от «А» до «Е» и от «Е» до «Л». Судей предупреждают, что не надо стараться распределить суждения по всем группам поровну, но только в зависимости от их смысла.

(4) После окончания сортировки начинается тщательный анализ, с тем чтобы установить: (а) степень согласованности судейских решений и (б) «цену» каждого суждения на шкале в 11 интервалов (эта шкала найдена оптимальной).

(5) В итоговую шкалу отбираются суждения, получившие наиболее согласованные оценки. Например, если имеются три суждения со сходной ценой (скажем, от 8,1 до 9,2) и с квартальными отклонениями, равными 1,0; 1,3; 1,5, то в итоговую шкалу отбирается суждение с Q=l,0, как получившее наиболее согласованную оценку судей.

В окончательном виде шкала обычно содержит от 15 до 30 суждений, каждое из которых имеет «цену» или «вес», опре­деленный по медиане судейских решений.

Очевидно, что, коль скоро арбитраж 50 судей позволил най­ти пороги различения между суждениями, шкалу можно при­знать метрической шкалой равных интервалов с отсчетом от 0.

(6) Для использования в массовом опросе все суждения тасуются как игральные карты. Опрашиваемые выражают согласие или несогласие с каждым из предложенных сужде­ний. Цена суждения в опросном листе не проставлена: веса всех суждений записаны в инструкции по обработке данных.

(7) Индивидуальный ранг опрошенного по шкале Тёретоуна определяется как медиана весов принятых им суждений. Например, в ответах некоего лица содержится всего четыре принятых суждения (все остальные им отвергнуты) с весами (S): 4,4; 4,8; 5,1; 5,6; 6,1. Тогда ранг индивида соответствует медианной оценке 5,1. При четном числе принятых пунктов медианный ранг можно принять как среднеарифметическое интервала, в котором лежит медиана.

(8) Ранговая позиция группы опрошенных определяется как среднеарифметическая рангов всей совокупности, состав­ляющей группу.

Обоснованность и устойчивость шкалы можно проверить с помощью уже известных нам приемов: использование незави­симого критерия, контроль по известной группе, повторное из­мерение с интервалом во времени.

Не обязательно начинать отбор суждений со столь боль­шого числа вариантов, как это делал Тёрстоун. Наша практика показывает, что 30—50 суждений вполне достаточны для су­дейского отбора, после которого определится десяток вполне приемлемых пунктов шкалы. Также не обязательно вовлекать в работу очень большое число судей: можно получить статис­тически устойчивые данные на 50—60 экспертах.

Работа с экспертами, аналогичная описанной выше, широ­ко применяется и в других случаях, когда мы обращаемся к выборочной группе из массива обследуемых для того, чтобы глазами будущих испытуемых проверить соотносительную значимость оценок, придаваемых пунктам шкалы.

Шкала отношений отличается от интервальных шкал лишь тем, что имеет нулевую точку отсчета, которая указывает на полное от­сутствие измеряемого свойства.

Подобные шкалы приняты в точных науках, где нулевой пункт (точка отсчета — из чего и происходит название «точ­ные науки») экспериментально зафиксирован.

Идеальные метрические шкалы успешно применя­ются для измерения некоторых физиологических и пси­хических свойств человека. Точка отсчета определяется в этих случаях как порог восприятия и порог насыще­ния. Известно, например, что существует среднестатисти­ческий порог восприятия звуковых колебаний. То же относится и к некоторым психическим реакциям лю­дей (например, порог различения сходных фигур).

В социологии шкалы такого рода имеют весьма ог­раниченное применение. Ими пользуются для измере­ния протяженностей во времени и пространстве, для от­счета натуральных единиц (денежных единиц, продук­тов деятельности, поступков).

Во всех этих случаях ну­левой пункт четко фиксируется.

Что касается измерения качественных свойств соци­альных явлений, поиск нулевого пункта как точки от­счета заведомо обречен на неудачу. Как правило, соци­альные процессы и характеристики варьируют от ситуа­ции к ситуации столь сильно, что нулевой пункт может быть установлен только как среднестатистическая вели­чина в большой массе событий.

Каждая из рассмотренных шкал допускает лишь определенный тип операций между символами шкалы, обозначающими соответствующие категории изучаемого показателя (признака).

Т. о., определенная шкала допускает вычисление лишь определенного набора статисти­ческих характеристик. Так, на номинальных шкалах вычисляются лишь простейшие показатели — частота (либо процентное распреде­ление), мода (как характеристика средней тенденции).

Пользуясь шкалой отношений, можно применять любые известные статистические методы расчетов (см. табл.).

Тип данных характеризуется размерностью, т. е. числом переменных, входящих в анализ. Так, средние данные, меры рассеяния, коэффици­енты корреляции характеризуют распределения одной или двух перемен­ных. Однако сложность социальных процессов приводит к необходимо­сти использования в социологических исследованиях методов многомерного статистического анализа, в частности — метода многомерного шкалирования, т. е. класса методов, с помощью которых исходя из оценок респон­дентами сходства (несходства) между объектами и с учетом сделанных предположений определяется размерность пространства восприятия и положения объектов в этом пространстве. Здесь эмпирическая система с отношениями отображается в многомерной числовой систе­ме — пространстве восприятия, и поэтому шкала является многомерной.

В данном случае задача исследователя состоит в выделении осно­ваний (характеристик), по которым респонденты оценивают объекты, и в получении непосредственной оценки объектов по этим характери­стикам — многомерной шкале.

Для решения такой задачи нужны исходные данные, которые не навязывали бы респонденту никаких представлений о тех харак­теристиках, которые он мог бы использовать при восприятии иссле­дуемых объектов. Такие данные можно получить, предлагая, напр., респондентам оценить сходство между объектами, не ограничивая его в выборе характеристик, по которым он будет оценивать это сходство.

Таблица 6. Уровни измерение и их характеристики[5]

Шкала Описание шкалы Отношение, задаваемое по шкале Пример допустимой статистики
Номинальная Использование чисел или символов только для классификации объектов эквивалентность Частота; мода; энтропия Н; меры взаимозависимости; Q, Ф, С – Пирсона, Т – Чупрова, К — Крамера
Порядковая Иерархическая соподчиненность объектов одного класса с объектами других классов Эквивалентность; «Больше, чем…» Медиана; квантили; меры взаимозависимости; rs – Спирмена; r – Кендалла
Интервальная Знание расстояния между двумя любыми числами на шкале (в дополнение к порядковой шкале) Эквивалентность; «Больше, чем…»; Знание отношения между любыми двумя интервалами Средние арифметические; дисперсии; меры взаимозависимости; С – Пирсона; R – множественный коэффициент корреляции; все известные операции с натуральными числами
Отношений Независимость отношения любых двух точек шкалы от единицы измерения (интервальная шкала = истинная нулевая точка) Эквивалентность; «Больше, чем…»; Знание отношения между любыми двумя интервалами; Знание отношения между любыми двумя шкальными значениями То же

Номинальные упо­рядоченные шкалы предполагают ранжирование объек­тов (свойств), а простые номинальные шкалы есть лишь их классификация. Однако классификация в номинальной шкале, а тем более ранжирование объектов — это тоже измере­ние, так как с помощью данных процедур, мы фиксиру­ем меру, протяженность, континуум. В социологии, а также в психологии приходится, как правило, до­вольствоваться такими элементарными способами пер­вичного измерения. Но этого, в общем, достаточно для того, чтобы фиксировать тенденцию изучаемого социаль­ного процесса. На большее социолог не претендует, да вряд ли и должен претендовать.

[1] Верификация(позднелат. verificatio — доказательство, подтверждение, от лат. verus — истинный и facio — делаю) эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путём «возвращения» к наглядному уровню познания, когда идеальный характер абстракций игнорируется и они «отождествляются» с наблюдаемыми объектами. Например, идеальные геометрические объекты — «точки», «прямые» и пр. — «отождествляются» с их чувственными «образами». В общем случае В. — это построение наглядной модели для любой теории. В философии неопозитивизма это требование получило статус методологического принципа возможности опытной проверки, или принципа В. В известном смысле оно аналогично требованию практической применимости абстракций, заключающейся в удалении абстракций, в замене их «конкретными» объектами, от которых они (могут быть) абстрагированы. Однако, поскольку не всякую применяемую абстракцию можно верифицировать, то есть исключить «наглядным» способом (ибо не всякая реальность, отражением которой является абстракция, наглядна), критерий В. не тождествен критерию практики.

[2] О типах шкал более подробно см.

Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М. : Наука, 1978.

Косолапов М.С. Типология шкал как основа адекватной интерпретации исходных данных // Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных. Отв. Ред. В.Г. Андреенков, М.С. Косолапов. М.: ИСИ АН СССР, 1984.

[3] Об использовании различных коэффициентов при работе с неупорядоченными номинальными шкалами см.

Рабочая книга социолога. Отв. Ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1983. С. 169—172, 189—199.

Интересен метод, предложенный С. В. Чесноковым, который позволяет анализировать данные, фиксированные в номинальных шка­лах, используя относительно «естественный» язык представления ре­зультатов, хорошо доступных неспециалистам.

Чесноков С.В, Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Наука, 1982.

[4] Надежность парных сравнений существенно повышается, если предлагается оценить предпочтительность одного из двух объектов не дихотомически (либо-либо), а в пяти- семибалльной шкале. Такой спо­соб применил В. А. Лосенков при разработке методики изучения соци­альных установок.

 

[5] Рабочая книга социолога,—М.: Наука, 1983.—С. 144—148.