1. Интеграция общепсихологических умений общения

Разговор врача

''Кто ставит вопросы, тот получает ответы. Но он должен ставить разумные вопросы'''

У. Рамзай

«Теперь ты изучил болезнь и знаешь больного, но ведай, что и больной тебя испытал и знает, каков ты''.

М.Я. Мудров

«Долгом своим почитаю заметить, что есть и душевные лекарства, которые врачуют тело

Сим искусством печального утешишь, сердечного умягчишь, нетерпеливого успокоишь, дерзкого испугаешь, робкого сделаешь смелым, скрытного откровенным, отчаянного благонадежным. Сим искусством сообщается больным та твердость, которая побеждает телесные боли, тоску, метания и которая самые болезни, например нервические, покоряет воле больного. «

М.Я. Мудров

О необходимости постоянного совершенствования навыков повсе­дневного общения, с целью доведения их до полного автоматизма пишет Аллан Е. Айви, профессор Массачусетского университета, соавтор руковод­ства по психотерапии и психологическому консультированию, которое мы цитировали в предыдущих выпусках, автор книги «Лицом к лицу»:

«Чему можно научиться у самураев?

Японские мастера фехтования повышают свою квалификацию, де­тально выполняя тренировочные упражнения. Искусство владения самурай­ским мечом разбивается на отдельные навыки и умения, которые тщательно отрабатываются до тех пор, пока не достигается полное мастерство. Совер­шенство, автоматизм и плавность исполнения — вот цель тренировок.

Когда самурай завершает курс тренировок, он удаляется на вершину горы и старается забыть о тех приемах, которые он изучал. Затем, уже спустившись в долину, он ощущает, что автоматически владеет этими навыками, они стали частью его существа.

/ Инте-\

/ грация \

/ навыков \

/ Последо- \

/ вательность \

/техник и постро-\

/ ение беседы \

/ Конфронтация \

7 стр., 3266 слов

Л.С.Выготский и его «психология искусства»

... едва ли найдем ответ на самые основные вопросы психологии искусства". Поэтому, по его мнению, нецелесообразно "исследовать ... специальному вопросу о сценических чувствах, эта статья ограничивается в отношении более широких проблем психологии искусства лишь ... заражения чувствами и чисто гедонистического понимания функции искусства. Конечно, искусство «работает» с человеческими чувствами и художественное ...

/ (выявление \

/ противоречий, \

/ инконгруэнтности) \

/ Навыки влияния: \

/ директивность, логические \

/ построения, интерпретация,\

/ самораскрытие (информация),\

/ объяснение/инструкция, \

/ обратная связь, \

/ направляющее резюме \

/ Фокусирование клиента, проблема \

/ культура/отражение/контекст \

/ Отражение смысла \

/ Отражение чувств \

/ поощрение, пересказ, обобщение, \

/ открытые и закрытые вопросы \

/ Навыки наблюдения \

/ Внимательное выслушивание: \

/ визуальный контакт, тон голоса, темп речи, язык жестов. \

Менеджмент тоже требует тренировок и мастерства в общении. Очень важен уровень мастерства «самурайского» типа. Навыки общения в этой книге легко понять, а добавив терпение и практику, легко и овладеть ими. Но понимание не есть овладение навыками! Идеи можно легко усвоить сегодня, а завтра забыть.

Мастерство самурая требует, чтобы каждый прием владения мечом оттачивался до полного совершенства. Ваш уровень мастерства зависит от вашего интереса и желания изучить приемы и навыки делового общения. …"

«Сейчас, когда я привлек ваше внимание…» (там же)

«В 1946 году олимпийская команда горнолыжников США приехала на тренировки в Аспен, штат Колорадо, где они впервые должны были тренироваться на синтетическом снегу. Многие из спортсменов были с Восточного побережья, где они привыкли к обильному снегу Вермонта и Нью-Гэмпшира.

10 стр., 4793 слов

3.6 Основы формирования умений и навыков

... сначала дело идет быстрее и легче, навыки отличаются большой четкостью, правильностью и ... 1 Производственный процесс и его отражение обобщенной ориентировочной основой трудовой деятельности ... высокое профессиональное мастерство. Не установлено и соотношение умений и навыков. Когда ... последовательность действий и операций, реализующих требуемую технологию производственного процесса; отвечать ...

Директор Аспенской лыжной школы поручил главному инструктору Джо сориентировать команду относительно условий спуска на синтетическом покрытии. Джо был отличный лыжник, и он понимал, что он не такой мастер, как эти молодые спортсмены. Он заметил их снисходительные взгляды во время вводного инструктажа и отсутствие интереса к его словам.

Перед Джо стояли знатоки, которые считали, что все знают о горнолыжном спорте. Джо прервал инструктаж на полуслове, подошел к подъемнику и стал подниматься. Удивленная команда последовала за ним. Не дожидаясь никого, Джо начал спуск.

Если вы прежде не катались на искусственном снегу, даже если вы умелый лыжник, то вам придется тяжело. Это все равно, что ехать по левой полосе скоростного автобана после одного урока вождения. Очень легко сломать себе шею.

Джо поехал с первого склона. Он не оглядывался, но слышал, что молодые лыжники пытаются догнать его. И еще он также слышал звуки падений, и ему оставалось надеяться, что страна не потеряет будущих золотых медалистов на первом же склоне.

Как только двое спортсменов оказались у него за спиной, он резко сменил направление и начал спускаться по более крутому склону. Позади он опять услышал звуки падения. Более молодые и сильные лыжники почувствовали, что им брошен вызов.

Спуск продолжался. Как только его настигал кто-нибудь, он пользовался знанием склонов горы и менял направление. И хотя он был гораздо старше этих спортсменов, он спустился первым и дождался, пока спустятся все.

«Сейчас, когда я привлек ваше внимание…» — сказал Джо и продолжил свой инструктаж…

Лидерство требует умения рисковать, но риск ничего не дает, пока вы не овладеете мастерством, не будете знать «свою» территорию, свою область деятельности. Инструктор Джо оставил после себя молодых олимпийцев только потому, что его единственным преимуществом было знание того, как и куда двигаться."

2 стр., 793 слов

Медицинская этика и деонтология

... располагающее к откровенности. Нередко медицинским сестрам женщины чаще рассказывают то, чего не говорят врачу. Полученные при откровенной беседе ... своей работе контактирует с детьми, родителями и родственниками больного ребенка. Каждая из этих категорий требует особого подхода ... практике представляет страх перед беременностью. Следует объяснить молодым женщинам, что в настоящее время имеется большое ...

2. Этические и деонтологические проблемы

Из учебно-методических рекомендаций для студентов, субординаторов и интернов «Психология и деонтология в работе врача» Л.М. Бедрина и Л.П. Урванцева: «Главная задача деонтологии заключается в том, чтобы очертить круг нормативных (прежде всего нравственных) требований, следуя которым врач должен избежать отрицательного влияния на больного в течение болезни, диагностических и терапевтических ошибок и заблуждений. Однако, знание деонтологии не всегда является гарантией успешной работы врача, поскольку любая деятельность реализуется определенными психическими процессами, имеющими свои закономерности. Необходимо их учитывать, а также знать собственные психологические особенности, от которых зависит и выполнение конкретным врачом упомянутых выше нормативных предписаний медицинской деонтологии»

Из книги А.Н. Орлова 'Слово врача с этических позиций":

* Слово как инструмент общения

«Во всем, что ты говоришь, следует быть чрезвычайно точным, ясным, и определенным, иначе, вместо того, чтобы развлечь других или что-то им сообщить, ты только утомишь им головы. Нельзя также забывать и о том, как ты говоришь, какой у тебя голос: есть люди, которые ухитряются говорить, Почти не раскрывая рта, и их просто невозможно бывает понять; другие же говорят так быстро и так глотают при этом слова, что понять их не легче; одни привыкли говорить так громко, как будто перед ними глухой, другие — до того тихо, что вообще ничего не слышно. Подобные привычки неуместны и неприятны, и избавить от них может лишь пристальное к себе внимание. По ним всегда легко узнать людей, не получивших должного воспитания.» (Лорд Честерфильд «Письма к сыну»).

* Профессиональный жаргон

«С большой полемической остротой поднимает значимость этого вопроса А. Пэунеску-Подяну (Трудные больные, Бухарест, 1974).

Он требует в беседе с больными говорить простым языком, доброжелательно, не вульгарно, избегать научных выражений, загруженных непонятными словами (гипер-тиреоидизм, кардиоприступ), которые могут укрепить больного в уверенности, что он страдает тяжелыми органическими заболеваниями, усилить его невроз, одержимость, навязчивые идеи и, предположительно, пихогенные, сомати­ческие страдания, подтолкнув его, таки образом к особому психофизическому состоянию «инвалидности».

9 стр., 4498 слов

Этапы исследования методом наблюдения

... источником которой являются автобиографические методики (опросники, интервью, спонтанные и спровоцированные автобиографии), свидетельства очевидцев, ... анализе текстов, рисунков и поделок, созданных больными. Примером образцового применения праксиметрического метода внейропсихологии ... стратегию проведения беседы. На начальных этапах беседы основной задачей рассматривается побуждение исследуемого ...

Трагический опыт курации больного раком описан В.В. Космачевским с соавторами: «Во время очередного обхода после доклада куратора старший ассистент, подтвердив диагноз, обратился к группе студентов, участвовавших в обходе, и сказал: „terapia nihil, prognoses pessima“, не подозревая, что больной знал латинский язык. На другой день по своему настоянию больной был выписан из клиники. Через несколько дней стало известно от жены больного о том, что последний покончил жизнь самоубийством.»

* Ты или Вы?

«Яркий пример «тыкающего» профессора приводит В. Геллер в романе «Пока дышу …»: «А недавно Архипов получил жестокий удар от одной женщины и с тех пор «тыкал» больных с осторожностью. Обнаружив у пожилой больной опухоль, он обеспокоился до крайности.

-Ты, матушка, откуда? Из деревни что ли? Почему так запустила болезнь?

— А ты-то сам откуда взялся? — невозмутимо сказала старуха.

— Я? — удивленно спросил Борис Васильевич, опешив от такого обращения, да еще в присутствии других больных.

-Да! Ты!

— Я? Я-то городской!

— То-то и видно, батюшка …

— Что видно?

— Всем подряд тычешь или по выбору?

— А вот вы о чем! — сказал Борис Васильевич, откровенно смутившись. — Неужели обиделись? Я же, так сказать, по доброте душевной.

27 стр., 13416 слов

Психологические условия развития доверительных отношений между пациентами и врачами в условиях стационара

... врача над пациентом, которое обычно предпочитают некоторые типы пациентов, приводит к пассификации больного и препятствует вырабатыванию активного противодействия болезни. Другой вариант взаимоотношений в системе "врач-больной ... положиться. Самое тяжелое в доверии - это состояние зависимости. Современный этап развития психологической науки характеризуется переходом от исследований в рамках жесткой ...

— Я тоже."

Табл. 2 И. Харди о причинах предубеждений медиков в отношении

психологической подготовленности к контактам с пациентами.

Щит по Р. Конечному и М. Боухалу, 1983)

«Гарди говорит о «психологической скотоме» медицинских работ­ников, которые не принимают во внимание психическую жизнь больного и в своих рассуждениях останавливаются на уровне вегетативной нервной системы. Он приводит некоторые причины предубеждения медицинских работников против психологии:

1. Традиционное преобладание физических, химических, патологоанатомических знаний, которые они считают решающими.

2. Существенным они считают лишь то, что можно надежно зарегистрировать органами чувств: идеальным образцом, например, является рентгеновский снимок кости.

3. Видимые физические признаки всегда скорее вели людей к тому, чтобы они обратились к врачу.

4. Эти тенденции особенно поощряются в век технического про­гресса.

5. Понятие «болезнь» у врача скорее совпадает с представлением органических данных, а не с нарушением функции.

6. В подготовке врачей и медицинских сестер психологическое и психиатрическое образование не находится не должной высоте, что в большей или меньшей степени относится и к дальнейшему повышению квалификации в процессе работы.

7. Могут иметь влияние также и более глубокие черты личности медицинского работника, психическое потрясение, состояние тревоги и невротизации. Невротизированный врач не всегда будет склонен лучше понимать невротизированного больного. Иногда даже, если он компенсирует и справляется со своими затруднениями, он ожидает того же и от больного и иногда выражает это, не скрывая: «У меня то же самое, но я не обращаю на это внимания». Здесь действует механизм психической проекции."

6 стр., 2701 слов

14. Этапы возникновения психических и поведенческих расстройств

... . Она вовремя становится на учет в женскую консультация, выполняет рекомендации врача и продолжает вести активный образ жизни. Как правило в такой ... на мозг (прямое или токсическое), но ведущую роль на этом этапе начинают играть социально-психологические факторы: характер отношений с родителями и ...

«Очень осторожными следует быть при использовании уменьшительных и ласкательных обращений. Никогда не следует забывать о чело­веке, к которому обращаемся, об уважении к нему. Кто стремится создать тесный контакт с больным должен постоянно помнить обо всем этом» (И. Харди).

Такого рода слова сочетаются, как правило, с обращением на «ты» Приведу одно гневное письмо в Красноярскую студию телевидения. Униженный и оскорбленный пациент сообщил, следующий диалог больного и врача:

— На что жалуешься, молодой человек? — спросила шестидесяти­летнего растолстевшего, лысого, измотанного хронической болезнью больного врач -женщина бальзаковского возраста.

— На вашу манеру общаться, на ваше циничное тыкание и издеватель­ское «молодой человек», ваш низкий интеллект — Больной замолк, исчерпав свой гнев и запас слов, предназначенный для защиты своей чести.

Второй пример. «В кабинет врача, — рассказывала о своем визите к терапевту учительница К., — я зашла, волнуясь, наверное, как наши прадеды на исповеди у священника. Моему врачу было, как и мне, около 35 лет.

— На что жалуешься, мамаша? — Обращение врача было неожиданным, оскорбительным. В кабинете воцарилось пристыженное молчание.

— На боли в желудке, папаша! — ответила я в его ключе общения. Врач посмотрел на меня тусклым, неподвижным взглядом. В глубоко сидящих глазах появилась недобрая растерянность, недовольство, неприязнь. В считанные секунды я поняла, что исповедоваться этому врачу я не могу. Извинившись, что ошиблась адресом, я вышла из кабинета."

* юмор

«В общении с больными недопустимы шутки, юмор или анекдоты, если они дурного вкуса, неостроумны, неуместны, не достигают благородной цели -поднять боевой дух пациента, залечить душевные раны. Несомненно, что в наш век значительно сложнее стал пациент, а нам, врачам, намного труднее лечить его физические и душевные раны. Убежден, что больные, коллеги, в том числе и студенты, не пришли бы в восторг от патриархальных шуток многих врачей, в частности Мудрова, Котельницкого, Сандунова. Они, как рассказы­вает Н. И. Пирогов, допускали оскорбительные остроты над отдельными личностями и над целой аудиторией. «Так, Мудров однажды на своей лекции о нервной психической болезни учителей и профессоров, обнаруживающейся какой-то непреодолимой боязнью при входе в аудиторию, сказал своим слушателям: «А чего бы вас бояться, ведь вы бараны», и аудитория наградила его за остроту общим веселым смехом.»

Трудно представить себе реакцию наших студентов на подобную шутку. Вероятно, она была бы гневной, неприязненной. … Клинический опыт убеждает, что ноша целительной шутки под силу не каждому врачу века социальной и научно-технической революции, тем более в сложной больничной обстановке, в общении с тяжелыми больными. Чтобы шутка была целебной, нужен огромный житейский, профессиональный опыт, совершенная культура общения, так как, по мудрому суждению Ф. Бэкона, «умение легко перейти от шутки к серьезному и от серьезного к шутке требует большего таланта, чем обыкновенно думают.»

3. Основные этапы интервью

(Менделевич В.Д. Психиатрическая пропедевтика. — М., 1997)

«Существуют различные методологические подходы к проведению интервью. На основании собственного клинического опыта и анализа наблю­дений за клиническими разборами наиболее квалифицированных психиатров-диагностов можно предложить следующую модель психиатрического интервью:

I этап:

Установление 'доверительной дистанции'. Ситуативная поддержка, предоставление гарантий конфиденциальности; определение доминирующих мотивов проведения интервью. II этап:

Выявление жалоб (пассивное и активное интервью), оценка внутренней картины — концепция болезни; структурирование проблемы. III этап:

Оценка желаемого результата интервью и терапии; определение субъек­тивной модели здоровья пациента и предпочтительного психического статуса. IV этап:

Оценка антиципационных способностей пациента; обсуждение вероятных вариантов исхода заболевания (при его обнаружении) и терапии;

антиципационный тренинг.

Приведенные этапы клинического психиатрического интервью дают представление о существенных пунктах, обсуждаемых в процессе встречи врача и больного. Эта схема может использоваться при каждой беседе, однако следует помнить, что удельный вес — время и усилия, отводимые на тот или иной этап — различны в зависимости от очередности встреч, эффективности терапии, уровня наблюдаемых психических расстройств и некоторых иных параметров. Понятно, что при первом интервью преобладающими должны являться первые три этапа, а при последующих -четвертый. Особо следует учитывать уровень психических расстройств пациента (психотический-непсихотический); добровольность или принудительность интервью; критичность больного; интеллектуальные особенности и способности, а также реальную окружающую его ситуацию.

Первый этап психиатрического интервью («установление доверительной дистанции») можно определить как активное интервью. Он является наиболее важным и трудным. Первое впечатление пациента способно решить дальнейший ход интервью, его желание продолжать беседу, пойти на раскрытие интимных подробностей. Общение врача с пациентом начинается не с набившего оскомину формального: «На что жалуетесь?», а с ситуативной поддержки. Интервьюер берет нить разговора в свои руки и, мысленно поставив себя на место пациента, впервые обратившегося к психиатру (тем более в психиатрическую больницу), прочувствовав драматизм ситуации, страх обратившегося быть признанным душевнобольным, или понятым превратно, или поставленным на учет, помогает тому начать разговор. Обычно эффективным для установления «доверительной дистанции» — психологического комфорта оказывается высказывание типа: «Я понимаю, как это непросто, обратиться к психиатру, тем более в такое заведение, как психиатрическая лечебница. Мне, наверное, не стоит говорить о том, что все, о чем Вы захотите поделиться со мной о себе и своих переживаниях, останется между нами». На дальнейших этапах желательно подтверждать (напоминать) пациенту свои гарантии конфиденциальности, но не прямо, а косвенно. …

… наступает этап пассивного интервью. Больному предоставляется время и возможность предъявить жалобы в той последовательности и с теми подробностями и комментариями, которые он считает нужными и важными. Врач при этом выполняет роль внимательного слушателя, лишь уточняющего особенности проявлений заболевания пациента. … Вопросы, задаваемые врачом, направляются на оценку внутренней картины и концепции болезни … При этом производится структурирование проблемы, которая остается фрустрирующей на момент интервью.

Следующий (Ш) этап психиатрического интервью направлен на выявление представлений пациента о возможном и желаемом результате интервью и терапии. Больного спрашивают: «От чего из того, что Вы рассказали Вам хотелось бы избавиться в первую очередь? Как Вы представляли себе до прихода ко мне нашу беседу и что вы ждете от нее? Как Вы думаете, чем бы я мог Вам помочь?» Последний вопрос нацеливает на выявление предпочтительного для пациента способа терапии. Ведь не редки случаи, когда больной после предъявления врачу жалоб (часто разнообразных и субъективно тяжелых) отказывается от лечения, ссылаясь на то, что принципиально не принимает никаких лекарств, скептически относится к психотерапии или вообще не доверяет врачам. Подобные ситуации указывают на искомый психотерапевтический эффект от самого интервью, от возможности высказаться, быть услышанным и понятым. Этого оказывается в некоторых случаях достаточным для определенной части обращающихся за консультацией к психиатру. Ведь нередко человек приходит к врачу (особенно к психиатру) не за диагнозом, а для того, чтобы получить подтверждение своим собственным убеждениям о своем психическом здоровье и уравновешенности.

На четвертом, заключительном, этапе психиатрического интервью вновь активная роль переходит к интервьюеру. Основываясь на выявленной симптоматике, имея представление пациента о концепции болезни, зная чего ожидает больной от лечения, врач-интервьюер направляет интервью в русло антиципационного тренинга. Как правило, невротик страшится думать и даже обсуждать с кем бы то ни было возможные печальные исходы существующих для него конфликтных ситуаций, вызвавших обращение к врачу и заболевание … тренинг (В.Д. Менделевич, 1992))… направлен, в первую очередь на додумывание пациентом самых негативных последствий его болезни и жизни. …"

Табл. 3 Основные этические положения Американской психологической ассоциации, касающиеся консультирования и интервьюирования. (Цит. по Менделевич В.Д., 1997)

1 Придерживаться конфиденциальности: уважать права клиента и его личную жизнь. Не обсуждать сказанное им во время интервью с другими клиентами. Если же Вы не сможете выполнить требования конфиденциальности, то необходимо сообщить об этом клиенту до разговора; пусть он сам решит, можно ли на это пойти. Если с Вами поделились информацией, содержащей сведения об опасности, грозящей клиенту или обществу, то этические предписания разрешают нарушить конфиденциальность ради безопасности. Однако, надо всегда помнить, что, как бы то ни было, ответственность психо­терапевта перед доверившимся ему клиентом всегда первична.

2. Осознайте пределы своей компетентности. Существует своего рода интоксикация, возникающая после того, как психолог изучит несколько первых методик. Начинающие психологи сразу пытаются глубоко копаться в душах своих друзей и своих клиентов. Это потенциально опасно. Начинающему психологу следует работать под наблюдением профессионала, искать совета и предложений по улучшению стиля работы. Первый шаг к профессионализму — осознание своих пределов.

3. Избегайте расспрашивать о несущественных деталях. Начинающий психолог заворожен деталями и «важными историями» своих клиентов. Иногда он задает очень интимные вопросы о сексуальной жизни. Для начинающего или неумелого психолога характерно то, что он придает большое значение деталям из жизни клиента и одновременно пропускает то, что клиент чувствует и думает. Консультирование предназначено прежде всего для пользы клиента, а не для увеличения вашего объема информации.

4. Относитесь к клиенту так, как вы хотели бы, чтобы относились к Вам. Поставьте себя на место клиента. Каждый хочет, чтобы к нему относились с уважением, щадя его чувство собственного достоинства. Глубокие отношения и разговор по душам начинается после того, как клиент понял, что его мысли и переживания Вам близки. Отношения доверия развиваются из способности клиента и консультанта быть честными.

5. Принимайте во внимание индивидуальные и культурные различия. Можно сказать, что практика терапии и консультирования без учета того, с какой культурной группой Вы имеете дело, вообще нельзя назвать этической практикой. Достаточно ли Вы подготовлены для того, чтобы работать с людьми, отличающимися от Вас?

4. Интервью и диагностика

Примером использования интервью для решения конкретных тера­певтических задач может служить фрагмент из' руководства для врачей (Диагностика и лечение тревожных расстройств / Под ред. Томаса Дж. МакГлинна, Гарри Л. Меткалфа. -Л., 1993).

ШЕСТЬ ЭТАПОВ ДИАГНОСТИКИ ТРЕВОЖНОГО РАССТРОЙСТВА Диагностика тревожного расстройства в сущности состоит в прохожде­нии следующих шести этапов:

Этап 7: Выслушивание. Первым и самым важным этапом в диагностике является выслушивание больного — выслушивание не столько слов, а того, что эти слова значат для больного. Предоставляйте больным достаточно времени для описания своих жалоб, обстоятельств, в которых они возникают, любых факторов, усугубляющих развитие сопутствующих наруше­ний и других важных характеристик. Избегайте преждевременной подгонки рассказа больного под привычный соматический диагноз.

В среднем, врач общей практики прерывает больного уже на 18 секун­де после начала беседы. Действенным средством против этого является пред­ставление пациенту достаточного времени для завершения хотя бы первой вводной фразы. Главная или первая упомянутая жалоба, однако, не всегда может оказаться самой важной. Больные часто отодвигают обсуждение щекот­ливых моментов до той поры, пока они не почувствуют себя более свободно.

После того, как пациент заговорит, вслушивайтесь в сочетание жалоб, поведения и эмоциональной интонации. Имейте в виду, что тревога может лежать в основе нарушений со стороны сердечно-сосудистой, дыхательной, желудочно-кишечной, а также центральной и периферической нервной системы. Прежде всего подумайте о наиболее вероятных диагнозах. Необычная картина заболевания (такого, как тревожное расстройство) является более вероятным объяснением жалоб пациента, чем обычная картина необычного заболевания (такого, например, как феохромоцитома).

Если имеющаяся симптоматика не укладывается в картину какой бы то ни было соматической болезни, не медлите предположить наличие весьма вероятного и легко излечимого тревожного расстройства, вместо того, чтобы исключать маловероятные заболевания путем ненужных, трудоемких и дорогостоящих лабораторных исследований. Однако, хотя соматическое заболевание и является маловероятным объяс­нением этой симптоматики, врачу все же следует иметь в виду и другие, менее обычные заболевания, которые могут симулировать тревожное расстройство.

Позволяйте пациенту рассказывать историю своей болезни в то время, как вы записываете и обдумываете сообщаемые им сведения. Направляйте ход изложения без вмешательства в рассказ больного. Именно в это время следует использовать незавершенные вопросы типа: «А что случилось затем?» или «Расскажите мне побольше об этом», оставляющие больному возможность говорить без предубеждения или ограничения. Побудите больного вернуться к началу заболевания или обострения, спросив: «Когда Вы в последний раз почувствовали себя вполне здоровым?» или ««Когда Вы впервые заметили эти нарушения?». Больные с тревожными расстройствами часто могут припомнить обстоятельства первого эпизода довольно ясно.

Табл. 4 Принципы и методика расспроса (Диагностика и лечение тревожных расстройств …, 1993)

УДЕЛЯЙТЕ ВРЕМЯ

Найдите время, чтобы выслушать всю историю больного. Поставьте точный диагноз либо за время одного исчерпывающего осмотра, либо за несколько визитов, каждый из. которых был посвящен разным аспектам имеющегося заболевания. СТРУКТУРИРУЙТЕ БЕСЕДУ

Предоставьте пациенту достаточно времени для изложения истории болезни, а самому — для выработки полной программы действий; согласуйте приоритеты и сосредоточитесь на них.

ПРИ КАЖДОМ ВИЗИТЕ ЗАТРАГИВАЙТЕ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ

Не пытайтесь ответить на все вопросы больного, развеять все его опасения или отреагировать на все жалобы и предложения за одно посещение. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ЭФФЕКТИВНЫМИ МЕТОДАМИ БЕСЕДЫ

Используйте открытые вопросы, активно слушайте, подытоживайте и проверяйте (переспрашивайте).

ПОКАЗЫВАЙТЕ ВАШУ ГОТОВНОСТЬ ВЫСЛУШАТЬ:

устанавливая контакт глазами, соблюдая необходимую дистанцию и позу, а также сочувствуя больному. СОГЛАСОВЫВАЙТЕ ПРОГРАММУ КАЖДОГО ПОСЕЩЕНИЯ,

но оставайтесь гибкими и открытыми для новых вопросов. Пусть ваше поэтапное обследование и лечебные мероприятия будут упорядоченными и плодотворными. Рассмотрите возможность письменного согласия больного на сложные программы обследования и лечения. УДЕРЖИВАЙТЕСЬ ВО ВРЕМЕННЫХ РАМКАХ,

пунктуально заканчивая каждый визит. Тщательно завершайте рассмотрение каждого важного вопроса, подытоживая главные пункты каждой беседы.

СОСРЕДОТАЧИВАЙТЕСЬ НА ВЕДУЩИХ СИМПТОМАХ И ВЕДИТЕ АККУРАТНЫЕ ЗАПИСИ

Отмечайте частоту возникновения и выраженность жалоб, а также связанную с ними степень потери трудоспособности. Хорошие записи облегчают успешную терапию.

ДЕТАЛЬНО РАССМАТРИВАЙТЕ НЕЛЕКАРСТВЕННЫЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫМ ПОДВЕРГАЕТСЯ БОЛЬНОЙ

Отмечайте как, когда и с каким эффектом больной следует данным ему указаниям. Интересуйтесь положительными и отрицательными эффектами. Согласовывайте компромиссы. ПОСТОЯННО ПРОСВЕЩАЙТЕ ПАЦИЕНТА

Как можно чаще рассказывайте о важнейших аспектах терапии и снабжайте больного популярной медицинской литературой.

Этап 2: Расспрос. Выслушав историю пациента и построив свои предположения, начинайте сбор дополнительных специфических данных В это время следует задавать целенаправленные вопросы: «Расскажите мне побольше о болях в груди, что облегчает их, что их усиливает». За такими вопросами следуют другие, требующие однозначного ответа: «Возникают ли у Вас сердцебиение, одышка?', «В Вашей семье страдает ли кто-нибудь сердечными заболеваниями?', 'Какие лекарства Вы принимаете?». За такими вопросами следуют короткие, определенные ответы, полезные для проверки определенных предположений. …

Расспрашивайте о частоте возникновения и степени выраженности каждого из перечисленных симптомов, и просите пациента детально описывать последний приступ или эпизод вместе с обстоятельствами, при которых они развились. Спрашивайте больного также о психологических проблемах в анамнезе и о типичных жизненных стрессах.

Больные могут забывать или вытеснять некоторые проблемы, которые они поначалу хотели обсудить. В этих случаях оказывается полезным подытожить первоначальные жалобы и затем спросить: «Вы хотели бы сказать еще что-нибудь по этому поводу?». Если ваше время ограничено, то следует договориться, что эти вопросы будут обсуждены при следующем визите.

Повторное посещение дает возможность освежить и упрочить ранее установленные с больным отношения. Суммируя данные вашего обследования и достигнутого со времени первого визита улучшения, вы сможете помочь больному понять и принять диагноз, а также и оценить важность всех лечебных мероприятий. Повторные визиты также важны для пересмотра существующих проблем, наблюдения происходящих между посещениями значительных сдвигов и для проверки эффекта диагностических и терапевтических вмешательств. Формализованные методики оценки состояния больного могут помочь врачу оценивать происходящие с течением времени изменения.

Этап 3: Оценка. Оцените общее психическое состояние больного, обращая особое внимание на следующие моменты:

* ВНЕШНИЙ ВИД И ПОВЕДЕНИЕ. Хотя внешний вид и поведение больного мо­гут наводить вас на диагностически полезные умозаключения, многие больные с тревожными расстройствами при первой встрече могут не казаться тревожными. Например, тревожными могут показаться больные с генерализованным тревожным расстройством, в то время как больные с паническим расстройством могут произвести впечатление спокойных. Больные с посттравматическим стрессовым расстройством часто оказываются эмоционально лабильными и напряженными.

* НАСТРОЕНИЕ И АФФЕКТ. Страх или напряженность указывают на наличие тревоги; преобладание грустного настроения и потеря интереса к повседневной деятельности наводят на мысль о депрессии.

* РЕЧЬ. Диагностическую ценность подчас может представлять содержание и темп речи пациента. Психомоторная заторможенность указывает на наличие депрессии, в то время как ускоренная речь наводит на мысль о мании.

СОДЕРЖАНИЕ МЫШЛЕНИЯ. При депрессии, а также при обсессивно-ком-пульсивных и психотических расстройствах могут возникать наруше­ния в содержании мышления. Расспрашивайте о наличии фобий, обсессий, компульсий, чрезмерных страхах или о озабоченности соматическим неблагополучием.

* ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ Справляйтесь о состоянии ориентировки и памяти. Нарушение интеллектуальных функций указывает на наличие органического психосиндрома такого, как, например, делирий. У лиц с «тревожными расстройствами интеллектуальные функции остаются интактными.

* КРИТИКА К СВОЕМУ СОСТОЯНИЮ. Больные с тревожными расстройства­ми часто не склонны к принятию психологического объяснения их соматического состояния.

* СУЖДЕНИЕ. Нарушение суждения может свидетельствовать об органичес­ком психосиндроме или о психотическом расстройстве.

* ИНВАЛИДИЗАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ. Важные для диагностики и лечения тревожного расстройства сведения может дать оценка степени инвалидизации и социальной адаптации больного.

Этап 4: Обследование. Проводите целенаправленное физикальное обследование больного для исключения иных заболеваний, которые, подобно гипертиреозу, могут симулировать тревожное расстройство, а также для выявления сопутствующих заболеваний. Физикальное обследование убеждает больных в том, что к их опасениям относятся серьезно. Проведите лабораторные исследования, соответствующие типу предъявляемых жалоб и физикальным данным. Имейте в виду, что на выбор терапии могут повлиять не только соображения дифференциального диагноза, но и наличие, например, алкоголизма.

Этап 5: Информирование. Узнайте о тех представлениях, которые имеет больной о причинах своей болезни, и как он относится к постановке диагноза тревоги. По возможности информируйте больного о вероятном наличии тревожного расстройства подчас уже на первом посещении, а также начните информировать пациента относительно описанных в этой книге новых методах лечения тревоги. Чем лучше подготовлены больные и чем лучше они чувствуют, что их понимают, тем легче они примут окончательный диагноз и тем лучше они станут выполнять назначения.

Этап 6: Подведение итогов. Оцените возможность наличия со­путствующего заболевания, которое могло бы сопровождаться тревогой. Применяйте прямые вопросы для оценки вероятного наличия алкоголизма или иных злоупотреблений лекарственными средствами, депрессии, шизо­френии и суицидального риска. Наконец, переосмыслите всю полученную во время беседы информацию и поставьте окончательный диагноз."

5. Основные требования к разговору врача

С октября 1987 года в Германии врачебный разговор переведен в категорию интенсивных врачебных процедур и включен в каталог целей обучения студента медицинского вуза. Расширяются исследования по этому направлению.

Из 70 исследованных характеристик разговора врача признаны наиболее важными следующие 5 (перевод ориентировочный, работа над ним продолжается):

* вместо ДИРЕКТИВНОСТИ — ОПОРА НА ФАКТИЧЕСКУЮ СТОРОНУ дела. Исследования показывают, что врачи, чрезмерно активные в ведении беседы (доминирующие, навязывающие рекомендации вне интересов пациента, пресекающие инициативу со стороны пациента и т. п.) приходят к результатам не вполне желаемым, вплоть до затормаживания выздоровления. Они теряют значительное количество ценной информации (не высказанной пациентами), провоцируют недружественное поведение со стороны пациента (в основном через сигналы невербального поведения), не склонны менять тактику беседы вопреки очевидному несоответствию. Альтернативой следует считать твердость фактологической стороны дела.

" УВАЖИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ПАЦИЕНТА, куда входят, прежде всего, уважение пациента как независимой личности, желание дать теплый фон беседе, подчеркнутое внимание к собеседнику (памятуя о том, что При заболевании процесс восприятия поведения другого человека не всегда достаточно отчетлив); - Опять-таки, исключительное значение придается сфе­ре невербальной коммуникации.

* ОТКРЫТОСТЬ, откровенность, готовность высказать свое «личное мнение, исключающие со стороны пациента вопросы типа: «Я бы хотел знать, что он думает на самом деле'… (Подчеркивается важность соответствия -совпадения — вербального и невербального поведения как основы убеждения)

* ЭМПАТИЧНОСТЬ как готовность принять полностью чувства, мысли, заботы, желания другого; здесь же, умение это выразить и «вернуть» это пере­живание пациенту в процессе беседы;

Важность требования эмпатичности подтверждается как прямым опросом пациентов, так и косвенными оценками состояния удовлетворенности после общения с врачом.

Профессиональная грамотность в сфере навыков невербальной коммуникации имеет исключительно важное значение.

* ДОХОДЧИВОСТЬ И ПОЛНОТА ИНФОРМАЦИИ, как основа «комплианса» — совпадения требований врача и убежденности пациента следовать полученным предписаниям (отклонения от рекомендаций врача снижают комплианс от 1 до 0).

Другими словами, это отношение фактической терапии к терапии-стандарту (предложенной врачом); комплианс может оценивать также и отношения «врач-врач», «врач — профессиональный стандарт».

6. Популярные тесты

6.1. Ассертивны ли Вы

(В. Каппони, Т. Ноеак Сам себе психолог. — СПб., 1994)

«Ассертивный тренинг — Это тренинг уверенности в себе, тренинг уверенного поведения … Под уверенностью в себе понимается способность индивида выдвигать и претворять в жизнь собственные цели, потребности, желания, притязания, интересы, чувства и т. д. в отношении своего окружения …» (Психотерапевтическая энциклопедия, 1998)

Обведите кружком выбранные вами ответы в следующих ниже позициях:

01. Меня раздражают ошибки других людей да

02. Я могу напомнить другу о долге да

03. Время от времени я говорю неправду да

04. Я в состоянии позаботиться о себе сам да

05. Мне случалось ездить «зайцем» да

06. Соперничество лучше сотрудничества да

07. Я часто мучаю себя по пустякам да

08. Я человек самостоятельный и достаточно решительный да

09. Я люблю всех, кого знаю да

10. Я верю в себя. У меня хватит сил, чтобы справиться с

текущими проблемами да

11. Ничего не поделаешь, человек всегда должен быть начеку,

чтобы уметь защитить свои интересы да

12. Я никогда не смеюсь над неприличными шутками да

13. Я уважаю авторитеты и восхищаюсь ими да

14. Я никому не позволю вить из себя веревки. Я заявлю протест да

15. Я поддерживаю всякое доброе начинание да

16. Я никогда не лгу да

17. Я практичный человек да

18. Меня угнетает один лишь факт того, что я могу потерпеть

неудачу да

19. Я согласен с изречением: «Руку помощи, прежде всего, ищи

у собственного плеча" да

20. Друзья имеют на меня большое влияние да

21. Я всегда прав, даже если другие думают иначе да

22. Я согласен с тем, что важна не победа, а участие да

23. Прежде чем что-либо предпринять, я хорошенько подумаю,

как это воспримут другие да

24. Я никогда никому не завидую да

Теперь подсчитайте количество положительных ответов в следующих позициях:

1,6, 7, 11, 13, 18,20, 23 Счет, А =

2. 4, 8,10,14,17, 19, 22 Счет Б =

3. 5,9, 12, 15, 16, 21,24 Счет В =

Самый высокий показатель достигнут в счете А: Вы имеете представление об ассертивности, но не слишком-то пользуетесь ею в жизни. Вы часто испытываете недовольство собой и окружающими.

Самый высокий показатель достигнут в счете Б: Вы на правильном пути и можете очень хорошо овладеть ассертивностью. В принципе, вы уже сейчас способны действовать в нужном направлении. Временами ваши попытки поступать ассертивно выливаются в агрессивность. Но это неважно. Какой ученик не набивал себе шишек!

Самый высокий показатель достигнут в счете В: Несмотря на результаты предыдущих двух подсчетов, у вас очень хорошие шансы овладеть ассертивностью. Короче говоря, у вас сложилось мнение о себе и своем поведении, вы оцениваете себя реалистично, а это хорошая база для приобретения какого-либо навыка, необходимого при контактах с окружающими.

Наименьший показатель достигнут в счете А: Ассертивности можно научиться. Как сказал С. Лек: «Тренировка — это все, даже цветная капуста — всего-навсего хорошо вымуштрованная белокочанная»

Наименьший показатель достигнут в счете Б: То, что вам не удается использовать многие шансы, которые дает жизнь, — не трагедия. Важно научиться жить в согласии с собой и знать, что нужно делать. Когда вы изучите данную главу, ваш результат может быть двояким. Либо вы овладеете ассертивностью, либо удовольствуетесь тем, какие вы есть. Второй вариант наиболее вероятен, поскольку он не требует затрат сил на такие вещи, как обучение ассертивности.

Наименьший показатель достигнут в счете В: Вот это уже проблема. Вы себя переоцениваете и ведете не вполне искренне. Речь идет даже не столько о самообмане, сколько о том, что вы видите себя в лучшем свете… Неплохо было бы поразмыслить над собой.

6.2 Ваша готовность слушать (Не повторять ошибок. — м., 1988)

Отметьте ситуации, которые вызывают у вас неудовлетворение или досаду и раздражение при беседе с любым человеком — будь то ваш товарищ, сослуживец, непосредственный начальник, руководитель или просто случайный собеседник.

Посчитав все пункты анкеты, подведите итог: подсчитайте процент ситуаций, вызывающих досаду и раздражение.

Варианты ситуаций

Ситуации, вызывающие досаду и раздражение

1. Собеседник не дает мне шанса высказаться, у меня есть что сказать, но нет возможности вставить слово.

2. Собеседник постоянно прерывает меня во время беседы.

3. Собеседник никогда не смотрит в лицо во время разговора, и я не уверен, слушают ли меня.

4. Разговор с таким партнером часто вызывает чувство пустой траты времени.

5. Собеседник постоянно суетится: карандаш и бумага занимают его больше, чем слова.

6. Собеседник никогда не улыбается. У меня возникает чувство неловкости и тревоги.

7. Собеседник всегда отвлекает меня вопросами и комментариями.

8. Что бы я не высказал, собеседник всегда охлаждает мой пыл.

9. Собеседник всегда старается опровергнуть меня.

10. Собеседник передергивает смысл моих слов и вкладывает в них другое содержание.

11. Когда я задаю вопрос, собеседник заставляет меня защищаться.

12. Иногда собеседник переспрашивает меня, делая вид, что не расслышал.

13. Собеседник, не дослушав до конца, перебивает меня лишь затем, чтобы согласиться.

14. Собеседник при разговоре сосредоточенно занимается посторонним: играет сигаретой, протирает стекла очков и т. д., и я твердо уверен, что он при этом невнимателен.

15. Собеседник делает выводы за меня Ситуации, вызывающие досадуй раздражение

16. Собеседник всегда пытается вставить слово в мое повествование.

17. Собеседник смотрит на меня очень внимательно, не мигая.

18. Собеседник смотрит на меня, как бы оценивая. Это беспокоит.

19. Когда я предлагаю что-нибудь новое, собеседник говорит, что он думает также.

20. Собеседник переигрывает, показывая, что интересу­ется беседой, слишком часто кивает головой, ахает и поддакивает.

21. Когда я говорю о серьезном, собеседник вставляет смешные истории, шуточки, анекдоты.

22. Собеседник часто глядит на часы во время разговора.

23. Когда я вхожу в кабинет, он бросает все дела и все внимание обращает на меня.

24. Собеседник ведет себя так, будто я мешаю ему делать что-нибудь важное.

25. Собеседник требует, чтобы все соглашались с ним. Любое его высказывание завершается вопросом: «Вы тоже так думаете?» или «Вы не согласны?»

Подведем итоги. Итак, процент ситуаций, вызывающих у вас досаду и раздражение, составляет:

70 -100% - вы плохой собеседник. Вам необходимо работать над собой и учиться слушать;

40 — 70% - вам присущи некоторые недостатки. Вы критически отно­ситесь к высказываниям, вам еще недостает некоторых достоинств хорошего собеседника: избегайте поспешных выводов, не заостряйте внимания на манере говорить, не притворяйтесь, ищите скрытый смысл сказанного, не монополизируйте разговора;

10 — 40% - Вы хороший собеседник, но иногда отказываете партнеру в полном понимании. Повторяйте вежливо его высказывания, дайте ему время раскрыть мысль полностью, приспосабливайте свой темп мышления к его речи и можете быть уверены, что общаться с Вами будет еще приятнее;

О — 10% - Вы отличный собеседник. Вы умеете слушать, Ваш стиль общения может стать примером для окружающих;

7. Тренинг общения

7.1 Законы ассертивности.

(В.Каппони, Т. Новак Как делать все по-своему. — СПб., 1995)

«Ассертивность предполагает, что человек должен решать сам за себя и нести ответственность за последствия своих решений. Если вы хотите высказываться четко и однозначно, поступать порядочно и действовать убедительно, .избегать манипулирования окружающими, разбираться в себе и в других, а также уметь настаивать на своем, вам следовало бы знать и уважать принципы, которые иногда называют «ассертивными правами человека»…

7. Вы имеете право сами судить о своем поведении, мыслях и эмоциях и несете ответственность за последствия.

Психологи, занимающиеся проблемами нравственного созревания личности, выделяют несколько уровней морального поведения. Если человек ведет себя порядочно лишь по той причине, что за ним наблюдают, то он находится на низшей стадии нравственного развития. Если же он поступает нравственно «без контроля», то его поведение оценивается по максимуму. Один из манипулятивных постулатов гласит, что человек не может непредвзято судить о самом себе. Оценивать индивида должны другие, и ему надлежит сверяться с внешними правилами и мнением авторитетов, которые более возвышенны, более мудры и более зрелы, нежели он. Вот только авторитеты меняются, они и обманывают нас, и манипулируют нами. В момент дележки пирога они могут позволить себе оставить нас на бобах Ассертивность же учит пониманию того, что речь идет о нашей жизни, и все, что в ней произойдет, зависит от нас самих и ни от кого больше. Мы сами должны быть судьями своему поведению. Не следует ссылаться на кого-либо или на что-либо…

2. Вы имеете право не давать никаких объяснений и обоснований, оправдывающих ваше поведение.

Манипулятивный предрассудок навязывает нам ту точку зрения, что за свои действия мы ответственны перед другими людьми, и, следователь­но, все, что делаем, мы должны им объяснять, обосновывать и оправ­дывать. …

3. Вы имеете право сами решить, отвечаете пи ив какой мере за проблемы других людей.

Согласно точке зрения, выдаваемой за некий моральный долг, утверждается, что человек отвечает за своих ближних, за группы людей и институции, по отношению к которым имеет обязательства. Получается, что за все и вся мы должны нести едва ли не большую ответственность, чем за собственную жизнь…

4. Вы имеете право менять взгляды.

Многие родители, учителя, а порой и средства массовой информации утверждают, что серьезный человек придерживается однажды принятых взглядов. Иначе говоря, взгляды, которые мы восприняли, менять не следует. В противном случае пришлось бы признать, что мы ошибались. А если кто-либо ошибается, то это означает, что он безответственный человек и на него нельзя положиться. Ибо где гарантия того, что он не ошибется в другой раз и вновь не изменит своего мнения. Теория ассертивности не разделяет данной позиции. С этической точки зрения, решающим является то, приблизился ли человек благодаря «перемене взгляда» к истине…

5. Вы имеете право совершать ошибки и отвечать за них. Моралист-педагог внутри нас говорит: «Человек не должен совершать ошибок! Если ты допускаешь их, значит, ты неумный и незрелый человек. Поступай по совести! Разве тебе не стыдно? … Пусть другие контролируют тебя, чтобы воспрепятствовать дальнейшему падению. Не исправишься — тебя возьмут под опеку!» Из этого можно логически предположить следующее: «Кто ничего не делает, тот не совершает ошибок и удостоится похвалы, а кто удостоится похвалы, тот пойдет на повышение» Все это приводит к тому, что человек, о котором идет речь, остерегается даже малого риска. Главное, мол, «не высовываться», остальное придет само.

6. Вы имеете право сказать: 'Я не знаю". Социальный миф гласит, что взрослый, зрелый человек способен разобраться в себе, то есть ему известны собственные мотивы и побуждения и он может ответить на любой вопрос, касающийся нюансов своего поведения. Короче говоря, делая что-либо, он знает, почему так поступает. Кто этого не знает, тот или скверный тип, или слабоумный. В более широком смысле эту версию можно интерпретировать так: родитель, учитель, руководитель должны «знать все» и, стало быть, уметь ответить на любой вопрос потомков, учеников, подчиненных. Если кто-либо претендует на звание авторитета, он должен быть всеведущ и непогрешим.

В данном случае наиболее мягким ударом ниже пояса в сфере прямой коммуникации является обыкновенная ложь, то есть если я чего-то не знаю, но по своему социальному положению вроде бы должен знать, так я чего-нибудь выдумаю/Это, конечно, некрасиво. Однако менее ущербно, чем признаться самому себе в том, что я ничего не знаю, и не представить свои «фантазии» и без ладу и складу собранные воедино крупицы знаний в качестве достижения человеческого разума.

7. Вы имеете право не зависеть от доброй воли других людей.

В соответствии с предрассудком, противоречащим седьмому из ассер-тивных прав человека, утверждается, что все люди, с которыми мы вступаем в контакт, должны быть о нас хорошего мнения. Важно, чтобы окружающие нас любили. В противном случае они могут отвернуться от нас, и тогда наши дела пойдут хуже, чем скверно. В действительности же «как ты ни старайся, на всех не угодишь». Существуют ситуации, в которых быть в немилости у кого-либо (особенно у сильных мира сего) — лучшее из свидетельств. Если ревизора любят авантюристы, это характеризует его далеко не с лучшей стороны.

8. Вы имеете право на нелогичные решения.

Жизнь — не компьютерная программа, в которой Отдельные фазы и стадии сменяют друг друга, подчиняясь определенной логике. Не исключено также, что «логичные» решения могут не оправдать себя, и выяснится нечто такое, чего никто не ожидал. Нередко мы смешиваем логику с умозаклю­чениями, основанными на якобы правильных и справедливых посылках. Собственно, подменяем логику теорией, а она может быть ложной или не подходящей для данного случая. …

7.2 Тест-тренинг культуры дискуссии

(по Власова Н. «…и проснешься боссом» ч.З. — Новосибирск. 1994)

Инструкция: Выберите один из предложенных ответов, типичный для вашего поведения в ситуации дискуссии и отметьте его.

  1. Мне трудно бывает понять, чего хочет мой партнер.
  2. Обычно я излагаю свои доводы, объясняя их преимущества.
  3. Я останавливаюсь на первом приемлемом варианте решения.
  4. Когда я говорю, я сконцентрирован на том, что сказать и как показать себя.
  5. Обычно я излагаю только выгоды, плюсы своих аргументов и предложений.
  6. Я просто излагаю свои аргументы, не думая, чего хочет партнер.
  7. Когда я не согласен с аргументами оппонента, я ищу доводы для их опровержения.

  1. Когда я спорю, я увлекаюсь и могу кричать, давить, нападать.
  2. В споре я стремлюсь к победе.

  1. Я могу применять в споре с партнером юмор, сарказм, уловки.

  1. Я могу быть подозрительным и недоверчивым. Трудно верить людям,
  2. Мне трудно видеть в моем оппоненте хорошего человека, если я не разделяю его позицию.
  3. Я высказываю свои оценки и замечания прямо («Ты злой», «Ты упрямый»).
  4. Я могу сказать, что слушатель я неважный.
  5. Мне трудно принять то, чего я не понимаю и не вижу. Обычно я это отвергаю.

  1. Я легко могу встать на позицию партнера.
  2. Обычно я излагаю свои доводы, объясняя их пользу для партнера.
  3. Я ищу спектр альтернатив и выбираю их них лучшую.
  4. Когда я говорю, я ориентирован на слушателя: как облегчить ему понимание, того, что я говорю.
  5. Я обычно представляю и плюсы, минусы своих аргументов и предложений.
  6. Я выясняю установки партнера, и свои аргументы.

  1. Когда я не согласен с доводами оппонента, я признаю их, но пытаюсь развернуть по-другому, встраиваюсь в его рассуждения.
  2. Я спорю всегда на равных, сохраняя выдержку и доброжелательность.
  3. В споре хочу, чтобы было найдено обоюдовыгодное решение.
  4. Я всегда пытаюсь сохранить честь и достоинство партнера, «сохранить его лицо».
  5. Я считаю, что лучше обмануться, чем выразить недоверие и подозрительность.
  6. Я всегда ориентируюсь на лучшую часть личности своего оппонента, как бы ни расходились наши мнения.
  7. Я оцениваю действия, выра­жая свои чувства («Твои слова меня задевают»).
  8. Все отмечают, что я — хороший слушатель.
  9. Если я что-то не понимаю и не представляю, я допускаю, что это, вероятно, имеет место в реальности.

16. Я нетерпим к глупым и неприятным людям.

  1. Мне трудно уйти с выбранного пути, и я иду до конца, даже если и понял, что заблуждаюсь.
  2. Конфликты и споры я решаю эмоционально
  3. Мне трудно пойти на компро­мисс и уступки.
  4. Мне трудно признавать свои ошибки и извиняться.
  5. Я радуюсь чужим ошибкам, убеждаясь, что я прав.
  6. Я люблю быть «закрытой» книгой для партнера.
  7. В ситуации конфронтации и борьбы я становлюсь агрес­сивным или уступаю перед слишком сильным противником.
  8. Я часто пытаюсь найти слабые места в аргументах партнера.

  1. Если что-то не выполнено или выполнено плохо, я ищу виновных.
  2. Мне трудно говорить с неприятными людьми.
  3. В споре я ввязываюсь в позиционную борьбу.

  1. Если честно признаться, то я вижу вину или упрямство своего партнера в споре и про себя обвиняю его в этом.
  2. Человек всегда видит со своей позиции и убеждает другого так, как сам это понимает.

  1. Я могу допустить скрытый обман, подтасовку фактов, манипулирование.

  1. Все отмечают мою терпимость к людям.
  2. Я достаточно гибок и могу изменить свои подходы к решению.

  1. Конфликты и споры можно разрешить рационально.
  2. Я способен идти на компро­мисс и уступки.
  3. Я способен признавать свои ошибки и извиняться.
  4. Я лоялен по отношению к чужим ошибкам.
  5. Я открыт и доверчив.

  1. В ситуации конфронтации и борьбы я занимаю позицию спокойной уверенности, но без агрессии и высокомерия.
  2. Обычно я подчеркиваю сильные места в доводах, но потом перевожу их в слабые.
  3. Я ищу причины и пути устранения ошибок, виновные меня не интересуют.
  4. И неприятные люди иногда говорят серьезные вещи.
  5. В споре я ухожу от позиции, а пытаюсь найти общее в наших интересах.
  6. Я отвечаю за наш конфликт или спор. Вероятно, я что-то не смог объяснить, либо что-то сделал не так.
  7. Я понимаю свойственный всем нам субъективизм и поэтому ищу для соглашения с оппонентом только объективное (факты, законы, авторитетное мнение и т. п.).
  8. Я всегда веду «честную игру» со своими оппонентами.

Итак, правая колонка — поведение «джентльмена», левая — наоборот. Соотношение колонок отражает приемлемость вашего поведения в сложных жизненных ситуациях.

Лучше, если вы дадите этот тест своим друзьям и попросите их заполнить в отношении вас. Сопоставьте со своим прогнозом. Сделайте выводы.

Контрольные вопросы по теме

01. «Отражение чувств, поощрение, пересказ, открытые и закрытые вопросы», — по а. Айви, относятся к… (выберите один ответ)

а) началу процесса общения;

б) к середине процесса общения;

в. к последней фазе процесса общения;

г. присутствуют на всех стадиях;

02. Деонтология по отношению к профессионально-психологическим навыкам общения … (выберите один ответ)

а) определяет нормы, «круг» этических требовании;

б) несущественна в реальной деятельности врача, необходима для философского осмысления проблем;

в) это одно и то же, взятое с разных точек зрения;

г) в работе врача реально не пересекаются;

03. «Психологическая скотома» по И. Харди это… (выберите два ответа)

а) не умение воспринимать человека целостно;

б) грубое отношение к пациентам;

в) использование данных зоопсихологии в работе врача;

г) когда понятие «болезнь ассоциируется, прежде всего, с представлением органических данных, а не с нарушением функций,

04. Расставьте по порядку этапы интервью (по В.Д. Менделевичу)

а) оценка способностей справиться с ситуацией болезни;

б) оценка желаемого результата;

в) оценка внутренней картины болезни;

г) установление «доверительной дистанции»

05. Не относится к основным требованиям к разговору врача, по данным немецких медицинских психологов (выберите один ответ)

а) открытость;

б) эмпатичность;

в) доходчивость и полнота информации;

г) учет данных параклинических исследований;

06. Не относится к пяти основным этическим положениям, касающимся работы консультанта, с точки зрения американских психологов (выберите один ответ)

а) Рассмотрение в единстве психического и физиологического;

б) Избегание рассмотрения несущественных деталей жизни пациента;

в) Конфиденциальность;

г) Осознание пределов своей компетентности;

07. «Комплианс» — это… (выберите один ответ)

а) показатель уважительного отношения врача к пациенту;

б) показатель уважительного отношения пациента к врачу;

в) показатель эффективности внешнего вида врача;

г) показатель отношения фактического лечения к стандарту;

08. Соотношение вербальных и невербальных сигналов коммуникации особенно для следующих аспектов разговора врача (выберите один ответ)

а) открытости;

б) уважительного отношения к пациенту;

в) эмпатичности;

г) одинаково важно для всех аспектов;

09. Тренинг ассертивности это тренинг, прежде всего, …(выберите один ответ)

а) общения;

б) уверенного поведения;

в) саморегуляции;

г) творческого подхода к решению проблем.

10. Не относится к основным требованиям к разговору врача, по данным немецких медицинских психологов (выберите один ответ)

а) сбор анамнеза;

б) опора на фактическую сторону дела;

в) доходчивость и полнота информации;

г) уважительная оценка личности.

10

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector