7.Проблемы субстанционального превоначала в учении Спинозы

Бенедикт Спиноза — (1632 — 1677).

Родился в Амстердаме в еврейской семье. Знакомство С. с идеями Дек. привело к разрыву с иудаизмом. С. был отлучен от общины и вынужден был поживать в среде сектантов и добывать свой хлеб шлифовкой линз для телескопов. Умер от туберкулеза.

Основная цель фил. — завоевание господства над внешней природой и соверш. челов. природы. Развивая эти идеи предшественников он дополнил их учением о свободе.

Субстанция-такая вещь, к-ая для своего существования не нуждается ни в чём, а только в самой себе.

С. учил, что сущ лишь одна субстанция – единая, вечная и бесконечная природа, кот является причиной самой себя. Прир. является с одной стороны природой творящей, а с др. — природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или, что тоже самое — бог. Отождествляя прир и бога, С. отрицает сущ. сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалист. понимание природы. Этот подход называют пантеизмом.

Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущн. не совп. с существ., но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (или субст) может быть доказано, т.е существование бога м.б. выведено из понятия о сущности бога (природы).

Бытие субст. одновременно и необходимо и свободно т.к. не сущ. никакой причины, кот. побуждала бы субст к действию,кроме ее собств. сущности. Единичная вещь не следует из субст как из своей ближ. причины. Она может следовать только из др. конечной вещи. Поэтому всякая ед. вещь не обладает свободой.

От субст. следует отличать мир кон. вещей, или модусов. Модус — это то, что сущ. не само по себе , а в другом. Субст — едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же бесконечное множество. Модусы зависят от внешних причин, храрак-ся не только конечностью, но и такими качествами как движение, изменение. Между модусами сущ. взаимодействие. Модусы- природа сотворённого. Бог выступает внутренней, а не внешней причиной всех вещей. Каждая вещь имеет причину в чём-то ещё.

Концепция детерминизма: в мире не сущ ничего случайного, т.к. субстанция хар-ся внутренней необходимостью своего сущ-ния. С. отождествлял причинность с необходимостью, а случайность считал только субъективной категорией.

12 стр., 5840 слов

Необходимость и возможность как реальные модальности онтологии в философском наследии Б.Спинозы

... единичных, преходящих вещах сущность. не совп. с существованием., но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (или субст) может ... быть доказано, т.е существование бога м.б. выведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субст. ...

Чувство(аффект)- следствие воздействия окруж. предметов на нас.Ступени ч-го познания: 1-чувственное понимание; 2-понимание, основыв. на рассудке-единственный источник достоверных истин; 3-интуиция—фундамент достоверного знания. Истины, получ интуицией, наиболее ясны и отчётливы.

Прир. сущ. сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать беск субст. во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает сущ. субстанции как бесконечную лишь в 2 аспектах: как протяжение и как мышление. ( атрибуты субстанции), хотя число атрибутов безгранично.

Чел как предмет познания, не составл никакого исключения. Чел. есть существо, кот. модусу протяжения — телу, соотв модус мышления — душа. С.утверждает параллелизм этих субстанций. В любом случае человек — часть природы.

5.Сущность эмпирического метода Бэкона

Первым ф. , сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе мат. понимания природы, был Ф.Бэкон (1561 — 1626).

Естествознание — истинная наука, а физика, опир. на чувств опыт — важнейшая часть естествознания. Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд — “Новый Органон”. В этом произвед Б. сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на кот. основан “Органон” Аристотеля.

Б. различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” — цель — принесение непоср. пользы человеку 2. “светоносные” — цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей

Предпоылка преобраз науки — критика всей сущ схол. и сомнение в истинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием реф. науки явл. усовершенствование методов обобщения — индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов — рода, пещеры, рынка , театра.

8 стр., 3743 слов

Знание, познание и интуиция

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРАВА Реферат по Логике На тему: «Знание, познание и интуиция». Выполнила: студентка 2 курса заочного отделения по специальности «Юриспруденция» Ибрагимова Ольга Руслановна з/к № 103003/09/2 Проверил: МОСКВА – 2009 год. Содержание. Введение……………………………………………………………………………….2 1.Логика как средство познания интуиции 1.1 Логика как наука ...

До сих пор открытия делались случайно. Их было бы больше, если бы исследов. были вооружены прав методом. Метод — это путь, главное средство исл. Главное условие прогресса знания — совершенствование способности умозаключения, важнейшей формой кот. является правильная индукция. До Б. фил, писавшие о индукции обращали внимание на те случаи, кот подтверждают доказываемые или обощ. ими положения. Б. подчеркнул значение тех случаев, кот. опровергают обобщение, противоречат ему. Это так назыв. отрицательные инстанции.

Исх.пункт филос-ии Бэкона – признание существ-го независимо от нас материального мира. Истинное познание – к-ое достигается исследованием материального мира с точки зрения того же материального мира. Б.сознательно защищал материализм и боролся против идеалистов. Материализм Б. в основе своей – метафизический. Материю Б. рассматривал не как пассивное, а как активное, деятельное нач. Движ-е он считает неотрывным от материи. В основе истинного знания лежит нахожд. причин явл-й. Познание причин вещей Б сводит к познанию их “простых форм” или “простых природ”. Всякая вещь-синтез простых форм – специфич св-в, далее неразложимых.

Чувства – источник познания. Истинное познание – только путём опыта, наблюдений и экспериментов. Заслуга Б: философы делятся на эмпириков и догматиков. Исходя из материализма и сенсуализма Б выдвигает новый метод эмпиризма и индукции.

Б, требуя опытного изучения вещей и выдвигая индукцию как единый метод иссл-ния, критикует Аристотеля. Индукция через простое перечисление фактов непригодна. Индукция – строго логич. наблюдение, кот-е исходя из отд эмпирических фактов поднимается к наивысшим обобщениям.

Требования для индукции: систематизация большого кол-ва фактов, истинное поднятие к обобщениям, проверка опытом.

Недостаток метода: односторонность, отрыв индукции от дедукции и рассм их в качестве отд путей, а не в качестве двух сторон одного метода.

Метафизич-й материализм Б был прогрессивным для своего времени и сыграл колоссальную роль в истории.

9.Сущность и роль понятий «закон природы», «естественное право», «естественное состояние» в концепции Руссо.

7 стр., 3456 слов

Межнациональные конфликты: их особенности, воздействие на состояние общества

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР) Кафедра промышленнойэлектроники (ПрЭ) Н.А. Лавровский Дисциплина: «Политология» Реферат. Тема: «Межнациональныеконфликты: их особенности, воздействие на состояние общества». Выполнил студент              ДмитриченковВладимир Геннадиевич ...

Сущность и роль понятий «закон природы», «естест-е право», «естест-е состояние» в концепции Ж.-Ж Руссо.

Руссо принадлежит к пред­ставителям наиболее прогрессивного течения социаль­ной мысли своего времени. Однако с его, социально-политическим радикализмом в значительной мере кон­трастирует его общефилософский подход к миру. Руссо, хотя и находился во многом под влиянием французского механистического материализма, сам не подошел ни к ме­ханистическому, ни к какому другому материализму. В его воззрениях на общество проявляются признаки материализма, но это всегда скорее отдельные мо­менты, которые в рамках общего идеалистического подхода остаются одиночными.

Социальное неравенство становится предметом рассмотрения уже в первой его значительной работе — «О влиянии наук на нравы». В ней он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравен­ства и отстаивает тезис о том, что развитие науки никоим образом не способствует совершенствованию нравов. Это, однако, не значит, что он отвергал науку и культуру как таковые. Во введении к работе он говорит: «Не совершаю нападение на науку, но отстаиваю добродетель».

В первой части работы Руссо подчеркивает, что основы общественной жизни составляют «телесные потребности», тогда как духовные потребности являются их украшением. Его подход к общественным проблемам, таким образом, по сути материалистический. Тем, что основу жизни он видит в сфере «телесных потребностей», т. е. в материальной сфере, Руссо создает определенную основу для понимания всех, говоря нынешним языком, надстроечных явлений. Руссо, возможно, не понял, но, однако, определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает «искусственные потребности», удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек стремится «казаться» иным, чем он есть в действительности. Развитие науки и искусства все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек стремится «казаться», а не «быть». Одновременно с этим он полагал, что культура и искусство — принадлежность господствующих со­циальных слоев. Нигде в его творчестве мы не находим оценки исторической функции культуры и искусства.

Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере — в области общественного развития. Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое он понимал прежде всего как неравенство имущественное.

9 стр., 4337 слов

Моральные нормы и нравственное поведение в отношениях "человек – общество — природа"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ СЫКТЫВКАРСКИЙ ФИЛИАЛ Контрольная работа По дисциплине: Экология На тему: Моральные нормы и нравственное поведение в отношениях «человек – общество - природа». Выполнил: студент Iкурса Анисимова Ольга Григорьевна Сыктывкар 2008 Введение Человек – часть природы, высшая ...

Руссо приходит к убеждению, что неравенство между людь­ми не существует изначально.

Имущественное неравенство, расслоение на бедных и богатых, является, по Руссо, первой ступенью об­щественного неравенства. Вторая ступень неравен­ства связана с возникновением государства. Сог­ласно Руссо, богатые и бедные заключили договор, ведущий к образованию государственной власти, ко­торая должна быть гарантом справедливости и мира. Т.о. неравенство между бедными и бога­тыми поднимается на следующую ступень и превра­щается в неравенство между властвующими и под­властными. Третья ступень неравенства в обществе появляется с превращением законной власти в дес­потизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Эта ступень неравенства образует, однако, и новое понятие равенства — по отношению к деспоту все лю­ди в своем бесправии равны. Такое понимание сту­пеней неравенства позволяет Руссо морально и юри­дически обосновать право народа на бунт против деспота.

Таким образом, причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой—во взаимной зависимости людей друг от друга.

Естественное состояние человеческого общества — это такое состояние, когда человек является в сущ­ности самодостаточным, когда он не зависит от дру­гих людей ни как производитель, ни как потреби­тель. Такое общество представляется Руссо идеа­лом, к которому прийти в перспективе нельзя, но к которому можно вновь вернуться. В этом естествен­ном состоянии все были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого есте­ственного состояния была нравственная неиспорчен­ность. Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Эта «идиллия» первобытного об­щества, однако, закончилась, когда появилась соб­ственность. «Тот человек, который заселил опреде­ленный клочок земли, провозгласил: «Это мое!» — и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества, т.к. отношения уже достигли той ступени, что не могут оставаться в естественном состоянии». Государство ставит на место законов природы законы общества. Этим оно, собственно, ограничивает естественные права гражданским правом.Гражданские права являются не чем иным, как естественными правами, перенесенными на гос-во. А т.к естеств-е права (а это значит права человека в естественном состоянии) были неограничены, неограничены и права гос-ва, и обязательность гражданских законов.

13 стр., 6059 слов

Теория философии * Философская антропология

Теория философии * Философская антропология _________________________________ 4. Программа семинара: ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ 1. Проблемы антропогенеза. 2. Понятие личности и ее соотношение с понятиями человек, индивид, индивидуальность. 3. Свобода личности и нравственная ответственность. Ключевые понятия: Антропология, антропогенез, антропосоциогенез, человек, труд. Индивид, индивидуальность, ...

Руссо считает, что прямым следствием возникно­вения частной собственности являются противоречи­вость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других. Естественное состояние общества сменилось, таким образом, «ужаснейшим состоянием вражды».

На идеи, содержащиеся в трактате «О происхождении и причинах неравенства между людьми», Руссо ссылается и в наиболее значительной работе — «Об общественном договоре». Общие социально-философские рамки его рассуждений здесь выстроены по естественно-правовой теории Руссо. Он доводит идеи Локка, Гоббса и друих мыслителей до социаль­но-политических следствий и откровенно и четко фор­мулирует свои собственные. «Сувереном», единст­венным правителем общества, возникающего на основе «общественного договора», Руссо считает «объеди­ненный народ». Только такой суверен выгоден всем, он является гарантом правильного и полезного разви­тия всех членов общества. Верховная власть «объеди­ненного народа» не нуждается, согласно Руссо, ни в каких гарантиях, так как «невозможно, чтобы тело желало вредить всем своим членам».

10.Сенсуалистические взгляды Локка

Джон Локк ,англичанин (1632 — 1704).

Труды — “Опыт о человеческом разуме”(1687),”Первое письмо о веротерпимости”(1689), 2 -е и 3-е письма 1690-1692, “Трактат об управлении”(1689).

Основатель ф-фии либерализма, а также эмпиризма в теории познания. Локк как систематизатор эмпиризма Нового времрни, определяет своей основной задачей вопрос происхождении, достоверности и границах человеческого знания. Решение его, считал он, послужит надежным основанием для всех предприятий человеческого разума. Опыт признается основой всякого знания. Локк полагает, что наша душа должна быть уподоблена чистой доске, письмена на которой способен оставить лишь опыт, обосновывая восходящее к античности положение:”Нет ничего в уме, чего не было раньше в ощущениях”. Опыт становится главным предметом ф-фского анализа. Наша душа различает опыт внешний(внешнее чувство) и внутренний (познание внтреннего мира самого человека), более достоверен опыт внутренний, поскольку здесь мы имеем дело с непосредственно данным его содержанием. Сведение сложных форм к простым и тем самым достижение научного объяснения — вот его задача. Внешний опыт сводится к ощущению (идее по терминологии Локка), которое воспринимается душой в себе самой или является прямым объектом восприятия, мышления или интеллекта. Ум способен лишь к комбинированию идей, к — е поставляет опыт.

11 стр., 5027 слов

Человек и свобода в философии Н.А. Бердяева

... теории и практике индивидуализма, современной дегуманизированной машинной цивилизации Запада. 1. Проблема свободы в философии Проблема свободы в философии ... общение “с духовным миром” и может проникнуть в “мир свободы” в непосредственном духовном опыте, по природе своей являющемся ... 7. Яровенко, С.А. История и философия науки. Особенности современного этапа развития науки: курс лекций для аспирантов и ...

Проблема различия объективности определенных чувствено воспринимаемых свойств решается Локком разделением качеств на первичные и вторичные. Первичные — это математические и прстранственно — временные характеристики фигуры, величины, положения и движения, а вторичные (не адекватные вещам) — цвет, вкус, запах и т. п. Это разделение отвечало особенностям естествознания той эпохи, знавшей о волновой и корпускулярной теории света. Учение о первичных и вторичных качествах не ддопускало возможности объктивных свойств, не сводимых к механическим, определяло разрыв между субъективной формой ощущений и его объективным содержанием, не учтиывало разницу между ощущунием и восприятием. Отдавая предпочтение чувствам и объективному знанию, Локк способствует построению материалистических концепций, полагая, что знания обусловлены собственной деятельностью ума, он раскрывает возможности для субъективно — идеалистических теорий. Видимо поэтому его основная работа “Опыт о человеческом разуме” была настольной книгой и французских материалистов и английских идеалистов.

13.Учение Сковороды о трех мирах.

Основной вопрос всей фил-ии – отношение ду-ховного к материальному. Ответ на него оказался камнем преткновения фил-ой системы Сковороды и приобрёл у него собственную оригинальную окраску и связан был с его теорией «трёх ми-ров» и «двух натур».

Всю окружающую дей-ствительность С рассматривал как три взаимосвязанных мира:первый мир – это природа, «макрокосмос» или «мир обительный»; второй – это общество и человек, или «микрокосмос»; и наконец третий мир – «мир символов», или Библия.

Смысл теории заключается в том, что естественная природа «макромира» преломляется и продолжается в «микромире», в человеке.

Человек, микромир не сверхъестественный фе-номен, не нечто случайное и не продукт божественного творения. Напротив, его «естество», «природа2, «натура» есть закономерное продолжение «макромира», общей природы вещей. Всё на земле и на небесах подчиняется единым естественным законам. Противоестественное – выдумка праздных умов и лжецов.

С был не в состоянии расстаться с религиозными традициями. Поэтому он стремился найти место для Библии в своём представлении о мире. В рез-те он создаёт теорию «третьего мира», «мира символов», которым и явлляется Библия.

Противоречивое отношение С к религии и Библии явл-я одной из основных форм проявления противоречивости его мировоззрения, его коле-бания между материализмом и идеализмом. Эта противоречивость и коле-бания нашли своё выражение в теории «двух натур».

Согласно этой теории каждый из трёх миров об-ладает «внешней», «ви-димой», «материальной» природой, и «внутренней», «невидимой», «ду-ховной» природой.. Мате-риальное, плоть – это неч-то внешнее, видимость, за кот-ой таится внутренняя, истинная природа всего сущего и ч-ка.

Идеалистическое реше-ние основного вопроса фил-ии заключ . в том, что С считал первичным именно духовное начало, кот-ое и есть сущность всех вещей. Материальный мир он называл «тварью», а духовный – «богом».

С одной стороны С всегда говорил, что материя явл-я вечной, никогда и никем не была создана и не может быть разрушена, а с другой – «плоть по природе враждебна духу». И всё же не взирая на эту противоречивость С склонялся к материализму.

Следует отметить, что поиски духовного начала вытекали у С из его представления о борьбе двух начал «доброго» и «злого». Для С погоня за материальным – зло, поиск духовного, возвышенного – добро.

Понимая, что теория двух начал имеет дуалистический харак-р, С стремился одолеть этот дуализм и «найти единое начало в множестве миров». Однако этот дуализм не был побеждён, а лишь перенесён в сферу субстанции, где С хотел его одолеть.

Не преодолев дуализм, С стремился согласовать своё материалистическое представление о вселенной и критику Библии с желанием в какой-то степени сберечь последнюю. Поэтому он встал на противоречивый путь своей теории «третьего мира», стремясь найти в Библии рациональное начало. С разграничивал мир обительный с библейским, утверждая что она не имеет тношения к материальному миру и «ни в чём не трогает обительный мир».

14.Проблема овнешвления сущности философии и метафизики в учении Хайдеггера

М. Хайдеггер «Основные понятия метафизики»

Философия — ни наука, ни мировоззренческая проповедь. В философии все шатко. Философия не поддается определению через что-то другое, а только через себя и в качестве самой себя — вне сравнения с чем либо. Философия есть только, когда мы философствуем. Философия есть стремление, потребность, побуждающая нас к вопросам в их единстве:

что такое мир, конечность, уединение. Философия осуществляется в некотором фундаментальном построении. Метафизика есть вопрошение, в котором мы пытаемся охватить своими вопросами совокупное целое сущего и спрашиваем о нем так, что сами оказываемся поставлены под вопрос.

Метафизика — есть мышление в предельно вбирающих понятиях, спрашивание, которое в каждом вопросе, а не только в конечном итоге спрашивает о целом. Философия имеет смысл только как человеческий поступок. Ее истина есть, по существу, истина

человеческого присутствия. Метафизика (от греч. «после природы») в широком понимании — «самообразующееся владычество сущего в целом», «внутренний закон вещей». Метафизикой называется познание того, что располагается за сферой чувственного, наука о сверчувственном и познании сверхчувственного. Что является познаваемым?

— высшая причина, бог как творец,

— категориальное познание (наиболее общие понятия, перешедшие новоевропейскую метафизику в виде чисто рационального познания категориальных определений);

наиболее познаваемо то, что свободно от материи (чистое пространство, чистое число).

15.Концепция ноосферы в учении Тейяра де Шардена

«Феномен ч-ка» – наиболее известный теор. труд Т. В нём автор исследует ч-ка не просто как вид, а как отд. проявление,как «феномен» эволюции Земли. Т. раскрывает нам весь парадокс ч-ка: « Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни».

Для выделения ч-ка из остального животного мира и возвышения над ним Т исп-ет особенность ч-ка, присущую только ему: рефлексию – приобретённую сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфич устойчивостью и своим специфич значением, т.е. способностью не просто познавать, а познавать самого себя, не просто знать, а знать, что знаешь.

Таким образом со способностью рефлектировать Т связывает смысл понятия разума как высшей точки психогенеза. Способность ч-ка к индивидуализации в самом себе подталкивает его на выделение себя из общего животного мира. Причём процесс этот усматривается не как индивидуальный, а как коллективный: «Под свободным изобретательным воздействием сменяющих друг друга разумных существ со всей очевидностью нечто (имеется в виду процесс развития мысли) необратимо накапливается и передаётся коллективно, путём воспитания в ходе веков… Это означает, что, кроме феномена, относящегося к одному лицу – индивидуального доступа к рефлексии, — наука должна признавать наличие феномена, также имеющего рефлективную природу, но охватывающее целиком всё человечество».

При этом Т рассматривает этот процесс ёщё более глобально: «Изменение биологического состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто соответствует критической точке пройденной индивидом или даже видом. Будучи более обширным, это изменение затрачивает саму жизнь в её органической целостности и, следовательно, оно знаменует собой трансформацию, затрагивающую состояние всей планеты.» Т.о. выделение разумного, мыслящегося существа – ч-ка – из общего мира Т рассматривает не как ещё одну ступень эволюции, а как возникновение иного мира, иного измерения: «Среди последовательных этапов, пройденных эволюцией, возникновение мысли непосредственно следует за конденсацией земного хишизма или самим возникновением жизни и сравнимо по своему значению лишь с ним.»

Здесь Т даёт и истолкование этому феномену – ноосфера, выделяя его как отдельную разумную оболочку Земли, «мыслящий пласт», кот-ый однажды зародившись в биосфере, развивается с тех пор вне её и над ней. Причём ноосфера также обширна, но более целостна, чем все др «сферы», она не стоит на вершине эволюции: «… Всё ценное, всё активное, всё прогрессивное, с самого начала содержавшееся в космическом лоскутке, из кот-го вышел наш мир, теперь сконцентрировано в «короне» ноосферы.»

16.Учение об абсурде Камю

Экзистенциализм — Философия существования. Иррационалистическая фил.

Наиболее крупные представители: М. Хейдеггер, религиозный( К Ясперс, Г.Марсель,)

атеистический (Ж.П.Сартр, А.Камю), Н.Аббаньяно.

В Герм э. стал складываться после 1 мир войны (обстановка озлобления и уныния) Нов волна — Франция времен оккупации и после 2 мир войны. Э. поставили вопрос о смысле жизни, о судьбе чел, о выборе и личной ответственности в условиях исторических катастроф и противоречий.

Исходный пункт фил. Э. — изолированный, одинокий индивид, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственном ненадежном и бренном существовании. Отчуждение человека от общества. Экзистенциальные проблемы — это такие пробл, которые возникают из самого факта сущ человека. Для Э имеет значение только его собственное сущ и его движение к небытию.

Хотя бытие вещей соверш непонятно, но есть 1 вид бытия отлично нам знакомый — это наше собственное бытие. Здесь то и открывается доступ к бытию как таковому, он идет через наше существование. Но это сущ. нечто внутреннее и невыразимое в понятиях: «сущ есть то, что никогда не становится объектом», ибо мы никогда не можем взглянуть на себя со стороны.

Э — это фил, единственный предмет кот — человеческое сущ-е, точнее переживание сущ-я. Среди всех способов бытия существования Э ищут такой, в кот сущ раскрылось бы наиболее полно — это страх. Страх — это исходное переживание, лежащее в основе всего сущ-я. В конечном счете это страх передсмертью.

Э объявл предметом ф. — бытие. «Современная фил, как и в прошлые временазанята бытием»- (Сартр).

Они утверждают, что понятие бытия явл неопределимым., и что никакой лог анализ его невозможен. Поэтому ф. Не м.б. наукой о бытии и должна искать иных, ненаучных, иррациональных путей для проникновения в него. Противопоставляя науку философии, говор, что наука занимается сущим, а фил — бытие. Наука рассматривает человек как объект, и обезличивание его. Последнее постигается не опосредовано через рассудочное мышление, а непосредственно открываясь человеку через его экзистенцию.

Экзистенция представляет собой центральное ядро человеческого ¦, благодаря чему я выступает не как отдельный мыслящий индивид и не как мыслящее всеобщее, а как отдельная неповторимая личность. Экзистенция не сущность человека, а открытая возможность. Важнейшее определение эк — ее необъективируемость. можно объективировать способности и знания через матер мир, рассматривать психические акты и деят, единственное, что неподвластно объект — эк.В обыденной жизни челов не осознает эк, для этого ему надо оказаться в пограничной ситуации. Обретая себя как экз, человек обретает свободу.

Свобода. Челов сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он себя сделает. Чел — это постоянная возможность, замысел , проект. Он свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор. Свобода составляет само чел. существование, чел и есть свобода. Однако своб понимается ими как нечто неизъяснимое, не поддающееся выраж в

понятиях, иррациональное. Своб они мыслят как своб вне общества. Это внутр состояние, настроенность, переживание индивида. Свобода противопоставляется необходимости. Такая свобода, противопост необходимости и отрешенная от общества, — есть пустой формальный принцип. Свобода — это свобода выбора отношения к окруж действительности. Раб может быть свободным, соответственно самоопределяя отношение к своему бытию. Свобода становится неотвратимым роком. «Человек осужден быть свободным»свобода есть мучительная необходимость.

Характ чертой чел сущ является то, что он не сам выбирает условия своего сущ, он заброшен в мир и подвластен судьбе. От человека не зависит время его рождения и смерти. Это приводит их к мысли, что помимо чел сущ-я сущ потусторонняя реальность, кот понимается как способ сущ чел, состоящий в озабоченности чел, направленной куда-то вне его. Вн мир представляет среду, мир заботы чел, окружающий чел сущ-е и находящийся в неразрывной связи с ним. Пространство и время есть способы чел сущ-я. Время – это переживание сущ-ем своей ограниченности, временности. Представл о времени до моего рождения и после смерти — произвольная экстраполяция. Говорить о том, что будет после моей смерти бессмысленно.

Личность и общество Общество — всеобщая безличная сила, подавляющая и разруш индивидуальность, отнимающая у чел его бытие., навязыв личности трафаретные вкусы, нравы,взгляды… Человек, преследуемый страхом смерти,ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что людисмертны. Но жизнь в обществе не истинна. В глубине чел скрыто истинное, одинокое сущ-е. Каждый умирает в одиночку.

18.Проблема бессознательного в учении Юнга (архетипы)

Одним из первых с критикой психоанализа Фрейда выступил Карл Юнг. Он показад, что недопустимо анализировать все проявления бессознательного с учётом вытесненной сексуальности. Он качественно переосмыслил концепцию бессознательного Фрейда. С его точки зрения, бессознательное включает в себя не только субъективное и индивидуальное, вытесненное за порог сознания, а и коллективное и безличностне содержание психического. Личностное бессознательное у Фрейда явл-я рез-том жизни индивида, а коллективное бессознательное Юнга – рез-том жизни человеческого рода.

Эмпирической почвой для идей «коллективного бессознательного» стала подобие мифологических мотивов давности, образов сновидений у нормальных людей и фантазий психически больных. Эти образы Юнг называл архетипами и понимал их, во-первых, как психическое соотношение инстинктов; во-вторых, как результат спонтанного порождения нейродинамическими структурами мозга образов, неизменного для всех времён и народов; в-третьих, как чистый формообразующий элемент восприятия, кот-ый обуславливает саму его возможность. В разных проявлениях архетипов Юнг выделяет также и общие: все фундаментальные образы-символы принципиально противостоят сознанию, их невозможно логически осмыслить и адекватно выразить в языке. Единственное, чего может достигнуть психологическая наука, — это описать архетипы и дать им определённое объяснение.

Анализируя формы взаимодействия бессознательно-архетиповых и сознательных компонентов психики, Юнг выделял две крайности: 1) растворение личностного элемента в стихии коллективного бессознательного, характерное для восточных религий, 2)научно-практическая экспансия европейского «Я», где угнетается коллективно-бессознательная сущность психической жизни.

  1. Сущность философии и действительности в интерпретации Гегеля.

Выдающимся представителем нем кл фил является Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Родился в Штутгарте в 1770г в семье крупного чиновника. Изучал фил и телеологию в Тюбингенском ун. После его окончания некот время работал дом учителем. В 1801 г защитил докторскую и стал проф Иенского ун. Первым выдающимся трудом Г явл его «феноменология духа» (1806) В 1818 г Г был приглашен в Берлинский ун, где он работал проф и даже ректором.

Тождество бытия и мышления — исходный пункт учения Гегеля.

На объективно идеалист основе он развил учение о зак и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал осн принципы диалект логики и подверг критике метаф способ мышления, господствовавший как в идеалист так и мат течениях фил. Кантовской вещи «самой по себе» он противопоставил диал принцип : сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе кот лежит мировой разум, абс идея или мир дух. Это – деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абс идеи заключается в мышлении. Цель — в самопознании. В проц самопознания разум мира проходит 3 этапа : пребывание самопознающей абс идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления ( логика, в кот идея раскрывает свое содержание в системе категорий и законов диалектики); развитие идеи в форме инобытия в виде явлений природы (развив не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа).

На этом последнем этапе абс идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме челов сознания и самосознания.

ЛОГИКА. Предшествует истории и природе, творит их. Делится на три части: учение о бытие, о сущности и о понятии. Бытие и сущность — ступеньки, по которым взбирается понятие, затем предстает в всеобщности и полноте. в логике развитие абсолютной идеи происходит вформе абстрактных логических категорий. Отправная точка – чистая абстрактная мысль о бытие. стремится получить свое содержание через нечто, что есть уже не чистое бытие, а определенное бытие. начинается процесс становления абсолютной идеи. Определенное бытие на след ступеньке выступает как нечто определенно сущее или качество. Категория качества развивается в единстве с категорией количества — мера. Переход количества в качество, скачкообразность процесса

развития, прерывная постепенность.

От бытия, понимаемого как явление, переход к глубоким внутренним закономерностям — сущности.Здесь закон о взаимопроникновении противоположностей, их единстве, тождестве и борьбе. Противоречие есть соотношение противоположностей, которое нуждается в разрешении или

снятии. Результат есть снятие противоречия. Противоречия : соотношение основания и следствия, возможности и действительности, случайности и необходимости, причинности и взаимодействия. Противоречия есть развитие явления. Действительность есть единство сущности и существования. Сущность же сама основание существования. Отвергает представления о ее непознаваемости.

Та необходимость, с которой происходит развитие в области бытия и сущности, осознается в понятии. Такая необходимость превращается в свободу, которая есть осознанная необходимость. Критикует формальную логику и метафизику, развивает диалектику общего, особенного и единичного. Истина есть процесс совпадения мысли с объектом, что достигается в идее. Идея есть безусловное единство понятия и предмета.

ИНОБЫТИЕ или природа. создательница природы — мысль. Ступени развития природы — механизм, химизм, организм. высказал ценные догадки об их взаимосвязи. Природа не есть саморазвитие, а лишь проявление саморазвития логических категорий, составляющих ее духовнуюсущность.

ДУХ — третья ступень. Проходит три стадии. Субъективный дух — душа или дух в себе, для себя, как таковой. Объективный дух — сфера права. Он является свободным волеизъявлением, а система права— царство свободы.Находит свое выражение в нравственности и воплощается в семье, обществе и государстве. Абсолютный дух —вечно действительная истина. Проходит три степени развития: искусство(непосредственная форма знания абс истины), религия (содержит понятие бога), философия(высшая ступень развития, полное раскрытие истины, содержащееся в иск и рел. Идея познает саму себя, возвышается до чистого принципа, соед конец абс идеи с ее началом).

В итоге система Гегеля есть объективный идеализм, абс идея сущ до природы, порождая ее и общество. Тождество бытия и мышления служит обоснованием единства законов внешнего мира и мышления (против агностицизма Канта).Построена на единстве триады тезис-антитезис-синтез. Его система вбирает логику и философиюприроды, антропологию и психологию, фил права и этику, фил

государства и гражданского общ, фил религиии и эстетику, историю философии и фил истории и т.д.

Фил взгляды Г. проникнуты идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, кот оно совершило в своем развитии, что развитие происх не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом проц совершается переход от колич изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противор движет миром, оно есть корень всякого движения и жизненности, составляет принцип всякого самодвижения. В фил системе Г действительность представлена как цепь диалект переходов. Каждое понятие и категория у него во внутренней необходимой связи со всеми остальными, взаимно переходят друг в друга. категории есть чистые мысли, и в силу тождества бытия и мышления, диалектика категорий всеобща, существует не только для философского познания, но

и в обыденном опыте. Создал систему определений категорий. Основные законы диалектики. Закон перехода количества в качество. Вещь есть то, чем она является благодаря качеству. количество есть внешняя для бытия определенность, дом есть дом, большой он или маленький.

Прерывное скачкообразное развитие. Закон Взаимопроникновения противоположностей — идея саморазвития в единстве и борьбе противоположностей. Закон отрицания отрицания — развитие не только абс идеи, но и каждой отдельной вещи. Природа диалектического отрицания — не тотальное отрицание, а сохранение положительного. Тут теория познания, разработка абсолютной и относительной истины. каждая ступень дает картину абсолютного, но неполную, незаконченную.

Однако гег фил проникнута глубоким противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разраб Г., направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его явл абс дух, а целью – самопознание этого абс духа, постольку познание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познават ступеней, завершится последней ступенью — самопознание, реализацией которого явл сама фил Гегеля. Т.о., противор методом и системой Г. есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противор у Г. отнюдь не диалектично, ибо не явл источником дальнейшего развития. Фил Г оказалось обращенной в прошлое — отражение пути, пройденного человечеством, при этом настоящее есть вершина, конечная ступень. К тому же нет диалектики материи — нет ее развития во времени. так как это просто результат материализации

идеи или ее отчуждения.

Социальная философия. Подчеркивал роль орудий производства,экономических и социальных отношений, географии. История носит закономерный характер, в котором проявляется мировой разум. Люди, преследуя свои цели, осуществляют в тоже время историческую необходимость, великие люди— воплощение духа своего времени. Смысл истории— прогресс в сознании свободы.

Различает гражданское общество и политическое государство. Гр общ — сфера реализации частных целей. Три момента 1) система потребностей; 2) отправление правосудия; 3) полиция и кооперация. Для гр общ необходима не только частная собственность, но и защита ее со стороны закона, суда и полиции. Важна также гласность и публичность. Гр общ и государство соотносятся как рассудок и разум. Гр общ – внешнее государство, а подлинное гос — разумно и есть основание гр общ Государство есть разделение властей как его членов. Обосновывает наследственную конституционную монархию.

  1. Роль сердца и его значение в духовн-ой жизни ч-ка в творчестве Юркевича

Юркевич – автор своеобразной философской концепции, «философии сердца», философ-идеалист. Родился в семье священника, что оказало большое влияние на его взгляды.

Кто читает с надлежащим вниманием Слово Божие, тот легко может заметить, что во всех священных книгах и во всех богодухновенных писаниях сердце человеческое рассматривается каксредоточение всей телесной и духовной жизни человека, как ближайшее сидалище всех сил, отправлений, движений, желаний, чувствований и мыслей человека. Сердце есть хранитель и носитель всех телесных сил человека.

Сердце естьсредоточение душевной и духовной жизни человека. В сердце зачинается и рождается решимость ч-ка, разные преднамерения и желания, оно есть седалище воли и хотений. Сердце есть седалище всех познавательных действий души. Размышление есть предложение сердца. Уразуметь сердце — значить понять, познать всем сердцем — понять всецело. Человек недобрый имеет сердце, кующее мысли зла.

Сердце есть средоточение многообразных душевных чувствований, волнений и страстей. Оно усвояет все степени радости, сердце есть средоточение нравственной жизни ч — ка. Здесь соединяются все нравственные состояния ч — ка от высочайшей таинственной любви к Богу до того высокомерия.

По различию нравственных недугов сердце омрачается, делается жестоким, каменным нечеловеческим.Как средоточие всей телесной и духовной жизни человека, сердце наз. исходищами живота или истоками жизни. Оно составляет глубочайшую часть нашего существа. Никогда внешние обнаружения слова, мысли и дела не исчерпывают этого источника. Ч -к должен отдавать бого одно свое сердце, чтобы сделаться ему верными в мыслях, словах и делах.

Священные писатели знали при этом, что голова человека, которую наука признает по преимуществу седалищем души, имеет действительно близкую и тесную связь с явлениями душевной жизни. Они знали о высоком значении головы в духовной жизни человека, тем не менее средоточие этой жизни они видели в сердце.

Истина обнаруживается не только мышлением, но и сердцем, т.к. обнаружение истины связано с религиозными и нравственными стремлениями ч- ка.

Из всех этих замечаний мы извлекаем 2 положения:

1) сердце может выражать, обнаруживать и понимать совершенно своеобразно такие душевные состояния, которые по своей нежности, духовности и жизненности не поддаются отвлеченному знанию разума.

2) понятие и отчетливое знание разума поскольку оно делается нашим душевным состоянием, открывается или дает себя чувствовать и замечать не в голове, а в сердце; в эту глубину оно должно проникнуть, чтобы стать деятельною силою и двигателем нашей духовной жизни.

  1. Проблема общих нравственных оснований чел-ой природы у Соловьёва

Одним из выдающихся р фил. был Вл. Соловьев (1853-1900).

На его взгляды б. влияние оказала христ литер, идеи неоплатонизма, теософии, средневекового мистицизма, нем клас фил и отчасти славянофилов. Общественно-истор задача ф — спасение челов и человечества. Исходит из философии нравственности, я стыжусь, следов. я сущ. Основа нравственности — нерасторжимая связь поколений в деле подготовки к явлению царства Божия. Из добра он выводит понятие Бога (не наоборот).

Далее философия любви как высшее понятие нравственности. Эгоизм есть отрицание любви, любовь есть самопожертвование. Высшая форма любви — божественная. Ч-к, вставший на этот путь — Богочеловек. это есть сущность ел индивидуальности, все остальное второстепенно. Через бож любовь осуществляется соединение с Богом —всеединство.

Необходимо подготовить чел к восприятию христ ценностей Центр идея учения – идея положительного всеединства или «всеединого сущего». Это всеединство являет собой совершенный синтез истины, добра и красоты. Всеединое сущее – сфера абсол, божественного — обладает признаками безусловности и всецелости. Это и есть действительный мир, а реальный мир вещественное бытие есть лишь отражение его. Цель истор прогресса — приблизить реальность к

бож миру, так как реальн раздроблена, и ее всеединство заключается не в вещественности, а в идее. Реальный мир — самоопределение или воплощение абсолютго-сущего., посредник между ними — София (мудрость божия).

Мистический образ всеединственности и вечной женственности. Она же истина, постигаемаячерез бож любовь.

Материальный мир находится в хаотическом состоянии. Челов является центром всеобщего сознания природы. Его роль — роль освободителя и спасителя прир. Человечество – посредник между прир и божеством. Чел должен изменять прир до ее одухотворения. Отсюда цель мир истории — единство бога и внебожественного мира, возглавляемого человечеством. Нравственный смысл личности, являющейся связ звеном между бож. и природными мирами, реализуется в акте любви к др человеку, к природе, к богу. Истинный предмет любви – Вечная Женственность, единый образ всеединства. Человек нравственен, если свободно подчиняет свою волю служению богу и установлению

богочеловеческого царства. Идеи провиденционализма.

В обществе идея «всеединства» раскрывается как богочеловеческий союз людей, как некая вселенская церковь, объединяющая всех и способствующая установлению на земле царства божьего. Залогом такого всеед явл объединение катол и правосл церквей. Русская идея — историч долг России в создании соц троицы (аналогбож)- единение церкви, гос и общ.

21.Принцип фа льсификации и рост знания в творчестве Поппера

КАРЛ ПОППЕР. Методология верификации в науке построена на убеждении абсолютности истины, а это иллюзорное представление. Рано или поздно на место старой теории приходит новая, и старое знание признается заблуждением. Поэтому задача эпистемологии, те теории и философии научного познания, заключается не в поиске истины, а в проблеме роста знаний. Рост знаний достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. ОТсюда название теории КРИТИЧЕКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ. Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям. Ученые пользуются гипотетически-дедуктивным методом. Из гипотез общего характера выводятся предположения, которые сравниваются непосредственно с протокольными утверждениями. Если относительно теории и протокольных предположений, а также их с совпадения ученые пришли к согласию, то теория считается временно подтвержденной. Так как ни одна теория не может быть подтверждена окончательно, то она по определению имеет гипотетический характер, ее образуют не законы, а правдоподобные утверждения. всякая теория ненадежна и подвержена ошибкам (принцип фаллибализма).

Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть

(фальсифицировать).

Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда всего лишь одному опытному факту. Фальсифицированная теория заменяется новой, на которую обрушивается град рациональной критики. Отказался от узкого эмпиризмаи индуктивизма логических позитивистов, заменив их принципами органической связи теоретического и эмпирического уровня знаний.

Рост научного знания можно выразить схемой исходная проблема —- множество временных решений основной проблемы — элиминация, исправление обнаруженных ошибок— новая проблема. Для обоснования своей концепции он пользуется общими идеями эволюционизма (рост научного знания для него является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире).

Различные гипотетико –дедуктивные структуры отличаются своей выживаемостью. В мире организмов выживает наиболее приспособленные, в науке — самые непротиворечивые. Научной признается концепция, которая поддается сопоставлению с опытными данными, следовательно, она в любой момент может быть сфальсифицирована. в отличие от науки, фил не поддается фальсификации, то есть не имеет научного характера. Но, не обладая научным статусом, она обладает смыслом, без нее не обойтись. Решает проблему демаркации науки и фил. Фил есть осмысление роста научного

знания, включает в себя принципы рационально-критическлй дискуссии, фаллибализма и фальсификации.

Теория трех миров: 1) философский или физический; 2) ментальный; 3) мир объективной истины без познающего субъекта. Это мир человеческого духа, мир роста научного знания, гипотез, теорий. Проблема понимания истины рассматривается всесторонне — как соответствие объекта и любого его обозначения, как проблема метаязыка науки. Даже сама идея ошибки содержит идею объективной истины, механизм роста — метод проб и ошибок, предположений и опровержений. Пафосом его теории является убеждение в необходимости создания теории научной рациональности, некой системы стандартов и норм роста научного знания, осуществления демаркации научного знания от ненаучного, Эта теория позволит решить три задачи : 1) избегать наивного эмпиризма; 2) не допускать спекулятивных рассуждений в духе немецкой классической философии; 3) не впадать в иррационализм.

Его концепция подвергается критике. Свел рост научного знания к дуэли гипотез, фактов наблюдений. Игнорирует понятие истины, все заменено рассуждениями о правдоподобных утверждениях,Кроме гипотез и фактов, есть еще социальный и технический миры, совокупность множества факторов, которые влияют на рост научных знаний. При научной критике и даже фальсификации теории ученые не спешат отказаться от ее услуг, см механику Ньютона. Его концепция трех миров имеет объективно-идеалистический характер.

15.Концепция ноосферы в учении Тейяра де Шардена

«Феномен ч-ка» – наиболее известный теор. труд Т. В нём автор исследует ч-ка не просто как вид, а как отд. проявление,как «феномен» эволюции Земли. Т. раскрывает нам весь парадокс ч-ка: « Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни».

Для выделения ч-ка из остального животного мира и возвышения над ним Т исп-ет особенность ч-ка, присущую только ему: рефлексию – приобретённую сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфич устойчивостью и своим специфич значением, т.е. способностью не просто познавать, а познавать самого себя, не просто знать, а знать, что знаешь.

Таким образом со способностью рефлектировать Т связывает смысл понятия разума как высшей точки психогенеза. Способность ч-ка к индивидуализации в самом себе подталкивает его на выделение себя из общего животного мира. Причём процесс этот усматривается не как индивидуальный, а как коллективный: «Под свободным изобретательным воздействием сменяющих друг друга разумных существ со всей очевидностью нечто (имеется в виду процесс развития мысли) необратимо накапливается и передаётся коллективно, путём воспитания в ходе веков… Это означает, что, кроме феномена, относящегося к одному лицу – индивидуального доступа к рефлексии, — наука должна признавать наличие феномена, также имеющего рефлективную природу, но охватывающее целиком всё человечество».

При этом Т рассматривает этот процесс ёщё более глобально: «Изменение биологического состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто соответствует критической точке пройденной индивидом или даже видом. Будучи более обширным, это изменение затрачивает саму жизнь в её органической целостности и, следовательно, оно знаменует собой трансформацию, затрагивающую состояние всей планеты.» Т.о. выделение разумного, мыслящегося существа – ч-ка – из общего мира Т рассматривает не как ещё одну ступень эволюции, а как возникновение иного мира, иного измерения: «Среди последовательных этапов, пройденных эволюцией, возникновение мысли непосредственно следует за конденсацией земного хишизма или самим возникновением жизни и сравнимо по своему значению лишь с ним.»

Здесь Т даёт и истолкование этому феномену – ноосфера, выделяя его как отдельную разумную оболочку Земли, «мыслящий пласт», кот-ый однажды зародившись в биосфере, развивается с тех пор вне её и над ней. Причём ноосфера также обширна, но более целостна, чем все др «сферы», она не стоит на вершине эволюции: «… Всё ценное, всё активное, всё прогрессивное, с самого начала содержавшееся в космическом лоскутке, из кот-го вышел наш мир, теперь сконцентрировано в «короне» ноосферы.»