Конструирование анкеты

метки: Респондент, Вопрос, Анкета, Ответ, Опрос, Общение, Наиболее, Человек

Итак, социолог разработал программу исследования, определил назначение анкетных вопросов, скорректировал их с учетом возможных трудностей восприятия респонден­тами. Можно ли назвать анкетой получившийся набор вопросов?

В учебниках и словарях анкетой называют прежде всего список вопросов, более того, упорядоченный список. Одна­ко не содержится указаний, в соответствии, с чем следует этот список упорядочить.

Вопросы, обращенные к респондентам, не изолированы — они звенья одной цепи, и как звенья, каждый из них связан с предыдущим и последующим. Анкета не механическая последовательность вопросов, которые могут размещаться в ней как угодно или удобно исследователю, а особое целое. Она обладает собственными свойства­ми, не сводимыми к простой сумме свойств отдельных вопросов. Если рассматривать анкету с точки зрения исследователя, предполагающего проводить опрос, то она — средство сбора данных. Если же рассмотреть ее в контексте массового асимметричного целенаправленного опосредо­ванного общения. В первом случае главное – собрать данные, получить определенный результат. Во втором – дать респондентам возможность свободно высказаться, обеспечить качество этого результата.

Конечно же, на любой, с точки зрения респондентов (и не только их), странный и самый нелепый список вопро­сов могут быть даны какие-то ответы определенной частью людей. Но что эти ответы будут отражать и кого представ­лять?

Если исследование, — а надо полагать, что именно к этому и стремится социолог — предполагает опрос опре­деленных лиц, то необходимо, чтобы эти лица по возмож­ности, во-первых, участвовали в опросе, а во-вторых, отве­чали искренне, внимательно, самостоятельно, подробно. В этой связи западногерманская исследовательница Н. Но­эль говорит об особой «драматургии опроса», включающей, в частности, раскрытие возможностей социолога произве­сти на респондентов хорошее впечатление, пробудить их интерес, завоевать доверие, подтвердить уверенность рес­пондентов в собственных силах, не дать им заскучать и тем самым заставить отвечать искренне и с удовольстви­ем. Поэтому анкета, по убеждению Н. Ноэль, должна быть вежливой, а не эгоистичной. А это означает, что анкета должна осуществлять не только науч­но-познавательные, но и коммуникативные функции.

Таким образом, упорядоченным должен быть не только список вопросов, расположенных в логической последова­тельности, объединенных единой тематикой, но список, который будет снабжен преамбулой, инструкцией, обраще­нием. Кроме того, он включит не только вопросы, непосред­ственно нацеленные на получение искомых ответов или контролирующие их, но и вопросы, позволяющие устано­вить с респондентами контакт, создать у них кооператив­ную установку, способствовать снятию напряжения, скуки и усталости, неуверенности и т. п. Иными словами, анке­та — это список вопросов, предлагаемый всем респонден­там в идентичной форме и адаптированный к условиям массового общения.

Список вопросов к экзамену

... учеб. пособие для вузов. – М.: Изд-во РУДН, 2005.–187 с.   Список дополнительной литературы   1. Синельников Р.Д. Атлас анатомии человека (в 4 томах) ...

Процесс адаптации обращенных к респондентам вопро­сов к необходимому при этом общению и будет называться конструированием анкеты.

В задачи конструирования вхо­дит: создать и поддержать кооперативную установку у рес­пондентов; вселить в респондентов уверенность в их спо­собности ответить на все предложенные вопросы; наладить доверительные отношения, создать впечатление о возмож­ности давать любые, самые неожиданные и откровенные ответы; освободить ответы респондентов от воздействия постоянный интерес к работе с анкетой. Нетрудно заметить, что решение многих задач достига­ется также за счет специальной работы над инструкцией анкетеру, при коррекции отдельных трудных, тенденциоз­ных или деликатных вопросов, подготовкой места и выбо­ром времени опроса и т. п. Это не отменяет необходимости решать названные задачи при конструировании анкеты, поскольку разнообразные препятствия на пути общения социолога с респондентами могут быть преодолены только различными приемами, позволяющими социологу активно строить свои отношения с респондентами, а не ждать, пока они как-то устроятся сами по себе.

Последовательность вопросов

Первоначально список скорректированных вопросов воспроизводит логику исследователя, содержащуюся в про­грамме. Это обстоятельство может существенно затруднять процесс общения, так как очевидной становится тенденци­озность исследования. Кроме того, возникают и трудности иного рода.

Участие в опросе представляет собой для респондента достаточно необычный вид деятельности. К ней не все могут быть готовы в силу разнообразных причин. Если сразу обрушить на участников опроса серьезные и важные вопросы, многие могут отказаться, поскольку не будут готовы к ответу. Поэтому приходится, как бы вводить людей в курс дела, вырабатывать у них некоторые навыки запол­нения анкеты, для чего в самом начале задаются более простые вопросы. Отвечая на них, респонденты постепенно осваиваются с заданием.

Правило воронки.

Подготовка респондента к наиболее важным ответам происходит при помощи поста­новки в начало анкеты вопросов наиболее простых, которые постепенно усложняются. Переход от простых к сложным вопросам получил название правила воронки. Его приме­нение позволяет респондентам постепенно выработать уве­ренность в своей способности выступать в такой роли. В середине анкеты располагаются наиболее важные с точки зрения исследования и трудные для респондентов вопросы. Здесь же задаются вопросы, носящие наиболее явный тенденциозный или деликатный характер: факт сопряжен­ности различных ответов позволяет надеяться, что если на более простые предшествующие вопросы респонденты отве­чали свободно, без стеснения, то и на эти вопросы они смогут отвечать так же. Работа с такими вопросами — кульминационный момент в анкете. После него, если учесть возможную усталость респондента и спад интереса, ста­вятся наиболее простые вопросы, не требующие сильного напряжения памяти, воображения, внимания и т. п.

Эффект излучения. Принцип расположения во­просов по мере нарастания их сложности, а затем убывания не лишен и определенных недостатков. Он не только пред­полагает, что респонденты в своих рассуждениях о предме­те опроса будут придерживаться той же системы координат, что и социолог, но и не учитывает, что каждый вопрос воспринимается не сам по себе, не изолированно, а в кон­тексте с другими. Таким образом, признать, что ответы на простые вопросы служат только получению ответов и для респондента оказываются способом разминки,— значит су­щественно упростить процесс работы с анкетой.

Анкета для родителей и учащихся

... не знаю Окажете ли Вы ребенку помощь? 1.да 2.нет Анкета для учащихся Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы (нужное подчеркнуть). 1) Насколько важна, на Ваш взгляд, проектная ... кем вы себя  видите в работе над проектом? я буду работать только один (одна); я предпочитаю работать в группе; я буду собирать материал (изучать литературу, ресурсы, ...

Когда все вопросы логически взаимосвязаны и последо­вательно сужают тему, у респондента возникает определен­ная установка, согласно которой он будет отвечать на них. Такое взаимовлияние вопросов называется эффектом излу­чения или эффектом эха и проявляется в том, что предше­ствующий вопрос (или вопросы) направляют ход мыслей респондентов в определенное русло, создают мини-систему координат, в рамках которой формулируется или выбирается вполне определенный ответ.

Так, если низкооплачиваемому рабочему задать вопрос: «Намереваетесь ли Вы в ближайшее время уволиться с дан­ного предприятия?» после вопроса о заработной плате, вероятность утвердительного ответа повышается. А если тот же самый вопрос поставить после выяснения, перспектив роста зарплаты, возрастает вероятность полу­чить отрицательный ответ. Предполагать же, что действи­тельные намерения человека претерпели здесь изменения нет оснований. Следовательно, расхождения обусловлены не разными внутренними состояниями, а разной последовательностью вопросов.

Совершенно явной оказывается взаимосвязь ответа на первый вопрос с ответом на второй в таком примере: «Если бы Вам предложили получать сумму, равную Вашему теперешнему заработку, но не работать, то Вы бы предпочли:

• работать столько же времени в день, что и сейчас
• работать, но значительно меньше (_____) часов в день
• не работать совсем
• затрудняюсь ответить

«Как Вы относитесь к своей работе?»

• мне очень нравится моя работа
• нравится
• безразлична
• не нравится
• мне очень не нравится моя работа
• затрудняюсь ответить

Выбор тех или иных ответов на второй вопрос уже значительной мере определен ответами на первый: если, скажем, респондент по каким-либо причинам предпочтет работать, но значительно меньше, то в следующем вопро­се он отметит скорее третий или четвертый ответ. Но этот выбор будет отражать уже не столько отношение работе, самооценка которой и без того дело достаточно трудное, сколько свое впечатление о том, что раз он признался, что хочет работать меньше, то уж, видимо, ему вряд очень нравится его работа.

Факт сопряженности ответов на разные вопросы учитывается при составлении анкеты. Для этого вводятся буферные вопросы. Величину влияния одного ответа на другой рассматривали, в частно­сти, Дж. Бишоп и его коллеги в связи с изучением полити­ческой информированности. Сначала респондентам задава­ли вопрос-тест о политической информированности («На­зовите…»). Затем в течение десяти минут интервьюер бесе­довал с респондентом на различные темы, не относящиеся к первому вопросу (работа городского транспорта, обуче­ние детей и т. п.).

Ответы ТиМФКиС

... представл о действ); в)обьяснен-(последов, строгое логич изложен препод сложн вопр) г)беседа- вопрос ответ форма обмен информац. д) разбор- (это форма беседы анализ и оцен достиг ...

Этот разговор был предпринят для того, чтобы дать респонденту возможность забыть свой ответ, отвлечь от него. В заключение просили оценить собствен­ный интерес к политике.

Обнаружено, что признание в неинформированности, несмотря на попытки отвлечь опрашиваемого, сильно влия­ли на самооценку интереса к политической жизни.

Таким образом, влияние первого нега­тивного ответа на последний, также негативный, обусловле­но не только тем, что респондент сам начинает сознавать свою неинформированность и незаинтересованность, но и тем, что признается в своей неинформированности ин­тервьюеру. Он хочет выглядеть в его глазах достаточно последовательным, что и вынуждает давать отрицательный ответ также и на последний вопрос.

Пока можно лишь предполагать, что в опосредованном общении с помощью печатного текста ответ на каждый вопрос воспринимается как более изолированный акт, чем в непосредственном общении с интервьюером. При заполне­нии анкеты у респондента нет такой необходимости поддер­живать свой образ у партнера по общению, как во время интервью, и сопряженный характер ответов, возможно, здесь выражен слабее. Сказанное, однако, нуждается в тщательном изучении.

Так или иначе, но каждый ответ формулируется в опре­деленной «системе координат», которая создается не толь­ко самим вопросом, но и предшествующими, всей анкетой и ситуацией опроса в целом. Что же касается «эффекта излучения», то если мини-система координат, сложившаяся в одном вопросе, приложима и к последующим, то она закрепляется. Респонденты переносят ее на другие вопросы, что подвергает ответы бесконтрольному влиянию. Эти ответы начинают соответствовать не только (а возможно, и не столько) содержанию данного вопроса, но и предше­ствующего. Так, если у респондента спросить, когда он читал художественную литературу, а вслед за этим сразу попытаться узнать о любимых занятиях в свободное время, то «литература» — это первое, что станет предметом раз­мышлений. Такая подсказка влечет изменения в ответах о любимых занятиях в часы досуга, по сравнению с ответа­ми, полученными в условиях, когда подобный вопрос не предшествовал, а следовал за вопросом о досуге.

Общие и частные вопросы.

Правило воронки предполагает, что анкета начинается с наиболее общих вопросов и лишь постепенно они конкретизируются, что позволяет постепенно вводить респондента в ситуацию опроса. Такой путь вполне оправдан. Однако, избрав его, социолог должен иметь в виду следующее обстоятельство. Респондент одновременно с навыками работы приобретает и уже упомянутую мини-систему координат. Так, напри­мер, выяснилось, что общее решение не всегда предполага­ет конкретное, в то время как последнее сильно влияет на общее (люди охотнее обобщают частности, чем занимаются дедукцией).

Это взаимовлияние общих и частных вопросов специ­ально исследовалось в эксперименте С. Г. Макфарланда. Оказалось, что общие вопросы-самооценки об интере­се к политике и религии, поставленные до и после частных вопросов о политическом и религиозном поведении респон­дентов, набрали неравное количество «голосов». Во втором случае респонденты заявляли о своем интересе гораздо чаще. В то же время общие оценки экономической и энерге­тической ситуации оказались в весьма незначительной сте­пени подверженными воздействию постановки частных во­просов о доходах и источниках энергии респондента до или после них. Это дает основание предположить, что общие и частные вопросы влияют друг на друга неоднозначно. Распределение ответов на общие вопросы зависит от пред­шествующей постановки частного вопроса на ту же тему сильнее, чем наоборот. Кроме того, эта зависимость обус­ловлена также и содержанием обсуждаемого явления.

IV. Основные виды вопросов и правила их постановки и формулирования.

... свободное). Не предполагает жесткой детализации поведение интервьюера и респондента во время беседы. Вопрос полной фиксации ответов респондента стоит очень остро и имеет большое значение. Одним ... интервью более наглядный характер; конкретизировать обсуждаемый вопрос; формализовать ответ, унифицировав тем самым получаемую информацию; увеличить количество респондентов путем включения тех, кто плохо ...

Применение вопросов-фильтров. Назначение фильтров в том и состоит, чтобы оказывать это влияние. Однако такие вопросы представляют собой не чисто механическую преграду для определенных групп респондентов. Они выполняют свои функции более или менее успешно в зависимости от того, как респонденты их осмысливают, как относятся к наличию той характери­стики, на выявление которой фильтры нацелены. Так, например, в методическом исследовании вопрос-фильтр о самооценке интереса респондента к предвыборной кампа­нии задавался до и после вопроса о значении выборов. Во втором случае респондентов, склонных считать себя «очень заинтересованными», оказалось гораздо больше. Изменение расположения фильтра сказалось главным образом на отве­тах наименее информированных респондентов.

Использование фильтров приводит к пропускам ответов. Вызываются эти пропуски не только сознательным перехо­дом части респондентов к вопросам, на которые они могут ответить, минуя не относящиеся к ним, но и некоторыми другими факторами. Так, например, выяснилось, что ис­пользование серии фильтрующих вопросов («Если у Вас высшее образование, то…?», «Если у Вас высшее гуманитар­ное образование, то…?» «Если у Вас высшее гуманитарное образование и Вы проходили практику в средней школе, то…?») хотя и является очень удобным для социолога способом расположения вопросов, чрезвычайно усложняет восприятие анкеты респондентами. Иногда оно приводит к настолько существенному числу пропущенных ответов, что все исследование оказывается под угрозой.

Расположение вопросов в табличной форме.

Вопросы-таблицы, представляют собой трудные вопросы. Когда же они повторяются, возникают дополнительные трудности, свя­занные как с утомлением респондента, рассеиванием вни­мания, так и с возникновением эффекта излучения.

Так, например, в одном исследовании респондентам трижды предлагался список одних и тех же тем. В первом случае требовалось оценить их действенность, во втором оперативность, в третьем — полноту освещения проблем. Предъявление этого списка во второй, а тем более в третий раз вызвало у респондентов ощущение, что повторяется не только список, но и критерии оценивания. Многие участни­ки опроса, взглянув на третью таблицу, говорили: «Я вам уже отвечал», «Это уже было» и т. п., пропускали ее, оставляли без ответа.

В пробном исследовании выяснилось, что первое восприятие списка 16 газетных тем с просьбой оценить полноту их освещения на страницах газеты уже само по себе вызвало затруднения. Последующие предъяв­ления этого списка, а он повторялся в анкете 6 раз (на­правленные на выявление оценок достаточности публика­ций по темам, согласия с позицией авторов и т. п.), в итоге превратились в существенное препятствие для ответа.

Коучинг в вопросах и ответах

... он сам действовал бы на вашем месте. Он не знает "правильных" ответов на ваши вопросы. Он постарается воздержаться не только от высказывания своих мнений, предложений или ... вес, и уж конечно не говорит шахматисту "лошадью ходи!" Коуч будет задавать вопросы, думая над которыми, вы лучше (полнее, яснее) осознаете ситуацию. Коуч построит разговор ...

Однообразие заполнения таблиц ведет к тому, что повы­шается опасность получить механические заполнения, без­думные ответы. Избрав однажды для ответа оценку «3», респондент может ее фиксировать на протяжении всей таблицы независимо от того, какова действительная оценка и даже независимо от содержания вопроса.

Проблема монотонности. С эффектом излу­чения связано в значительной мере и влияние единообраз­ных вопросов на ответы респондентов. Как в случае с таб­лицами, так и во многих других, особенно когда респонден­там предлагается несколько вопросов, сформулированных по одной и той же синтаксической схеме, анкета оказывает­ся монотонной. Это приводит к увеличению доли непроду­манных ответов или их пропуску. Для того чтобы преодо­леть монотонность, рекомендуются следующие приемы: «разбавлять» таблицы и вопросы, заданные в одинаковой синтаксической форме, другими вопросами; варьировать категории для ответа (в первом случае попросить респон­дента выразить согласие или несогласие, во втором — оценить, в третьем — решить, верно или неверно то или иное утверждение, в четвертом сформулировать ответ са­мостоятельно и т. п.); шире использовать разнообразные функционально-психологические вопросы, «гасящие» взаи­мовлияние ответов; разнообразить оформление анкеты.

Функционально-психологические вопросы

С точки зрения респондентов все вопросы представляют собой задачи, требующие решения. Воздействия разных вопросов на людей неодинаково, как неодинаково и отношение разных людей к одним и тем же вопросам. Одни из вопросов требуют значительного умственного напряжения, другие нет. От их соотношения во многом зависит, будет ли человек работать с анкетой или отложит ее, едва начав заполнять, решив, что она для него слишком сложна или, напротив, проста, скучна или тенденциозна.

Для того чтобы создать и поддерживать интерес к анке­те, снимать возникающее напряжение, переводить респон­дента от одной темы к другой, в анкете применяются специальные вопросы, получившие название функциональ­но-психологических.

В отличие от содержательных вопросов, нацеленных на получение искомых сведений, и вопросов контрольных, эти сведения контролирующих, функционально-психологи­ческие вопросы служат не столько для сбора сведений, сколько для обеспечения отношений общения между иссле­дователем и респондентами. Эти вопросы служат не только побуждением к ответам. Они содержат разнообразную информацию: пояснения и оправдания высказываний со­циолога, обращенные к респондентам, некоторые коммента­рии воспринимаются как признаки более симметричного общения, более равноправного, обмена информацией.

К функционально-психологическим относятся контакт­ные вопросы и вопросы буферные.

Контактные вопросы. Любое общение начина­ется с фазы адаптации (приспособления), в процессе кото­рой социолог реализует важные цели: создает у респонден­тов мотивацию участия в опросе, готовит их к исследова­нию. Эта фаза предусматривает восприятие обращения к респондентам, знакомство с целью исследования и ин­струкцией о заполнении анкеты.

На основании первого (нескольких начальных) вопроса анкеты респондент вырабатывает первое впечатление о предстоящей работе. Поэтому здесь чрезвычайно важно, чтобы впечатление это было благоприятным. Как этого достичь с помощью анкетных вопросов?

Ответы на билеты по психологии развития

Также есть понятие социальный возраст, который определяет место и обязанности человека в обществе. Проблема созревания и развития в возрастной психологии. Когда весь организм или какой-нибудь его орган увеличивается, становится сильнее, работоспособней и тоньше по своей структуре, во всех этих случаях мы имеем дело с развитием. Нужно различать две формы развития: развитие как роста или созревание ...

Социологи осознают значение первого вопроса и стре­мятся сделать его наиболее простым. Первый вопрос ока­зывается контактным, т. е. цель его — установление кон­такта с респондентами. Такая особенность отдельных отве­тов на вопросы, как их взаимообусловленность, позволяет социологу рассчитывать, что если респондент работает с первым вопросом, он может продолжить работу и с ос­тальными. Следовательно, первому вопросу необходимо уделить особое внимание. Он должен отвечать определенным требованиям.

Во-первых, контактный вопрос должен быть очень про­стым. Здесь часто используются вопросы, касающиеся све­дений чисто событийного характера — например, стажа работы, района местожительства. Уместны также и вопро­сы о привычках, на которые отвечают чаще всего вполне откровенно, о занятиях в свободное время и т. п. В ряде случаев целесообразным оказывается вопрос об интересе респондентов к тем или иным проблемам.

Во-вторых, контактный вопрос должен быть очень об­щим, т. е. касаться всех респондентов. Поэтому нежела­тельно начинать анкету с вопроса-фильтра (даже если оставить в стороне тот факт, что наличие фильтра в начале анкеты свидетельствует об отсутствии исчерпывающей ин­струкции анкетеру относительно подбора респондентов, здесь важно отметить, что ответ «нет» может негативно повлиять на последующие ответы. Дело в том, что в начале общения стороны, заинтересованные в продлении контакта, открывают как можно больше того, что могло бы быть использовано в качестве их совместной характеристики.

Контактный вопрос рекомендуется делать настолько широким, чтобы на него мог ответить любой респондент. Отвечая, человек начинает верить в свою компетентность, чувствовать себя уверенно. У него возникает желание развивать свои мысли дальше, высказываться полнее. По­этому анкету лучше начинать с того, что принимается всеми, что наиболее понятно.

Первый вопрос и ответ на него чрезвычайно важны для дальнейшего общения. Интерес респондента может быть вызван не только самим содержанием общения — исследо­ванием в целом, но и его поводом — содержанием первого вопроса. Впоследствии, при установлении контакта, пред­мет первоначального обсуждения, в связи с которым возни­кли отношения взаимодействия, общения, может быть за­менен другим. Но сам тон контактного взаимодействия сохраняется.

Основанное на интересе и уверенности в своих силах контактное взаимодействие создает благоприятный во многих отношениях фон для реализации целей опроса. Облег­чаются ответы на вопросы, снимается напряженность (са­ми респонденты признаются, что вопросы уже не кажутся им «страшными»), возникает самостоятельная потребность развивать свои мысли, выражаться полно и по существу.

Вовсе не обязательно, чтобы контактные вопросы содер­жали искомую информацию. Главная их функция — в об­легчении взаимодействия. Ответы на контактный вопрос вовсе не обязательно вовлекать в научный анализ в связи с содержательными проблемами. С другой стороны, в методическом плане эти ответы имеют большое значение: в за­висимости от их содержания можно определить отношение опрашиваемых к опросу, его влияние на их добросове­стность, искренность и т. п.

Ответы на вопросы по литре

... проблемами брака и семьи. Окружающая действительность давала немало материалов для размышления над вопросами жизни семейной. С самого начала в «Анне Карениной» мы видим два пути, ...

Буферные вопросы. Довольно редко анкета бывает посвящена какой-то одной теме. Но даже в рамках одной темы обсуждаются различные аспекты. Резкие и нео­жиданные переходы с одной темы на другую могут произве­сти на респондентов неблагоприятное впечатление. Ведь в обычной беседе «перепрыгивание» с темы на тему часто расценивается как показатель низкого культурного уровня человека, его невнимания к собеседнику. Такая манера не столько стремление к общению, на основе учета интересов собеседника, сколько попытка самоутверждения, самовыра­жения, эгоистичное домогательство — «выжать» из собе­седника все, что интересует говорящего. Чтобы освободить респондента от подобных ощущений, в анкете используют­ся так называемые буферные вопросы.

Буферные вопросы предназначены для смягчения взаи­мовлияния вопросов в анкете. Во-первых, как уже сказано, они играют роль своего рода «мостиков» при переходе с темы на тему. Например, после обсуждения ряда про­изводственных проблем дается такая формулировка: «Сво­бодное время — это не только время, необходимое нам для восстановления затраченных на работе сил. Прежде всего, это возможность для всестороннего развития личности. Поэтому просим Вам ответить на ряд вопросов о занятиях помимо работы».

С помощью буферного вопроса (в такой функции здесь выступал не собственно вопрос, а преамбула к нему) исследователь поясняет респондентам ход своих мыслей. Тем самым он использует простое и в то же время доста­точно эффективное средство для создания у них впечатле­ний о большей симметричности общения. С помощью таких «буферов» исследователь не просто вежливо предлагает респондентам переключить свое внимание на другую тему, но и поясняет, зачем это нужно. Например, после вопросов о досуге дается такая формулировка: «Большую часть своей жизни человек проводит на работе. Огорчения и радости, успехи и неудачи в труде небезразличны для нас. Поэтому неудивительно, что мы хотим поговорить с Вами о работе».

Во-вторых, буферные вопросы предназначены для того, чтобы нейтрализовать эффект излучения. В таком случае в качестве буферных могут выступать любые содержатель­ные вопросы, не связанные непосредственно с тем предме­том, который обсуждается в вопросах, взаимовлияние кото­рых предполагает социолог.

Конструирование анкеты с учетом стиля респондента.

Понятие «стиль респондента». Манера поведения людей во время опроса, склонности и предпочте­ния, точность и аккуратность, тональность и степень кате­горичности высказываний, другие проявления индивидуаль­ной тактики работы с анкетой довольного многообразны. Можно получить совершенно одинаковые ответы, продик­тованные в одном случае небрежностью, в другом — неже­ланием или неспособностью сосредоточиться, в третьем — осознанием сложности и противоречивости обсуждаемого вопроса. С другой стороны, одинаково осмысленные вопро­сы могут получать различные ответы.

Одной из причин расхождения ответов является стиль респондента — индивидуально-психологические особенно­сти человека, проявляющиеся в его ответах на анкетные вопросы и не имеющие непосредственного отношения к их содержанию.

Конечно, у социолога нет возможности учесть все инди­видуальные различия и дифференцирование обращаться к каждому респонденту: для этого потребовалось бы как минимум разработать для каждого индивидуальную версию анкеты. Но нет у социолога в этом и необходимости, так как интересуют его не индивидуальные различия во мнениях и отношениях, а наиболее общие тенденции в ответах, характеризующие определенные социальные группы. В то же время в анкете имеются определенные возможности защитить ответы от изменений, возникающих вследствие различий в стиле респондента. Рассмотрим эти возможно­сти применительно к некоторым его проявлениям, зафикси­рованным в специальных методических экспериментах. Речь пойдет о таких явлениях, как отказы от участия в опросе; тенденция к выражению согласия; случайность в ответах; неявное уклонение от ответов; категоричность суждений; неправда.

21. метод опроса в социальной психологии

... и по объему анкет. Свободный опрос разновидность устного или письменного опроса, при котором перечень задаваемых вопросов и возможных ответов на них заранее ... респондентах опроса. Индивид - особь, отдельно существующий организм или отдельно взятый человек, как представитель человеческого рода; отдельный представитель общества, народа, класса, социальной группы. 2. Виды опросов 2.1 Виды вопросов ...

Отказы от участия в опросе. Стопроцент­ное участие в опросе приглашенных для этого лиц является пока практически недостижимым идеалом: неответив­шие — труднодоступные, не желающие, не способные отве­тить — присутствуют в любом опросе. Совершенно очевид­но, что они наносят существенный ущерб репрезентативно­сти ответов, усложняют процедуру опроса, могут негативно влиять на остальных участников.

Явно выраженный отказ отвечать приводит к тому, что между потенциальным респондентом и социологом отноше­ния общения не возникают. Снижать число отказывающих­ся помогает тщательная организация всего опроса, и пре­жде всего формулировка цели, оформление анкеты, время и место опроса, о чем шла речь, в частности, в связи с об­суждением восприятия анкетера.

Тенденция к выражению согласия. В массовых опросах нередко отмечается тенденция опра­шиваемых соглашаться с предлагаемыми ответами незави­симо от их содержания и формы или с ориентацией преи­мущественно на форму. Это так называемая «да»-тенденция. Она характерна для всех людей, но в различной степе­ни (следует отметить, что некоторых, напротив, характери­зует преимущественно «нет»-тенденция; важна сама обус­ловленность ответа не вопросом, а склонностью человека говорить «да» или «нет»).

Проявляется эта тенденция в том, что люди гораздо легче соглашаются с каким-либо утверждением, чем отрицают его. Для того чтобы преодо­леть или учесть эту тенденцию, в анкете обычно рекоменду­ется применять развернутые формулировки типа: «Вы боль­ше придерживаетесь варианта «А» или больше придержива­етесь варианта «Б»?»

Иногда с этой же целью используются и контрольные вопросы в строгом их значении: «Вы не придерживаетесь варианта «А»?» Но так как русский язык не позволяет однозначно проинтерпретировать положительный и отрица­тельный ответы и требует дополнительных разъяснений, использование таких вопросов довольно ограниченно.

Случайность в ответах. Обычно помимо спе­цифических ошибок, сопровождающих применение элементов инструментария, существует тип ошибок, которые не­специфичны и могут возникать в любых процедурах эмпи­рического исследования; более того, общность некоторых из них выходит за пределы опросного метода. Одним из факторов, порождающих такие неспецифичные ошибки, являются невнимательность, небрежность.

Невнимательность и небрежность респондентов могут быть вызваны как внешними (предмет, средство, обста­новка опроса), так и внутренними условиями. Так, если из анкеты в анкету перекочевывают таблицы, которые значи­тельное число респондентов оставляет незаполненными, то, значит, есть основания говорить о том, что небрежность по отношению к ним вызвана монотонностью анкеты. Если же в ответах респондентов остаются незаполненными многие, различные по тематике и форме, а также степени трудности вопросы, то речь идет об особенностях самого опрашивае­мого.

Участие некоторых людей в опросе сопровождается настроением подшутить, позабавиться или быстро отде­латься от анкеты. Они отвечают наугад или заполняют всю первую половину анкеты утвердительно, а вторую — отри­цательно. Кроме того, некоторые респонденты отдают пред­почтение одной и той же форме ответов независимо от содержания и формы вопроса или обращают внимание только на форму.

Так, при анализе ответов на анкеты газет «Правда», «Известия», «Труд» оказалось, что большое число опро­шенных, отвечая на вопрос, 4—6 раз употребляли один и тот же вариант «да» или «нет», «не вполне», «не знаю», но чаще всего, избрав какой-то вариант подсказки, отмечали его и впоследствии. Цепочка одинаковых ответов оказыва­лась достаточно длинной: пять раз подряд «да» ответили 2,4 % респондентов, а всего такой вариант ответа, в том числе пять «да» и одно «нет», отметили 6,8% опрошен­ных.

Возможность преодоления случайности в ответах связывается с общей работой по созданию благоприятного отношения к опросу, снятием монотонности, повышением активности гражданской позиции опрашиваемых.

Неявное уклонение от ответов. Еще од­ним проявлением стиля респондента является неявное ук­лонение от ответов, нерешительность, вытекающая из нео­сознанного стремления не выражать своего мнения. Респонденты как бы «прячутся» за неопределенными ответами вроде «трудно сказать», «затрудняюсь ответить». Так, в только что приведенном в качестве примера исследовании ответ «не вполне» 4 раза использовали 5,4% спрошенных, в том числе 1,8% использовали его подряд. Что это значит — только небрежность или что-то еще? Поскольку в значительной части анкет подобные ответы трудно отнес­ти за счет монотонности, их наличие объясняется нереши­тельностью респондентов. Как на нее можно повлиять? Один из примеров раскрывают американские исследова­тели. Изучались возможности получить содержательные ответы о том, кого из баллотирующихся кандидатов пред­почитает нерешительный респондент (т. е. тот, кто на прямой вопрос «За кого Вы будете голосовать через два месяца?» затруднился ответить).

Людей, действительно не знающих, за кого они будут голосовать, гораздо меньше, чем тех, кто считает, что еще не определил своих предпо­чтений. Подавляющее большинство избирателей, полагают И. Фенвик и его соавторы, к моменту опроса уже испыты­вают те или иные симпатии к какому-нибудь кандидату. Правда, они могут в этом не признаваться не только ин­тервьюеру, но и самим себе. Чтобы помочь таким избирате­лям осознать свои отношения к кандидатам, рекомендуют­ся следующие приемы: формулировать вопрос как не о предполагаемом поведении респондента в отдаленном будущем, а о его предполагаемом поведении в день опроса («За кого бы Вы отдали свой голос, если бы выборы были сегодня?»; если этот вопрос не позволяет респонденту сделать выбор, спрашивать не столь категорично («А кому Вы больше симпатизируете?», «Кто Вам кажется более подходящим?»); если респондент по-прежнему не в состоя­нии ответить, то предлагается его из опроса исключить, взвесив ответы, полученные от других людей со сходными социально-демографическими характеристиками.

Предложенные способы оказываются вполне пригодны­ми и для анкеты. Во всяком случае, не следует дожидаться неявных отказов от содержательных ответов и изначально сформулировать вопрос более конкретно. Принятие решения в таком случае происходит гораздо проще, так как люди с большей уверенностью, охотнее будут сообщать о своем поведении в день опроса, чем о том, какие симпатии они смогут испытать через месяц или тем более год. Конечно, сказанное справедливо для ситуаций, подобных описанной в эксперименте. В других случаях исследователь вынужден сам решать, насколько целесообразно апеллировать к более или менее отдаленному будущему или к настоящему мо­менту.

Степень категоричности суждений. Ес­ли одни респонденты проявляют нерешительность, то дру­гие, напротив, бывают склонны постоянно предпочитать наиболее категоричные высказывания, выбирать крайние позиции ранговых шкал, наиболее полярные оценки. В ис­следованиях американских методистов обнаружено, что эта тенденция характеризует в основном ответы темнокожих респондентов, в то время как белые оказываются более сдержанными. Из отечественных исследований пока име­ются лишь материалы Г. А. Погосяна. Он, в частности, обнаружил, что женщины, выступающие в роли интервьюе­ров, оказались более решительными, чем мужчины в той же роли, когда оценивали степень искренности и степень инте­реса респондентов к опросу.

Отражает ли степень категоричности суждений темпе­рамент, черты национального характера, уровень образова­ния пол, какие-то сочетания этих признаков или что-то еще покажут будущие эксперименты. Пока, не дожидаясь результатов, необходимо иметь названное явление в виду, во-первых, при формулировке подсказок, предоставляя возможность выразить и более, и менее категоричные оценки. Во-вторых, при интерпретации ответов знание о различиях в категоричности суждений не позволяет отдельно интерпретировать «очень недовольных» и «в основном недовольных» и т. п. Их ответы рекомендуется (за исключением случаев, когда дифференциация степени удовлетворенности была специальной задачей исследования) «склеивать» — суммировать, с одной стороны, всех «недо­вольных», а с другой — «довольных», независимо от «очень», «в основном» и т. п.

Неправда. Нередко часть респондентов сообщает в анкете заведомо ложные сведения. Чаще всего это вызы­вается вполне естественным для нормального человека стремлением показать себя с лучшей стороны. Подобное стремление учитывается при коррекции тенденциозных и деликатных вопросов. Кроме того, анонимность обычно снижает, хотя и не исключает этого стремления, поскольку респондент может в анкете выражать те заблуждения, которые испытывает сам. Неправда возникает также под влиянием эффекта ус­лужливого респондента: часть опрашиваемых, считающих себя интеллектуально развитыми, полагают, что знают, как «надо» отвечать.

Защитить ответы от подобного проявления стиля рес­пондента позволяют главным образом корректные поста­новки вопросов, а также соответствующая обстановка опро­са и сообщение о целях исследования.

Стиль респондента — явление сложное и малоизучен­ное пока в социологии. Проблема эта существенно ослож­няется тем, что проявления его характеризуют людей, объединенных не общими демографическими характери­стиками, а общим отношением к тому или иному явлению. Оказывается, что в одних случаях социально-психологиче­ская дифференциация респондентов очень важна, в других же различия, связанные с индивидуальными особенностя­ми, нивелируются воздействием таких факторов, как обра­зование, стаж работы, уровень доходов и т. п. Пока этот вопрос остается нерешенным, в анкете необходимо тща­тельно защищать ответы от возможного воздействия стиля респондента теми способами, которые здесь перечислены.

Расположение коммуникативных блоков анкеты.

Под коммуникативными блоками имеются в виду такие составляющие анкеты, которые направлены не непосредственно на сбор ответов, а на его организацию. Речь идет оо обращении к респондентам, преамбуле к анкете, инструк­ции о ее заполнении, выражении благодарности и некото­рых других.

Эпиграф к анкете. Эпиграф, как известно, вы­полняет «настраивающую» функцию, задает определенное направление мыслям читателя. Так, несколько лет назад были отпечатаны анкеты о труде. На их титульном листе были помещены высказывания о роли труда, принадлежа­щие знаменитым людям. Совершенно очевидно, что выпол­няя роль определенных ориентиров, эти эпиграфы создают впечатление о тенденциозности анкеты. Они навязывают опрашиваемым определенное отношение, заставляют их отвечать в соответствии с духом тех высказываний, которые напечатаны на титуле. Поэтому употребление эпиграфов, касающихся содержания исследования, неприемлемо.

Другое дело, если эти эпиграфы подчеркивают роль общественного мнения, важность мыслить самостоятельно, необходимость участвовать в обсуждении общественно важных проблем. Такие эпиграфы активизируют респон­дентов, и их роль в формировании мотивации к участию в опросе чрезвычайно положительна (надо отметить, что случаи, когда анкету снабжали каким-либо эпиграфом, пока крайне редки).

Обращение к респондентам. Ни у кого не вызывает сомнения, что любой текст,

предназначенный для восприятия кем-то помимо автора и побуждающий к ка­ким-либо действиям, должен быть снабжен обращением. В анкетах обычно используются такие обращения, как «уважаемый товарищ», «коллега», «дорогой друг». Поскольку работа с анкетой должна осуществляться одним челове­ком, естественно, что обращение формулируется в един­ственном числе, а не «товарищи», «коллеги» и т. п.

Сообщение о цели исследования. Пре­амбула к анкете — это очевидно и из самого ее названия — предваряет постановку вопросов.

Объективка. Объективку можно назвать, конечно, не столько чисто коммуникативным, сколько содержатель­ным блоком вопросов о социально-демографических ха­рактеристиках респондентов. В то же время это как бы визитная карточка респондента, его схематичный автопор­трет, и полное отсутствие объективки нередко воспринима­ется участниками опроса как существенный недочет в организации общения с ними. Поэтому о ней правомерно говорить наряду с другими коммуникативными блоками.

Где расположить объективку? Так как ее вопросы явля­ется, как правило, для респондентов нетрудными, ее распо­лагают либо в начале, либо в конце анкеты. Так, в первом случае это объясняется необходимостью подготовить рес­пондента к ответам на более сложные вопросы, во втором — наоборот, предполагая усталость от работы с анке­той. В пользу того, чтобы размещать ее в конце анкеты, говорит и тот факт, что сопряженность актов доверия распространяется и на объективку, поэтому при размеще­нии в конце респонденты ее обычно и заполняют. Если же с нее анкета начинается, у респондента могут возникнуть сомнения в анонимности опроса, особенно если речь идет о выяснении знаний и внутренних состояний. Когда же основной целью является сбор сведений о фактах, не затрагивающих интимных или острых вопросов, то начало анкеты с объективки незначительно влияет на нежелание респондентов участвовать в опросе и в конечном счете на их качество.

Если же решено объективкой анкету начать, то не следует сразу задавать социально-демографические вопро­сы. Целесообразным и более вежливым будет вставить преамбулу, например: «Для того, чтобы быть уверенными, что мы опросили все основные группы молодежи, просим Вас сначала сообщить самые обилие сведения о себе».

Чем закончить анкету? Для любого вежливо­го человека естественно в конце общения, происшедшего по его инициативе и удовлетворившего как-то его интересы, выразить благодарность. Желательно в конце анкеты поме­щать высказывания: «Большое спасибо за ответы», «Спасибо Вам за помощь», «Благодарим за участие в исследова­нии» и т. п.

Однако нередко, прежде чем закончить общение, социо­лог интересуется у опрашиваемых, насколько интересным, полезным или своевременным считают они опрос («На­сколько важным считаете Вы проведение данного опро­са?»). Кроме того, некоторые анкеты заканчиваются пред­ложением участвовать в последующих опросах («Если Вам представляется полезным проведение опросов и Вы хотите принимать в них участие, укажите, пожалуйста, свой ад­рес»). Наконец, некоторые исследователи считают необхо­димым, прежде чем попрощаться с респондентом, предоста­вить ему еще одну возможность высказаться или дописать то, что он не сообщил в своих ответах. Поэтому встречают­ся и такие предложения: «Ваши замечания, предложения, соображения по поводу опроса Вы можете изложить на свободном месте» (в таких случаях респонденты имеют возможность написать что-либо на полях или обложке анкеты, что некоторые и делают.

Оформление анкеты

Прежде чем начать работать с анкетой, опрашиваемые берут ее в руки, приблизительно прикидывают, какая рабо­та им предстоит. Это естественная и нормальная реакция на предстоящую деятельность, и ее также следует учиты­вать при оформлении анкеты.

Типографское оформление. Конечно, не у каждого исследователя имеется возможность издать анкету типографским способом. Нередко они тиражируют­ся с помощью ксерокса или ротапринта. Учитывая это, исследователь должен проявить специальную заботу о ее оформлении. Конечно же, обложка, выполненная типог­рафским способом, скорее создаст впечатление о респекта­бельности организации, проводящей опрос, о значительно­сти самого исследования.

Здесь, однако, целесообразно привести и примеры экспериментов с оформлением. Наиболее привычный черно-белый текст – не единственно возможный.

При изучении аудитории газет на эстонском языке были применены анкеты, отпечатанные синим, зеленым шрифтами. При этом синие и зеленые были снабжены картинками юмористического характера – иллюстрациями к некоторым вопросам. Необычность цвета, картинки воспринимались респондентами как забота о них.

Размер анкеты. Для массовых опросов используются анкеты самой различной длины. Так, встре­чаются анкеты из 3—5 вопросов и из 100 и более. Опреде­ляя метод сбора данных, уже на стадии разработки про­граммы социолог решает для себя вопрос о ее размере, учитывая, что, с одной стороны, чем больше вопросов, тем богаче и разнообразнее могут быть ответы, а чем вопросов меньше, тем оперативнее процедура опроса и обработки ответов. В то же время громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, люди в них чаще проявля­ют небрежность, лаконичнее отвечают на открытые вопро­сы. Короткие анкеты, в свою очередь, создают впечатление о незначительности обсуждаемого предмета или самого факта обращения к мнению людей.

В практике чисто интуитивно выработаны некоторые нормы, связанные не столько с размером анкеты, сколько с временем, необходимым на ее заполнение. Так, считается, что 20—30 минут — это тот срок, который позволяет од­новременно респонденту и высказаться, и не утомиться. Кроме того, если опрос проводится по месту жительства и анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или если это почтовый опрос, то считается допустимым сделать ее длиннее, чем для аудиторного или индивидуального опроса.

Но какой бы опрос ни планировался — почтовый, или групповой, или индивидуальный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять терпением, временем и рассу­дительностью респондентов.