/>B.K. Шохин, В.Л. Абушенко
Аксиология(от греч. axia — ценность и logos — учение) — философская дисциплина,исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархииценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а такжеприроду и специфику ценностных суждений. Термин «А.» введен в 1902 фр.философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного изразделов философии Э. фон Гартманом.
Вистории филос. освоения ценностной проблематики выделяются несколько эпох.Начиная с античности и завершая послекантовской эпохой, можно говорить обобращениях к ней преимущественно «контекстного характера». При всех важныхдостижениях философии И. Канта ни категория ценности, ни ценностный мир, ниценностные суждения еще не становятся предметом специализированной филос.рефлексии. В истории А. как реальной филос. дисциплины можно различить покрайней мере три основных периода.
I.П ре дкл асси ч ески й период (1806— 1890).
Своим широким внедрением вфилософию категория ценности была обязана Г. Лотце, который вводит ее вдействие практически во всех своих многочисленных сочинениях. «Главным органом»ценностного мировосприятия Лотце считает некое «откровение», определяющееощущение ценностей и взаимоотношения последних. При всей своей субъективностиценности не создаются субъектом (как считал Кант), но лишь «раскрываются» им.Между ценностью, «заготовленной» в вещах, и способностью субъектаактуализировать ее, существует корреспондентность, за которую ответствен Богкак Мировой Разум. Начиная с Лотце, понятия ценностей — эстетических,моральных, религиозных — становятся общезначимыми единицами филос. лексики. А.Ритчль соотносил предметы веры, в отличие от научных или метафизических, сформулировками ценностных суждений. Ф. Брентано разделил психологическиефеномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний, из которыхпоследние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия,основополагающие для ценностных суждений. Существенным обострением интереса кценностной проблематике филос. культура того периода была обязана Ф. Ницше,который провозгласил в незаконченной кн. «Воля к власти» знаменитоеафористическое требование «переоценки всех ценностей».
II.Классический период (1890—1930) ознаменован подлинным «аксиологическим бумом»,когда ценностная проблематика в одночасье стала едва ли не преобладающей вевропейской мысли. Классическую А. правомерно рассматривать как единство А.«формальной» — изучение предельно общих законов, заключенных в ценностныхотношениях, и «материальной» — изучение структуры и иерархии наличных,«эмпирических» ценностей. К этим двум предметностям можно добавитьаксиологическую «онтологию» — изучение субъективности/объективности ценностей,их бытийной локализации и соотношения с существованием, а также «гносеологию» —исследование места ценностей в познавательном процессе.
Эмпирическое изучение ценностных ориентаций и субъективного благополучия ...
... уровнем субъективного благополучия для полноценного социального функционирования личности. Цель исследования: изучение взаимосвязи ценностных ориентаций и субъективного благополучия представителей юношества. Задачи: .Теоретический анализ ... социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей [3]. Если понятие индивида включает в ...
В«формальной» А. систематизировались прежде всего некоторые аксиологическиеаксиомы, напр., 1) существование некоторой положительной ценности =положительная ценность; 2) существование некоторой отрицательной ценности =отрицательная ценность и т.д. (Брентано); близкие им реляции ценности идолженствования, закон исключенного третьего в А.: одна и та же ценность неможет быть и позитивной, и негативной (М. Шелер); формулировки «законаспецифического отношения ценностей» (из двух ценностей одна должна быть больше,другая — меньше), суммирования (А+В ценнее, чем А), «ценностной инверсии»,ценностного «обмена» (А+В = В+А), сопоставления: если В ценно, поскольку ценноА, то А ценнее, чем В (Т. Лессинг).
«Материальная»А. соответствует способам иерархизации основных классов ценностей. Э. фонГартман предлагал ценностный ряд: удовольствие — целесообразность — красота —нравственность — религиозность, отчасти напоминающий иерархию благ вплатоновском «Филебе». Субординации ценностей уделял специальное внимание Г.Мюнстерберг.
Наиболееглубокое осмысление принципов «материальной» А. было представлено у Шелера.Иерархия ценностных модальностей описывается в последовательности четырехрядов: 1) ценностный ряд «приятного» и «неприятного»; 2) ценности витальногочувства: все качества, которые охватывают противоположность «благородного» и«низкого», а также ценности сферы значений «благополучия» и «благосостояния»;3) области духовных ценностей: «прекрасное» и «безобразное» и весь круг чистоэстетических ценностей; «справедливое» и «несправедливое», т.е. областьценностей этических; и ценности чистого познания истины, которые стремитсяреализовать философия; 4) высшей ценностной модальностью оказываетсямодальность «святого» и «несвятого»; основной ее признак — то, что она являетсебя только в «абсолютных предметах», и все остальные ценности есть ее символы.Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои «чистыеличностные типы»: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений исвятой; соответствующие сообщества — простые формы «обществ», государство,правовое и культурное сообщество, сообщество любви (Церковь).
Др.значительные схемы иерархизации ценностей разрабатывались баденской школойнеокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), а также персоналистом В. Штерном,различавшим ценности-цели и ценности-носители: вторые являются средствами дляпервых, но и среди первых некоторые могут быть средствами для др., высшихценностей. Иерархия «самоценностей» есть иерархия личностей различных порядков;ее завершает «самоценность с безграничной самоценностной полнотой» —Божественная Вселичность.
«Ценностнаяситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимыхкомпонентов: субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта (в данномслучае «оцениваемого») и некоторого отношения между ними (в данном случае«оценивания»).
Ценности
... Второе основание классификации ценностей – по субъектам. Здесь различают ценности индивидуальные, групповые и общечеловеческие. Индивидуальная, или личностная ценность – это ценностная значимость предмета, явления, ... видный представитель данного направления Маркс Шелер также обосновывал объективный характер ценностей. Однако, согласно концепции Шелера, ценность каких-либо предметов, явлений нельзя ...
Поскольку все три компонента содержатся в ней уже аналитически(входят в само ее понятие), то не было философов, которые могли бы отрицатьхотя бы один из них. Расхождения были связаны поэтому преимущественно сосравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и, соответственно,онтологического статуса ценностей. Основные позиции исчерпали все четырелогические возможности, которые можно было бы записать в виде тетралеммы.
1.Попытки локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте. Хр. фонЭренфельс, Р. Гольдшид, А. Фуйе и др. отстаивали натуралистическую трактовкуценностей, связывая их с желательностью и потребностью; Г. Шварц, Мюнстерберг,а также глава марбургской школы неокантианства Г. Коген — волюнтаристическую,основатель имманентной философии В. Шуппе, В. Дильтей, А. Деринг —«сентименталистскую», связывая ценности с внутренним чувством. Аксиологам,настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевнойдеятельности, противостояли те, кто отказывались от выделения в субъекте к.-л. специальной«ответственной за ценности» способности (Э. фон Гарт-ман, А. Риль, прагматистФ. Шиллер).
2.К «субъект-объективистам» в первую очередь относятся последователи Лотце иБрентано. А. Мейнонг подверг критике натуралистический субъективизм: выводитьценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять нашипотребности неправомерно, ибо отношения здесь скорее противоположные —желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем длянас ценным. Критиком субъективистов-натуралистов был и Дж. Мур, считавший, чтоне наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценностисоответствующих объектов, но как раз наоборот. Ценность можно определить какнеэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особойинтуиции. Для Г. Зиммеля ценности — нечто субъективное, но он признавал и их«надсубъективную» значимость. У И. Хейде ценность в собственном смысле естьособое отношение взаимной «приуроченности» между объектом ценности и еечувством. Хейде различает ценность, которой обладает сам объект и объектценности, рассматриваемые им как ценности соответственно первого и второгопорядка, ибо второй ценностный уровень уже включает в себя первый и опираетсяна него. К субъект-объективистам можно отнести и Э. Гуссерля, исследовавшегоприроду того, что он называл оценивающими актами. Когда субъект осуществляетих, он «схватывает» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Последняяявляется полным интенциональным коррелятом (объектом) его оценивающего акта.
3.Объективистская А., составляющая прямую противоположность субъективистской,настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царстваценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента.Основателем этого направления по праву считается Шелер, частично опиравшийся наидеи Брентано. Носители ценностных качеств, или благ, соотносятся с ценностямикак вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Последние могутсозерцаться и независимо от своих носителей, подобно тому как краснота можетпостигаться и вне отдельных красных предметов. Субъект есть лишь локализацияэтих иноприродных по отношению к нему и независимых от него идеальныхсущностей, способная тем не менее к «диалогу» с ними. Последователь Шелера Н.Гартман развивает концепцию царства ценностей: ценности — это сущности или то,посредством чего «все причастное им становится тем, что они суть сами, а именноценным». Они не формальные, бесформенные образы, но «содержания, «материи»,структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся.
Понятие и сущность мировоззрения. Понятие ценностей
... есть мера всех вещей, где мера это норма суждения, все относительно не существует абсолютных истин и моральных ценностей, все истины относительны.» релятивизм- есть философское направление, которое ... – система воззрений (устойчивых взглядов) индивида на мир. Формируется под влиянием окружающей среды. Субъектом мировоззрения, следовательно, являются и личность, и социальная группа, и общество в целом. ...
4.Если Шелер и Гартман выделяли для ценностей отдельное бытийное царство, тоВиндельбанд противопоставлял ценности «сущему» как таковому, а Риккерт считал,что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не можетпривести к постижению их значимости. Ценностные значимости «не располагаются нив области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное». Небудучи реальными, они, однако, «объективны» и могут познаваться теоретическиминауками, но не могут опираться на их результаты и быть поколебленнымипоследними. Мы можем сообщаться непосредственно лишь с культурными благами — ввиде личностей или вещей.
Разработкаценностных аспектов познания принадлежала преимущественно баденской школе.Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук (изучающихразличные роды сущего), определял философию как таковую в качестве «науки онеобходимых и общезначимых определениях ценностей». Любые — как «практические»,так и «теоретические» — суждения с необходимостью включают в себя и оценкусвоего содержания. Значение ценностных компонентов в научном познанииспециально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи»,которая определяет установки ученого и его картину мира. Специальное значение«ценностная идея» имеет для наук о культуре, к которым он относил и социологию.
III.Постклассический период (с 1930-х гг.).
Теоретическое значение современногоэтапа А. в сравнении с классическим относительно скромно. Можно ограничитьсялишь двумя моментами современного «аксиологического движения»: отдельныминаправлениями развития классических моделей А. и некоторыми относительно новымитенденциями.
Современныйаксиологический натурализм исходит из старого постулата о том, что вещьобладает ценностью, поскольку она желаема (см. выше), — при том, что существуютразногласия относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет вценность (потребность или чувство удовольствия).
Эти идеи отстаивали Р. Перри (ценностькак производное от интереса), К.И. Льюис (ценность как «долговременное чувствоудовлетворенности»), но наиболее значительная фигура здесь — Дж. Дьюи. Амер.прагматист различал объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, и самиценности, побуждения и желания. В желании, лежащем в основе ценностныхустановок, различаются два уровня — побуждение и интерес, а также фактуальные иценностные суждения. К. первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблюто-то», ко вторым — «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т.д.Все ценностные суждения — суждения опыта, а потому подлежат экспериментальнойпроверке. Элементы бихевиоризма обнаруживаются в работах А. Маслоу, Р. Кеннея имногих др. англоязычных авторов.
Согласнофеноменологам, напротив, ценностные суждения не эмпирические, но априорносинтетические, а А. в целом — априористское наукоучение, методологическиотличное от эмпирических наук. Р. Ингарден различал в аксиологическом контекстеэстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки. Как иГуссерль, он видел в ценностях сущее (в отличие от неокантианцев), но ценности— не свойства вещей, «обладание» ими не относится к отношению присущности, ипотому непостижимо, каким все-таки образом вещи могут быть носителями ценностей.Носители этических ценностей — личности, эстетических — произведения искусства,относящиеся, однако, с онтологической т.зр. не к реальным, но к интенциональнымсущностям. Близок этому направлению был и Я. Мукаржовский, разрабатывавшийсемиотическую трактовку ценностей (а также дифференциацию ключевых понятий, вчастности ценности и цели).
Философия 98
... Аксиология – учение о ценности, их формировании и структуре. Социальная философия – учение об обществе, ... бытия: Бытие вещей Бытие «первой природы» Бытие «бытие второй природы» Бытие человека Природное существование субъекта Социальное существование Бытие духовного(идеальное бытие) Бытие объективированного духа (духовная культура общества) Духовный мир человека Бытие социальное Бытие общества Бытие ...
Согласно его иерархизации, следует различатьценности существования, интеллектуальные, этические, социальные и религиозные.
Традициинем. аксиологического идеализма продолжал Ф.Й. фон Ринтелен, различавший«самоценности» — прежде всего этические — и «относительные ценности» —утилитарные, а также ценности «вещные» и «личностные», ценность как объект иценностное познание. К критикам натуралистической А. следует отнести Р. Траппа,доказывавшего неэмпирический характер ценностей исходя из того, что любой опытявляется теоретически нагруженным, а в случае с ценностным опытом отсутствуетк.-л. независимая инстанция его «контроля».
Аналитикиво главе с А. Айером развивали тезис о неопределимости ценностных понятий наосновании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни вобъекте ценностной реляции. Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего неозначают и лишь выражают определенные эмоции. Этот эмотивистский подход кпредмету А. преодолевается представителями того же направления — Дж. Урмсоном,Р. Брандтом, а также Р. Хэаром, который исследует типологические различияфактуальных и ценностных суждений, соотнося их, соответственно, сдескриптивными и прескриптивными высказываниями. В более поздних работах Хэаракцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») иинтереса, а также трех классов существ, о которых можно сказать, что они имеютценность: 1) имеющие ценность для себя (люди, животные и, возможно,сверхъестественные существа); 2) имеющие ее для др. существ (типа эстетическисовершенных природных феноменов); 3) имеющие лишь «инструментальную» ценностьдля других (типа урожая, золотоносного песка и т.п.).
ХотяА. никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии(достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» баденской школы),среди рус. философов можно отметить Н.О. Лосского, который, подвергнув критикеосновные нем. аксиологические теории, предпринял попытку построить ценностнуюмодель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога каквысшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), являющуюся источникомвсего тварного ценностного мира. Нетеистический аксиологический персонализмразвивался М.М. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество«неповторимо ценных личных миров», настаивая и на том, что между ними не можетвозникнуть противоречия, но скорее «диалог».
Областьт.н. прикладной А. охватывает применение понятия «ценность» и прилагательного«ценностный» ко всем практически сферам человеческого познания и деятельности(от политики до медицины), а потому закономерно ведет к «обесцениваниюценностей» как глубинно-личностных атомов человеческой экзистенции и создаеткризис в А., преодолимый только серьезными «антиинфляционными» мерами,связанными в первую очередь с «лечением» самого современного языка и серьезнойработой над категориями А.
1 ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ ШЕВЧЕНКО
... тельных способностей человека. Разуму не непосредственно дано Философия бытия ■> 161 бытие, необходима познавательная деятельность на основе способов ... субъект, или как энергию, или как вечное воз- Философия бытия •♦■ 163 вращение того же, всякий раз сущее ... и наоборот -с непризнанием наличия гена. Категория бытия в философии употребляется для обозначения существования реальности, реально сущего. ...
/>***
Философскаядисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих основанийчеловеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческойжизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам. Выделение иконституирование предметной проблематики А. как самостоятельной областифилософской рефлексии было связано: 1) с пересмотром обоснования этики (вкоторой бытие отождествлялось с благом) Кантом, противопоставившим сферунравственности, т.е. свободы, сфере природы, т.е. необходимости, что требовалочеткого разграничения должного и сущего; 2) с расщеплением понятия бытия впослегегелевской философии, которое разделяется на «актуализированное реальное»и «желаемое и должное», рефлексией над теми теоретико-методическими ипрактически-деятельностными следствиями, которые следовали из тезиса отождестве бытия и мышления; 3) с осознанием необходимости ограниченияинтеллектуалистских притязаний философии и науки, того, что познание неявляется областью их монополии и доминирования, а также того, что оно такжесвязано сложными отношениями с направленностью человеческой воли (для которойкритериальное различение истины и неистины является далеко не единственным и невсегда определяющим среди иных критериев: добро – зло, прекрасное –безобразное, полезное – вредное и т.д.); 4) с обнаружением неустранимости изпознания оценочного момента, разных модальностей и (позднее) типов организациимыслительной деятельности (логика, антропология, лингвистика, семантика и т.д.,с которыми окажется связан новый поворот в развитии А.); 5) с постановкой подсомнение наиболее значимых ценностей христианской цивилизации в концепцияхШопенгауэра, Кьеркегора, Дильтея и др., но прежде всего с «открытым вызовом»им, брошенным Ницше; 6) с осознанием, с другой стороны, невозможности редукциипонятия ценности к «благу» (традиция, идущая от Платона) или ее понимания как«стоимости», экономической ценности (традиция, утвердившаяся в классическойполитэкономии, существенно переосмысленная Марксом в «Капитале» и положеннаязатем в основу марксистской аксиологии, будучи соединена с разработками раннегоМаркса и др. аксиологическими теориями).
Таким образом, А. конституируется какфилософская дисциплина в специфических конкретно-исторических условияхфилософско-интеллектуальной жизни Европы, характеризующихся исчерпыванием импульсов,заданных Просвещением, осознанием (скорее, предчувствием) переломности эпохи инеобходимости смены вектора развития. В философии это вылилось в стремленииподвести черту под классическим этапом ее развития, что, в частности, сталофиксироваться и терминологически в определении направлений и школ как «нео»философий (неокантианство, неогегельянство и т.д.), а содержательно (кромевсего остального – смены проблематики, стилистики и т.д.) выразилось в томчисле в плюрализации способов философствования, порождении многихразноаксиологически ориентированных традиций. Обращение к проблемам А.оказалось в этой ситуации одновременно и симптомом кризиса просвещенческогорационализма и способом его преодоления, свидетельством завершения одной фазыфилософского развития и в то же время основой переструктурации философскогознания. Более того, «аксиологизация» познания обнаружила принципиальнуюразличность (иноорганизованность и иноупорядоченность), а такжевзаимодополнительность и взаимопроникновение друг в друга разных возможныхсистем знания (сама идея построения и анализа различных «возможных миров»,столь популярная в 20 в., предзадавалась аксиологическими изысканиями второйполовины 19 в.).
14. Немецкая классическая философия: черты и проблематика 2
... объективно, а оценивается с точки зрения условий бытия в нем личности). Этический принцип- эгоизма и индивидуализма. Проблематика иррационалистической философии определялась целью ее авторов- выработкой эмоцианально-нравственных ... науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию. Сциентизм ставит науку в главенствующее положение в идейной и культурной ...
Именно в А. и благодаря ей была осознана со всей очевидностьюнеоднородность самого научного знания, наряду с естественнонаучным,математическим, техническим знанием было конституировано как особое социальноеи гуманитарное научное знание. Антропологический и экзистенциальный поворот вфилософствовании также предопределен во многом произошедшим ранееаксиологическим поворотом. Основной вопрос, который изначально поставила А. икоторый потом внутри нее неоднократно переформулировался, – это вопрос обусловиях возможности оценок, имеющих «абсолютное значение», их критериях исоотносимости разных систем ценностей между собой. Тогда основную задачу А.можно видеть в анализе того, как возможна ценность в общей структуре бытия икак она соотносится с миром наличного бытия, с данностями социума и культуры(как ценности, будучи обращены к человеку, реализуются в действительности).Последнее выводит А. за рамки чисто философской дисциплинарности и требует еепереформулирования в терминах социогуманитарной науки (социологии, психологии,культурологии и т.д., выступая основанием попыток построения отдельной научнойдисциплины – аксиометрии).
Решение названной задачи породило в А. изначальноразличные ответы в зависимости от понимания самой природы ценности, способа еесуществования, источника ее возникновения (продуцирования).
Одна из основныхверсий (в нескольких вариантах) А. была предложена в неокантианстве, иквалифицируется в А. как трансценденталистская. Традиционно начало дисциплинысвязывается с именем Лотце, введшем в своем анализе логических и математическихистин понятие «значимости» как специфической характеристики мыслительногосодержания, а в эстетических и этических контекстах использовавшем ваналогичном смысле понятие «ценности». Взгляды Лотце развил Коген. СогласноКогену, ценности связаны с порождающей их «чистой волей» трансцендентальногосубъекта, при этом само трансцендентальное понимается как основополагание,постоянно заново совершаемое мышлением (в частности, в этике постоянно«переполагается» идея свободы человеческой личности как абсолютный идеал, т.е.ценность).
Основной же вариант трансцендентальной версии А. был предложенБаденской школой неокантианства (Виндельбанд и Риккерт).
Виндельбандобосновывал через теорию ценностей общезначимость не только нравственногодействия, но и теоретического (философского) познания в целом. Утверждая«абсолютность оценки» как «коренного факта» философии, Виндельбанд видел в А.способ преодоления релятивизма, отождествляемого им со «смертью» философии. Ниот чего и ни от кого не зависящая и в этом смысле абсолютная значимость (ценностиистины, добра и красоты), к которой стремятся ради нее самой, обнаруживается вценностях-благах культуры (наука, право, искусство, религия, «нормирующие»ценностные содержания) и оборачивается к познающему, созерцающему идействующему индивиду, выступая как требования долженствования. Носительценностей и источник нормотворчества – трансцендентальный субъект. Как принципыбытия, познания и деятельности трактовал ценности Риккерт, считая, что единство«Я» и мира возможно только как единство действительности и ценности.Трансцендентные ценности обнаруживаются в имманентном мире как «смыслы»,зафиксированные в культуре как «значимости» (нормативные требованиядолженствования).
Философия 85
... Гносеология – это учение о Варианты ответов: познании бытии ценностях смыслах Гносеология - это раздел философии, изучающий… Варианты ответов: Природу познания, его возможности, отношение ... измерить Книга И.Канта «Критика практического разума» посвящена… Варианты ответов: Философии техники Экономической теории Этике Эстетике Концепция социализации личности предполагает Варианты ответов: стремление ...
Изучаются ценности в науках о культуре с помощью особыхидиографических методов, отличных от генерализирующих методов естествознания(наук о природе).
Тем самым А. оборачивается и специальной методологией (однойиз основных тем, в частности, социологии 20 в.).
В целом же трансцендентальнаяверсия неокантианства может быть охарактеризована как нормативистская(нормативизм), ведущая либо к «субъективизации» (плюрализации) проблематики А.,либо к ее «спиритуализации» через постулирование сверхчеловеческого логоса.Поэтому наряду и параллельно с трансценденталистской версией возникают разныеварианты онтологизации и субъективизации ценностей. Онтологизацию А. можнопроследить по работам Шелера, Н. Гартмана, Брентано и др. Так, Брентано,различая акты представления, суждения и «любви и ненависти», источникомценностей считает представления, как более фундаментальные феномены, чем актывыбора (суждения) на основе рациональной воли в неокантианстве, ведущие кнеоправданной интеллектуализации понятия ценностей. В основе объективностиценности лежит объективность всеохватывающего чувства «любви-ненависти»(предпочтений и отвержений).
Для Гартмана, с точки зрения егоимманентно-трансцендентного отношения субъекта и объекта, предмет познанияпостулируется за пределами самого познавательного акта и наделяетсяонтологическим статусом, модально (ценностно) по разному «смоделированным». Всвою очередь, он различает познание и эмоционально-трансцендентные акты,позволяющие схватывать действительность непосредственно и прямо, адействительности «навязываться» субъекту. Кроме того, ценность обнаруживается впредвосхищениях субъекта (таких, как надежда, страх, беспокойство), а такжефиксируется в спонтанных ориентационно-поисковых актах субъекта (вожделении,желании, воле).
Таким образом, в ценностном отношении один полюс постулируетсяэмоционально-трансцендентными актами, а другой их интенциональными предметами,т.е. ценностями (они даны в интуиции, возникающей в актах любви-ненависти, какбезоговорочное принятие-отвержение).
Тем самым Гартман попытался обосновать А.вне религиозной проблематики и не прибегая к авторитету Бога (возможностьвысокой нравственности при атеистическом посыле, необходимом для обеспечениясвободы человеческого деяния, ориентированного на ценность, обоснованная в его«Этике»).
Иной, ставший классическим, вариант онтологизации проблематики А.предложил Шелер, у которого реальность ценностного мира гарантируется«вневременной аксиологической серией в Боге», лишь отражаемой и воплощаемой наиндивидуальном уровне, на котором типология личностей задается типологией ихиерархизированных систем ценностей, задающих личностную онтологичность. Такойподход потребовал «переворачивания» ценностного отношения: не от целей кценностям, а наоборот, от ценностей через волю к целям, в котором актпредпочтения (основанный на чувстве любви-ненависти) и есть суть познанияценностей. Структура ценностей априорна, они вечно тождественны сами себе, но вактах предпочтения устанавливаются их «ранги», на основе трех критериев:долговечности, «неделимости», способности к вызыванию у человека чувстваудовлетворенности. Таким образом, Шелер ввел в А. проблематику типологииценностей. Противоположной «онтологизму» в А. является версия субъективизации ипсихологизации понятия ценности. Вариантом такой версии является прагматизм,прежде всего инстументализм Дьюи, связавший понятие ценности состандартизируемыми и типологизируемыми (социологически) представлениями опрагматически и утилитаристски понимаемой «полезности». Иной вариант«субъективизации» проблематики А. предложен в экзистенционализме, редуцирующем,в конечном итоге, ценности к выражению индивидуальной воли человека. «Моясвобода – единственное основание ценностей, и ничто, абсолютно ничто не можетоправдать меня в принятии той или другой ценности, той или другой определеннойшкалы ценностей… Моя свобода вызывает у меня тревогу потому, что она лежит воснове ценностей, а сама лишена основания» (Сартр).
Теория философии * Философская антропология
... в истории философии Античный образ человека космоцентричен. Философы античности рассматривали человека как образ Космоса, как ... человеком определенной системы знаний, норм и культурных ценностей, присущих данному обществу, позволяющих человеку функционировать ... философии, рассматривающее волю в качестве первоосновы бытия. Как самостоятельное направление впервые оформилось у А. Шопенгауэра. Теория, ...
Отождествлением ценности с«благом» отличалась позиция позитивизма, социологически редуцирующего их или кнорме, задающейся ценностью, но получающей легитимизацию от стоящей за ней«санкции», или к операционным определениям, сводящим ценность, в конечномитоге, к верифицируемым фактам непосредственного опыта. В этой версии А.ценностью могли выступить любые предметы, обладающие поддающимся определениюсодержанием и значением для членов социальной группы, или «правила поведения»,с помощью которых социальная группа сохраняет, регулирует и распространяетсобственные типы действия среди своих членов (Знанецкий и У.Томас).Психологизированный вариант «субъективистских» версий задается в бихевиоризме,теории обмена, частично в символическом интеракционизме, в трактовках ценностикак возникающей в процессах межсубъектных социокультурных обменов ивзаимодействий в интерсубъективном пространстве. Все эти версии (за исключениемэкзистенционалистской) отличает сведение ценности к факту, неразличениеценности и ее носителя, смешение ценностной и предметной реальностей. Крайняяпозиция в подходе к А. выражена Ф.Адлером, отказывающем понятию ценности вкакой-либо содержательной наполненности, а следовательно и значимости, а А. – ввозможности существования как дисциплины, занимающейся реальными проблемами(наблюдаемы факты поведения, но не ценности).
Противоположную крайностьпрезентирует натуралистическое понимание ценностей как атрибутов самихпредметов действительности, не зависящих от наличия или отсутствия отношения кэтим предметам субъектов. Особый круг версий А., получивших широкоераспространение в 20 в., продуцирует культурно-исторический релятивизм, истокикоторого видят в идее аксиологического плюрализма Дильтея, вводившей в научныйоборот представление о множественности равноправных ценностных систем,опознаваемых с помощью исторического метода. Фактически им была впервыесформулирована, нашедшая впоследствии многочисленных продолжателей, программакритики самой возможности общей А. внутри А. (а не из внешней позиции, как внигилирующей критике Ф.Адлера) как необоснованного абстрагирования отконкретно-исторических контекстов и произвольной абсолютизации некоей одной«подлинной» системы ценностей. Эта версия была поддержана Шпенглером, Тойнби,Сорокиным и др. «Выведение» А. за рамки чисто философской дисциплины иоткрывающиеся при этом эвристические возможности со всей очевидностьюпродемонстрировала социология, прежде всего, культур-ориентированная. Первымввел проблематику А. в социологию М. Вебер, исходивший из неокантианскойметодологии и резко выступавший против позитивизма и психологизма в подходе кпониманию ценностей, избегая крайностей «чистой значимости» (ценности, взятойсамой по себе) и «растворения ценности» в имманентном бытии. Вебер сделалпредметом своего рассмотрения и отправным пунктом своей социологии анализ«имманентного смысла» переживаний и действий людей, т.е. субъективноподразумеваемый смысл. Поведение становится действием (целерациональным илиценностно-рациональным, а не остается традиционным и не является аффективным)только тогда, когда и поскольку оно связывается действующим индивидом сконкретным субъективным смыслом. Смысл же задается через соотнесение сценностью, позволяющее артикулировать индивидуальные цели и нормативироватьсами ценности. Постигаются ценности в понимающе-объясняющих процедурах (отсюдапрограмма понимающей социологии).
В целом «социологизация» А. шла в русле общейтенденции сдвига в А. от проблем нормирования и значения к проблемам смысла ианализу коммуникативно-языковых практик (как «мест бытования» ценностей).Другая линия внедрения аксиологических идей в социологию прослеживается отпервой развернутой социологической теории Знанецкого через Сорокина к Парсонсу,считавшему ценности высшими принципами, обеспечивающими согласие (консенсус) вобществе и придающими значимость проявлениям конкретной эмпирической данности.Выделенные пять основных версий (со множеством вариантов внутри них) совместнос марксистской А. (шестая версия) и задают в своих продолжениях пересекающиесяисследовательские поля современной А. (определяемые ответами на вопросы: «чтотакое ценности?», «каким образом они существуют?» и «откуда возникают?»).
Втрадициях русской философии наиболее развитыми аксиологическими подходамиоказались неокантианский нормативизм (Новгородцев, Кистяковский и др.),феноменолого-герменевтический смысло-анализ Шпета, совершенно оригинальная, неимеющая прямых «западных» аналогов, концепция теории ценностей как «теориитворчества» или «теории символизма» Белого, но прежде всегорелигиозно-ориентированная версия А., предложенная в различных вариантахВ.С.Соловьевым, Бердяевым, Франком, Флоренским, Н.О. Лосским и др. мыслителями«русского религиозного ренессанса», которая может быть рассмотрена наряду сшестью уже обозначенными выше (основные ее концепты: «богочеловечество»,«софийность», «соборность» и т.д.).
Советская философия долгое времяигнорировала ценностную проблематику и не признавала за А. статуса особойфилософской дисциплины. Возрождение интреса к А. связано с пионерскими работамиВ.П.Тугаринова (в философии), О.Г.Дробницкого (в этике), А.А.Ивина (в логике) идр. В 1966 вышла работа «Проблемы ценности в философии», в 1978 – «Философия иценностные формы сознания», ставшие «программными» в советской А. Работами рядаавторов (П.П.Гайденко, Б.Т.Григорьян, Ю.Н.Давыдов, М.А.Киссель, Н.В.Мотрошилова, И.С.Нарский, Э.Ю.Соловьев и мн. др.) в научный оборот была введенаосновная проблематика европейской А. (под этикеткой ее «критики»).
Особаяобласть аксиологических разработок – «реконструкция» марксистской А., давшаяначало многим оригинальным концепциям (но уже в польской, венгерской,чехословацкой А. того времени).
А. возвращалась и через культурологическиеанализы (С.Аверинцев, А.Я.Гуревич, Г.С.Кнабе, В.Л.Рабинович, A.M.Пятигорский,Померанц и др.), психологию (Узнадзе и его школа), социологию (В.А. Ядов и егошкола).
Таким образом, и в условиях монополии на философскую истину А.оказалась тем «троянским конем», который подтачивал устои официальногофилософствования, вводил принципы методологического плюрализма (хотя формальнообсуждение шло в рамках марксистской философии).
Таким образом, можноконстатировать, что к настоящему времени А. утвердилась как особая областьзнания не только в западной, но и постсоветской традиции. Более того,современная А. выходит на новый этап своего развития (ценностный релятивизмпостмодернизма, компаративистская философия, герменевтические теории, философияи социология знания, философия и социология образования и т.д.), связанный, вомногом, с трактовкой философии как самосознания культуры, как рефлексии над еепредельными (смысловыми и ценностными) основаниями, как средства конструированияи освоения новых «возможных человеческих миров» (см. Возможные миры) (в этомотношении соотносимой с искусством, религией и наукой), как задающей не толькотеоретическое, но и практически-духовное отношение к миру и человеку (в этомплане соотносимой с этикой, правом и наукой), в том числе на основе«ценностного причинения» (механизмы целеполагания и долженствования).
А.поворачивает философское и социогуманитарное познание к анализу феноменовличности и индивидуальности, «человеческого в человеке», смыслам и оправданиючеловеческого бытия, его идеалам и императивам. В настоящее время А. как теориядополняется феноменологией ценностей (история как генетическое «дедуцирование»ценностей, социология как репрезентация типов и иерархий ценностных систем, культурологиякак конкретный целостный анализ автономных культурных образований).
В качествеособого уровня научного изучения ценностей предлагаются различные программыаксиометрии.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта ariom.ru/
