Психологическая готовность к материнству 2

В последние годы в психологии отмечается значительный рост интереса к гендерным исследованиям, которые достаточно часто выходят за рамки исключительно психологической науки

истановятся составной частью других социально значимых сфер: права, образования, медицины и др. Культурное и индивидуальное развитие личности, осмысление своего бытия стали рассматриваться исключительно в гендерном контексте [1, 2].

Полоролевые черты являются одной из базовых структур личности и потому играют важную роль в процессах адаптации и саморегуляции. В психологической литературе имеются доказательства, что дисбаланс полоролевой структуры личности является патогенетическим или предыспонирующим фактором формирования невротических расстройств и психосоматических расстройств, девиантного поведения и т. п. [3–8].

Существенную роль в исследовании полоролевых особенностей личности занимают методы, которые чаще всего определяют количественные проявления маскулинных и фемининных качеств, тем не менее, их внутренние структурные сочетания не становятся диагностической мишенью

ипотому не принимаются к сведению исследователей. Вместе с тем в некоторых работах, где проводится системная оценка и диагностика полоролевой сферы личности и определяется их психодиагностическая ценность, утверждается значимость именно внутреннего сочетания в личности полоролевых черт, выраженных в определенной модели структурной организации: континуальноальтернативной, континуально-адъюнктивной

иандрогинной [4–7].

Одним из важнейших аспектов личности женщины является материнская идентичность

иматеринство. В последнее время в психологии возрастает интерес к исследованиям материнской сферы, что обусловлено, с одной стороны, значимостью роли матери в формировании личности ребенка, а с другой — важностью материнства как составляющей личности женщины, ее гармоничной идентификации и самореализации. В современных исследованиях по данной тематике разрабатываются разные аспекты проблемы материнства: психологический компонент гестационной доминанты [9], стадии и этапы формирования материнства в онтогенезе [10, 11], особенности материнско-детскихотношений и их динамика [11]. Все чаще появляются работы, в которых материнство рассматривается как детерминанта раннего развития ребенка (теория привязанности [12], теория холдинга [13]), как составляющая личности женщины, актуализация которой является одним из показателей сформированной гендерной

иполоролевой идентичности [14]. Психологическая готовность к материнству

является достаточно сложным личностным образованием, не сводимым к дихотомической модели «готовность-неготовность».В результате наших исследований, а также анализа существующих научных данных[10–14]было выделено четыре типа готовности к материнству: 1) отсутствие психологической готовности к материнству (отказ от материнства­ ); 2) готовность к функциональному материнству; 3) готовность к ретрофлексивному материнству; 4) готовность к нуминозному материнству.

Целью настоящего исследования стало изучение особенностей гендерных и полоролевых

структур девушек с разными типами психологической готовности к материнству и уровней личностной зрелости, механизмов психологических защит каждого из приведенных в исследовании типов.

Вработе использовались следующие мето-

ды: АСL-шкалаА. В. Heilbrun [15], 5 я шкала MMPI, шкалаDur-Moll,методика L. Szondi [5],

дополнительные шкалы СМИЛ (зрелость, ответственность, зависимость; сила Эго; эмоциональная незрелость); шкала страха интимности

Descutner C. J., Thelen М. Н.; шкала альтруизма Фетискина Н. П. [16]; семантический дифференциал; методика определения зрелости психологических защит, опросник Келлермана — Плутчика. Математические методы: статистические критерии U — Манна — Уитни и Up — углового преобразования Фишера.

Врезультате анализа индивидуальных психосемантических структур материнства исследуемые (140 девушек) были отнесены к одному из четырех выделенных нами вариантов ее организации,

врезультате чего были сформированы 4 группы (табл. 1), 13 человек (9,3 % наблюдений) не были отнесены ни к одному из выделенных типов и не учитывались в дальнейшем анализе.

Таблица 1

Частота встречаемости типов готовности к материнству у девушек

Как отмечается в литературе [9–14],одним из основных критериев психологической готовности женщины к материнству можно назвать ее личностную зрелость. В связи с этим первичная задача дальнейшего исследования состояла в том, чтобы выявить уровень зрелости женщин каждой группы. Нами использовался ряд методик, которые диагностируют семантически близкие поля к конструкту «личностная зрелость»: собственно зрелость, ответственность, эмоциональная зрелость, независимость, сила Эго (дополнительные шкалы СМИЛ), готовность устанавливать отношения психологической интимности (шкала

страха интимности Descutner C. J., Thelen М. Н.),

альтруизм [16], зрелость психологических защит (опросник Келлермана — Плутчика).

Сравнительный анализ полученных данных выявил следующие особенности личностной зрелости в каждой из четырех групп.

1.Отказ от материнства связан с низким уровнем ответственности и высокой эмоциональной незрелостью, а также преобладанием примитивных защитных механизмов (отрицание реальности, вытеснение).

Вместе с тем данная группа характеризуется низким уровнем зависимости, что может быть рассмотрено как проявление контр­ зависимости в поведении, которая характерна для незрелой инфантильной позиции. Такой тип личностной зрелости может быть обозначен как «тотальная» незрелость.

2.Психологическая готовность к функциональному материнству предполагает более высокий уровень ответственности и низкий — эмоциональной незрелости, т. е. собственно зрелости; средний уровень зависимости и силы Эго, преобладание защитных механизмов замещения и регрессии. Выявленные особенности описывают «частичный» (фрагментарный) характер зрелости.

3.Психологическая готовность к ретрофле­ ксивному материнству также характеризуется «частичной» (фрагментарной) зрелостью личности: относительно невысоким уровнем зрелости

исредним уровнем ответственности. При этом в данной группе отмечается высокий уровень зависимости и эмоциональной незрелости, среди защитных механизмов преобладают регрессия

иреактивное образование.

4.Психологическая готовность к нуминозному материнству базируется на высоком уровне зрелости, ответственности, сильном Эго; выявлено преобладание механизма рационализации. Личностная зрелость девушек данной группы носит целостный характер.

Таким образом, среди выявленных нами типов психологической готовности к материнству только последний тип может быть квалифицирован как личностная зрелость.

Важным аспектом структурной организации личности являются полоролевые образования маскулинности/фемининности, которые, по мнению А. С. Кочаряна [3–7],являются стержневыми, пронизывающими все сферы ее функционирования. С этой точки зрения полоролевая детерминация материнства отражает его личностную укорененность.

В ходе исследования были выявлены особенности структурной и уровневой организации симптомокомплекса маскулинности/фемининности (М/Ф-симптомокомплекса)при разных типах

функционирования: зрелость, сила Эго, эмоциональная зрелость, альтруизм; данная фемининность «свободна от конфликтов», не «загрязняется» опытом травматических переживаний; 2) фактор маскулинности является внутренне однородным и простраивается на двух уровнях — социогенном и поведенческом; такая однородность создает внутреннюю непротиворечивую Я-концепциюи стиль поведения; фактор включает позитивные аспекты маскулинности: зрелость, ответственность, независимость; особо следует указать на то обстоятельство, что факторы маскулинности и фемининности являются ортогональными, а стало быть, в структуре личности девушек указанной группы наблюдается зрелая андрогинная полоролевая модель; 3) фактор полоролевой дискордантности отражает конфликт фемининнойЯ-концепциии маскулинности поведенческого уровня, что свидетельствует о сложности построения женской идентичности в современной культуре: с одной стороны, женщина сохраняет традиционные скрипты экспрессивности (фемининности), а с другой — вынуждена освоить инструментальность; 4) фактор биогенной фемининности, который отражает биогенную (конституциональную) детерминацию традиционной женской роли и качеств зависимости и эмоциональной незрелости.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

Структура полоролевой сферы у девушек с «отказом от материнства» характеризуется компенсаторной и конституциональной маскулинностью, рестриктивной фемининностью, эмоциональной незрелостью, страхом психологической интимности, незрелыми механизмами психологической защиты, слабостью Эго.

Факторная структура полоролевой сферы у девушек с психологической готовностью к функциональному материнству характеризуется интроецированной ролью матери, рестриктивной маскулинностью, наличием внутреннего конфликта и ограничением ролевого репертуара, конституциональной, биогенной фемининностью.

Факторная структура полоролевой сферы у девушек с психологической готовностью к ретро­ флексивному материнству характеризуется незрелостью полоролевой сферы, дискордантностью, зависимостью, типичными пассивно-женскимипроявлениями зависимости, слабости Эго, эмоциональной незрелости, страхом психологической интимности, биогенной фемининностью.

Факторная структура полоролевой сферы у девушек с психологической готовностью к нуминозному материнству включает неконтаминированную фемининность, зрелость, сильное Эго,

эмоциональную зрелость, альтруизм. В структуре личности девушек этой группы наблюдается зрелая андрогинная полоролевая модель, полоролевая дискордантность, биогенная фемининность.

Л и т е р а т у р а

1.Жеребкина И. Субъективность и гендер: гендерная теория субъекта в современной философский антрпологии. Учебное пособие — СПб.: Алетейа, 2007.— 321 с.

2.Чодороу Н. Воспроизводство материнства: Психоанализ и социология гендера / Пер. с англ.— М.: Российская политическая энциклопедия, 2006.— 496 с.

3.Кочарян А. С., Абдурахманова И. В., Китайчук С. И.

Особенности психосемантической структуры полоролевой идентичности и семейной социализации девочек с разным отношением к аборту // Всеукр. наук.-практ.конференція «Актуальні проблеми практичної психології».— Херсон, 2007.— С.109–111.

4.Кочарян А. С., Харченко С. Г. Психолого-педа­ го­ ­ гические­ аспекты реализации социокультурных дискурсов маскулинности/фемининности в педагогических моделях // Наукові студії із соціальної та політичної психології. Зб. статей.— Київ, 2007.— Вип. 16 (19).— С. 57–63.

5.Кочарян А. С., Фролова Е. В. Особенности полоролевой структуры личности женщин с отношениями межличностной зависимости // Наукові студії із соціальної та політичної психології. Зб. статей.— Київ, 2007.— Вип. 16 (19).— С. 221–229.

6.Кочарян А. С. Личность и половая роль.— Харьков: Основа, 1996.— 127 с.

7.Кочарян А. С. Личность и половая роль: симптомокомплекс маскулинности/фемининности в норме

ипатологии: Автореф. дис. … докт. психол. наук.— Харьков, 1996.— 44 с.

8.Bem S. L., Andersen S. M. Sex typing and androgyny in dyadic interaction: Individual differences in responsiveness to physical attractiveness. // J. of Personality and Social Psychology.— 1981.— № 41.— P. 74.

9.Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология

ипсихотерапия семьи.— СПб.: Питер, 1999.— с. 114–125.

10.Филиппова Г. Г. Психология материнства (сравни­ ­тельно-психологическийанализ): Автореф. дис. … докт. психол. наук.— М., 2000.— С.5–7.

11.Филиппова Г. Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопр. психол.— 2001.— № 2.— С.22–36.

12.Боулби Дж. Детям — любовь и заботу // Лишенные родительского попечительства: хрестоматия. /Ред.-состав.В. С. Мухина.— М.: Просвещение, 1991.— С.144–154.