На земле одновременно соседствует множество разнородных культур. Как они возникли? Какова их судьба? Способны или они воспринимать друг друга? В прошлом веке культурологи считали, что можно говорить только об одной культуре, которая олицетворяет стадии единого духовного процесса. Однако в том же столетии возникла иная мысль. Что культуры на самом деле различны, предельно самобытны и не имеют друг с другом ничего общего. Тогда-то и возникает культурология. Актуальность культурологии обусловлена прежде всего возрастающей ролью гуманитарного познания. Если еще не так давно пальма первенства принадлежала точным наукам, то теперь на первый план выходят науки о человеке. Что изучает культурология? Это новая формирующаяся наука, которая изучает культуру в целом. Раньше она изучалась по частям в разных науках, в таких как археология, этнография, психология, история, философия, социология. Но такой подход не дает возможности решения многих проблем поставленных перед человеком в ХХ веке. Сама жизнь людей поставила вопрос о культурологии как о науке о наиболее общих закономерностях в развитии культуры. Сам термин употребляется еще с начала Х1Х столетия, «второе дыхание» ему придал американский культуролог Лесли Уайт (1900-1975), который осуществил попытку систематического обоснования общей теории культуры.
Таким образом, можно сказать, что культурология это система знаний о культуре.Культурология – наука о наиболее общих закономерностях (законах) развития культуры как системы со сложной внутренней структурой, находящейся в постоянном развитии и взаимосвязи с другими системами и обществом в целом.Проще говоря,культурология – это основанная на философском понимании сущности культуры учебная дисциплина, формирующая основы представления о том, что такое культура, в чем своеобразие культурно-исторического развития общества и человека.Культурология— область знания, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающая культуру как целостность.
Культурология— наука, изучающая сущность, функционирование и развитие культуры, как специфический человеческий способ жизнедеятельности.
Термин «культурология» был предложен в 1949 году известным американским антропологом Лесли Уайтом(1900—1975) для обозначения новой научной дисциплины как самостоятельной науки в комплексе социальных наук.Культурология является интегративной сферой знания, рожденной на стыке философии, истории, психологии, языкознания, этнографии, религии, социологии культуры и искусствоведения.
Культурология как самостоятельная наука
... сведениях или знаниях прошлой культуры, а о специальных представлениях и методах истории и культурологии. Но говорить чаще предпочитают просто о знаниях истории, культуры, антропологии, социологии, ... в рамках культурологического подхода описывает аспекты действительности, замеченные другими гуманитарными науками. Например, Д. Лихачев и С. Аверинцев периодически прибегают к социологическим штудиям ...
Предмет культурологи- изучение содержания, структуры динамики и технологий функционирования этого социокультурного опыта в ракурсах его генезиса…
Направления культурологи:
— социальная — изучает функциональные механизмы социокультурной организации жизни людей.
— Гуманитарная — концентрируется на изучении форм и процессов самопознания культуры, воплощенных в различных «текстах» культуры».
— Фундаментальная — разрабатывает категориальный аппарат и методы исследования, изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого предмета.
— Прикладная — использует фундаментальные знания о культуре в целях решения практических задач, а также для прогнозирования, проектирования и регулирования культурных процессов.
Социальные перспективы культурологии — в ходе «информационной революции» неизбежно наступит этап «революции» в области прогнозирования и проектирования, который поднимется на новый уровень эффективной методики управления любыми процессами, где собственно и будет востребована культурология.
Предмет культурологи:
— исследование процессов создания и приобщения к миру абсолютных ценностей;
— исследование общества с т.з его способностей к созданию условий для духовного творчества развитой личности.
— Исследования содержания и форм феноменов культуры, их пространственно-временные взаимосвязи.
— Исследования культуры как одной из технологий самоорганизации общества.
— Исследования культурного контекста различных исторических явлений, теорий социальных систем.
Методы культурологи:
— Диахронический — требует изложения явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности.
— Синхронистический — исследование, в т.ч. сравнительное, связанное с изучением объектов в одном выбранном промежутке времени без обращения к исторической перспективе, но с разных сторон.
— Сравнительный — область культурологических исследований, которая занимается историческим изучением двух или нескольких национальных культур в процессе взаимодействия, взаимовлияния, установление закономерностей, их своеобразия и сходства. Раскрываются в основном внешние связи культуры, обращенные к инонациональной сфере, выявляются общее и особенное в нац. культуре.
— Археологический — совокупность материальных предметов, добытых в результате раскопок. Она дает возможность археологу делать выводы об общем состоянии культуры.
— Типологический — метод предполагает изучение структур системы культуры путем восхождения от абстрактного к конкретному и выявления на этой основе типологической близости и историко-культурного процесса.
— Биографический — в литературоведении истолкование литературы как отражение биографии и особенностей личности писателя. Впервые этот метод применил фр. Критик Ш.О. Сент-Бёв. Абсолютизация этого метода может привести к умалению роли духовно-исторической атмосферы, стиля эпохи, влияния традиции. В научном литературоведении — один из принципов исследования. Особенности данного метода — в работе с текстами.
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ
... это не спонтанный процесс овладения знаниями, умениями и навыками, а целенаправленное их формирование в процессе специально организованной учебно-познавательной деятельности учащихся. Многочисленные исследования (В.В.Давыдов, Л.В.Занков, ... идти не о ликвидации затруднений, а, может быть, о культуре затруднений» . Вопрос о «культуре затруднений», особенно в условиях массового обучения, и является ...
— Семиотический — метод, основанный на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) текста или любого другого культурного объекта.
— Психологический — подход, который ориентирует исследователя на изучение субъективных механизмов деятельности культуры, индивидуальных качеств, бессознательные психические процессы. Этот метод очень важен при исследованиях особенностей национальных культур.
Основная задача культурологии.
Методология культурологии выделяет одну, основную задачу культурологии как отрасли научного знания — анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности.
Междисциплинарный характер культурологии выражает общую тенденцию современной науки, усиление интегративных процессов, взаимовлияние и взаимопроникновение различных областей знания при изучении общего объекта исследования. Логика научных исследований ведет к синтезу ряда наук, формированию диалектически взаимосвязанного комплекса научных представлений о культуре как целостной и многообразной системе. Каждая из наук, с которыми культурология входит в контакт, дает возможность углубить знание о явлениях тем необходимым компонентом и социальным фоном развития культурных достижений, открытий, гениальных творений, которыми так богато культурное наследие.
Философияоткрывает путь к познанию и объяснению сущности культуры, а социология выявляет закономерности процесса функционирования культуры в обществе, особенности культурного уровня различных групп. Психология дает возможность глубже понять специфику культурно-творческой деятельности человека, его восприятие ценностей культуры, становление духовного мира личности.
Этнографияспособствует осознанию национально-этнической самобытности культуры народов мира, роли культуры в межнациональных отношениях.
Искусствознание и эстетикараскрывают художественную культуру в ее неповторимости, уникальности и эмоциональной силе влияния на человека.
Смежные науки не только питательная среда, но и необходимый фундамент культурологии.
2. Структура культурологии. Междисциплинарный характер культурологии
Культурология как наука возникла в середине XX в. Одна из главных задач этой науки – выявление закономерностей развития культуры, отличающихся от законов природы и от законов материальной жизни человека и определяющих специфику культуры как самоценной сферы бытия. Современные культурологические исследования являют собой большой комплекс научных дисциплин, различных направлений научной работы, разнообразных подходов к культурологическим проблемам, методологией, научных школ и т. д. Не приходится говорить о четкой или внятной структуре культурологического знания. Очень часто она носит предварительный характер. И тем не менее сейчас мы можем выделить наиболее значительные составляющие структуры культурологического знания. Во-первых, это теория культуры, которая демонстрирует нам все многообразие попыток общего осмысления культуры, версии «картин» культуры, вариантов систем понятий, категорий, теоретических схем, при помощи которых можно попытаться описать культуру и ее развитие. В этой сфере особое место занимает философия культуры, которая решает задачи создания теории культуры при помощи свойственных философии методов и понятий. Во-вторых, это социология культуры, представляющая собой союз социологии (изучающей общественную систему) и культурологической науки. Исследования в области социологии культуры имеют как теоретическую, так и практическую направленность. В последнем случае можно указывать на концепции культурной политики и деятельности культурных инстинктов (структур общества, связанных с культурой), социокультурноепрогнозирование, проектирование и регулирование, изучение культурологического образования в России и других странах, проблемы социализации и инкультурации личности (вживания человека в общественно-культурную систему), охрану культурного наследия. В-третьих, это историко-культурные исследования, которые не только базируются на достижениях гуманитарных наук (истории, филологии, литературоведения, искусствоведения, истории религии и др.), но и используют новые культурологические подходы. Здесь мы можем выделить: 1) историко-культурные исследования общего профиля, исследования культуры ментальностей (т. е. формировавшихся в различных культурах способов восприятия людьми мира); 2) исследования религиозного аспекта культуры; 3) культурологические аспекты лингвистики, семиотики (теории знаковых систем), искусствоведения и эстетики. В-четвертых, это культурная антропология – область культурологических знаний, во многом близкая к социологии культуры, но уделяющая большее внимание этническим элементам культуры, процессам взаимодействия культур разных народов, изучающая особенности языковых и иных средств коммуникации (общения, обмена информацией) в различных культурах. Интересы культурной антропологии не ограничиваются вышеозначенными вопросами. В соответствии со своим названием (в переводе с греческого антропология – «наука о человеке») она ставит своей главной задачей создание наиболее полной картины жизни человека в культурной среде, т. е. в среде, созданной самим человеком. Для решения этой задачи культурная антропология широко использует данные естественных наук, занимающихся жизнедеятельностью человека, а также археологии, этнографии, лингвистики, социологии, истории религии и мифологии, фольклористики, философии. Все эти направления культурологических наук можно назвать основными, или базовыми. Однако, кроме них, складываются и другие специальные и нетрадиционные сферы исследований. Многие из них приобретают особую важность. К примеру, в рамках теории культуры появились детально разработанные теории динамики (изменения, развития) культуры, морфологии (образования системы видов и форм) культуры, типологии (изучения типов) культур, герменевтики (науки об истолковании) культуры, культурных образцов и людей (архетипов, парадигм, цинверсалий).
Культурология Программа курса
... Интегративность культурологии. Системные образования культуры как предмет культурологии. Источники культурологии: документы, архивы, музеи, памятники культуры, произведения искусства и пр. Тема 1.2. Эмпирические и прикладные методы исследования в культурологии. Роль культурологии в исследовании и ...
Здесь же отдельно изучаются методы культурологических исследований. Синтез на базе культурологии, историко-культурных, социологических, психологических знаний позволяет разрабатывать проблемы ментальностей, психологических характеристик отдельных культур, «соматической» (телесной) культуры у разных народов и т. д. Большое значение для развития культурологии имеют сравнительные культурные (компаративные) исследования. В последние десятилетия динамично развивается эколого-культу-рологическое направление («культурологическая экология»), изучающее отношение различных культур к природной среде. Система культурологических знаний находится в постоянном развитии.
1.Социология как наука: структура и уровни социального знания 2
... посвящены отдельным социальным процессам (социология семьи, социология конфликта, социология труда и т.д.) 3. конкретно ... направленные на повышение эффективности деятельности людей, совершения экономических и политических ... характера общественных отношений, развития экономики, культуры. В зависимости от характера супружества ... вопросов. Они подчинены единой логике исследования. Вопросы различаются: 1) по ...
Междисциплинарный характер культурологиивыражает общую тенденцию современной науки, усиление интегративных процессов, взаимовлияние и взаимопроникновение различных областей знания при изучении общего объекта исследования. Логика научных исследований ведет к синтезу ряда наук, формированию диалектически взаимосвязанного комплекса научных представлений о культуре как целостной и многообразной системе. Каждая из наук, с которыми культурология входит в контакт, дает возможность углубить знание о явлениях тем необходимым компонентом и социальным фоном развития культурных достижений, открытий, гениальных творений, которыми так богато культурное наследие. Философия открывает путь к познанию и объяснению сущности культуры, а социология выявляет закономерности процесса функционирования культуры в обществе, особенности культурного уровня различных групп. Психология дает возможность глубже понять специфику культурно-творческой деятельности человека, его восприятие ценностей культуры, становление духовного мира личности. Этнография способствует осознанию национально-этнической самобытности культуры народов мира, роли культуры в межнациональных отношениях. Искусствознание и эстетика раскрывают художественную культуру в ее неповторимости, уникальности и эмоциональной силе влияния на человека. Смежные науки не только питательная среда, но и необходимый фундамент культурологии. Может возникнуть вопрос: а зачем нужна культурология, если достаточно знать историю или психологию, этнографию или искусство? Однако вполне очевидно, что каждый из этих аспектов вовсе не исчерпывает объема культуры, а лишь открывает ее отдельные стороны. Кроме того, культурология не просто механически заимствует знания, полученные другими науками, но органично включает их в целостную систему науки о культуре, создавая общую модель или картину культуры определенной эпохи. Исследование общих контуров культуры органично сочетается с глубоким постижением своеобразия и относительной автономности национальных культур. Культурология, будучи гуманитарной наукой, исследует культуру как исторически развивающееся, многогранное, сложное общественное явление, как способ жизни человека, выражающий его родовую специфику и предназначение. Поскольку культура охватывает все виды деятельности человека, его помыслы и чувства, разум и волю, то она является неотъемлемым атрибутом человеческого существования. Ни одна сфера жизни — будь то экономика или политика, семья или образование, искусство или нравственность, досуг или спорт — невозможна вне культуры. Культурология изучает сущность и структуру культуры, процесс ее возникновения, развития и функционирования; национально-этническое своеобразие культур народов мира; общечеловеческие ценности культуры и творческие достижения человечества; становление духовного мира личности и возможности ее самореализации; деятельность социальных институтов культуры, осуществляющих процесс культурной преемственности и духовного развития человека и общества. Культурология помогает систематизировать исторические и гуманитарные знания, понять явления общественной жизни в едином смысловом контексте, раскрыть единство и целостность мировой цивилизации, состоящей из множества уникальных культур народов мира. Овладение культурологией существенно для достижения духовной зрелости, для формирования способности с научных позиций мыслить о социальных и человеческих проблемах, умения считаться с плюрализмом мнений и ценностей, дли воспитания в себе черт интеллигентности, доброжелательности, гуманности, милосердия и благородства. Создание атмосферы глубокого уважения к культуре народов, стремление к взаимопониманию и сотрудничеству способствует утверждению гуманизма в отношениях между людьми, развисает чувство ответственности за исторические судьбы мировой культуры. Современный мир отличается особой напряженностью, динамизмом, противоречивыми тенденциями и альтернативными позициями. Культура обладает большим потенциалом в поиске согласия, утверждения приоритета общечеловеческих ценностей. Высокая миссия культуры не ограничена только глобальными проблемами. Она обращена непосредственно к человеку, его повседневной жизни, определяет ориентиры и смыслы человеческого существования, открывает путь к свободе и творчеству, дает внутренние силы для преодоления жизненных тревог, драм, трагедий, вселяет оптимизм и надежду, способствует раскрытию индивидуальности. Культурология как самостоятельная отрасль науки состоит из шести взаимосвязанных разделов, истории мировой и отечественной культуры; истории культурологии как науки; философии культуры; социологии культуры; культурной антропологии; прикладной культурологии. Каждый из разделов имеет свой объект исследования, отличается спецификой анализа, методами и практическими рекомендациями, используемыми при разрешении конкретных проблем.
19.Социальные функции современной системы образования
... для человека, то система образования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие. Это определяет ведущую социальную функцию образования — гуманистическую. ... психологическую защищенность ребенка, не позволяет говорить о полном благополучии в системе социальной защиты детства, а самое главное, о достойном воспитании полноценного ...
3. Структурный подходв культурологии возникает при распространении на область изучения культуры методов современного языкознания и семиотики; эти методы, наиболее отчетливо сформулировал швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр. Последний предложил рассматривать язык как систему знаков, а также различать в нем план «синтагматики» (языковые высказываний на основе организованных в систему «средств» языка) и «парадигматики» (сама система этих «средств»).
Важный принцип анализа системы знаков, образующих язык, — тезис Соссюра о том, чтов системе (языке) каждая единица одновременно определяет и определяема другими элементами системы (то есть, крест, например, опрделяет, христианина, но в то же время значение крест определяет христианское вероучение).
Структуралисты изучают культуру как символическую систему, на основе которой человек структурирует (чаще всего бессознательно) свою деятельность и формирует представление о мире и себе. Рассмотрим одну иллюстрацию — исследование структуры мифов одним из основателей структурализма Клодом Леви-Строссом.
В статье «Структура мифов» (1955) К. Леви-Стросс рассматрвиает миф как инструмент «преодоления противоречий (вернее, «ускользания» от них) посредством прогрессирующего посредничества, то есть медиации. Например, противоположность жизни и смерти в мифах племенизуньи подменяется менее резкой противоположностью растительного и животного царства, а эта в свою очередь — противоположностью между травоядными и плотоядными; последняя же снимается тем, что мифический культурный герой представлен Койотом, у северо-западных индейцев — Вороном, то есть животными, питающимися падалью и потому способными быть медиаторами между травоядностью и в конечном счете между жизнью и смертью.
Концепция социологии. Социальные факты.
... самой внимательной интроспекцией», - писал Э. Дюркгейм. 2. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, ... оказывают на индивида принудительное воздействие. Э. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты». Он пишет: «Социологию можно определить как науку об институтах, их ...
Мифологическая логика описывается Леви-Строссом как логика конкретная, логика ощущений, логика тотемическая, и логика двоичных оппозиций, метафорическая логика.. Широко оперируя бинарными оппозициями типа: высокий — низкий, небо — земля, правый — левый, мужской — женский, священный — профанный и т. п., мифологическая логика способна создавать разнообразные классификации.» Эти первобытные классификации и структуируют восприятие пространства и времени первобытного человека. .
При этом Леви-Стросс исходит из того, что мифология — плод коллективно-бессознательного и потому «объективного» (в смысле отражения скрытых ментальных структур) фантазирования. Он следует здесь за теорией французской социологической школы о «коллективных представлениях», и отчасти совпадает с Юнгом.
4. Функционализм от антропологии к социологии
Британские антропологи, следуя за Малиновским и Редклиффом-Брауном, рассматривают себя прежде всего как “социальных антропологов.” И как пишет социальный антрополог И. Льюис, “Если наши граница с психиатрией и психологией (включая социальную психологию) являются проблематичными и болезненно определяемыми, ситуация с социологией является даже более запутанной. Некоторые авторитеты считают, что социальная антропология в действительности является подразделением социологии, широко обоснованной сравнительной “транскультурной” или кросс-культурной социологией. Другие считают, что антропология является деревом, а социология ветвью. К счастью, так как оба случая могут быть убедительно оспорены, мы может игнорировать эти вздорные рефлексии академического “империализма” и просто отметить наиболее поразительные отличия в акцентах тех, кто изучает человека в этих конкурирующих, хотя иногда и комбинированных отраслях. Различия существует одновременно в типе проблем, которые избираются для изучения и а манере, с которой они решаются.[1]
В течение последнего пятидесятилетия функционализм постепенно из антропологии превращается в одно из течений в социологии.
Сегодня «функциональный подход» в социологии – один из основных методологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию и определении их места (функции) в некоторой связи, качественная определенность которых делает необходимым его системное рассмотрение. В том или ином виде функциональный подход присутствует во всех социальных концепциях, где общество рассматривается системным образом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществом и организмом…
Становление социологии управления.Социальное управление и его типы
... Основы общей теории социального управления./ Ин-т организационных систем. - М., 2000. 8. Андрющенко В.П. Социология: наука об обществе. Харьков, 1996. 9. ... к управлению промышленным предприятием. Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца ... наук и других, смежных с ними областей знаний. Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. ...
Так Г. Спенсерв «Основаниях социологии» доказывает, что общество есть организм, наличием в нем структурной дифференциации, сопровождающееся дифференциацией функций. По определениюЭ.Дюркгейма, «слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оно означает систему жизненных движений – отвлекаясь от их последствий, — то выражает отношение соответствия, существующего между этими движениями и потребностями организма. …Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности оно соответствует…» Уже это раннее определение содержит в себе проблематику всего последующего функционализма: если в обществе имеет место нечто отвечающее его потребности, то является ли это следствием надындивидуального осознания или удовлетворения потребности или же здесь иного (и какого именно?) рода зависимость? В это же время наметилась и тенденция функционального подхода с точки зрения его эвристичности. Дюркгейм в работе «Метод социологии” разводит каузальное объяснение (поиск причины, вызывающей явление) и функциональное объяснение (выяснение той «части работы», которую явление выполняет в «установлении общей гармонии»).
Эту линию продолжили БрониславМалиновский и Альфред Радклифф-Браун.Функциональный подход относительно составных частей социального целого предполагает отыскание их функции внутри этого целого. Но функциональное объяснение самого этого целого требует иной точки соотнесения, то есть того, относительно чего функционально общество, культура или институт. Эту независимую точку отнесения Малиновский находит в базовых органических потребностях человека или расы, а функциональнй анализ дополняется у него институциональным – служащим выделению единиц человеческой организации для удовлетворения потребностей. У Радклиффа-Брауна преимущество отдается социальному целому, а роль тех или иных явлений в его поддержании называется функцией.
Роберт Мертондал критический анализ антропологического функционалистского подхода и сформулировал собственную парадигму. Анализируя взгляды названных антропологов, он выделяет три главных постулата: (1) постулат функционального единства общесва (согласованного функционирования всех его частей); (2) постулат универсального функционализма (функциональность – полезность всех социальных явлений); (3) постулат функциональной необходимости. Давая свои более гибкие формулировки, Мертон сосредоточился на теориях среднего уровня. Это позволило ему не отождествлять функциональное с полезным и необходимым. Основная теорема функционального анализа, по Мертону, гласит: как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями. При этом функциональный результат (энфункция) способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То, что не способствует выживанию и адаптации, есть «дисфункция». Отсюда возникает возможность различать контексты анализа: исследовать баланс функций и дисфункций (что функционально в одном отношении может быть дисфункционально в другом); вводить понятия функциональных эквивалентов (альтернатив, заменителей), то есть различных явлений, способных выполнить одинаковую функцию. Одновременно Мертон попытался разрешить еще одну трудность, возникшую у основоположников функционализма: ввести конкретного индивида с его психологией в сферу функционалистского подхода. Мертон предложил объяснение того, почему поступки людей, действующих с самыми разными намерениями, оказываются функциональными. Он ввел различение явных и латентных функций. Явная функция – это следствие поступка, которое вызвано намерено и признано как таковое. Латентное – следствие, вызвать которое не входило в намерения действующего, и он не знает, что вызвал его (при этом оно могло оказаться функциональным или дисфункциональным для некоторой общности).
Социология как наука об обществе. Предмет и объект социологии
... структурных частей социальной системы. Основные функции и задачи социологии. Социология в системе общественных и гуманитарных наук Реализация теоретико-познавательной функциипозволяет социологии расширить и конкретизировать знание о сущности общества, его ...
Еще более тонкое различение (например, у М. Леви) добавляет сюда непреднамеренные, но признанные и преднамеренные, но непризнанные следствия. Основная сложность заключается, однако, не столько в последовательном проведении этих различений, сколько в принципиальном определении того, что может считаться функциональным: если дисфункции тоже в каком-то отношении «полезны», если общий баланс функций и дисфункций в пользу первых и т.д., то при выходе на конечный уровень отнесения социологических высказываний и при сохранении организматической аналогии объяснение опять грозит обратиться в тавтологию.
Под знаком этой тавтологии, стремясь избежать ее и доказать свою состоятельность, функциональный подход оформился после Второй мировой войны в широкое исследовательское направление – «структурный функционализм».Общественная жизнь понимается структурными функционалистами как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для анализа их недостаточно указать систему, в которой они происходят. Необходимо найти устойчивые элементы в самой системе, аспекты относительно устойчивого в абсолютно подвижном. Это и есть структура. Т.о., оказывается, что системы не состоят из людей. В системах люди участвуют. Структуры не связаны однозначно с конкретными индивидами, но являются позициями участия индивидов в системе. Функции есть то, что исполняется структурными элементами. В соответствии с этим само разделение на структуры и функции становится весьма условным: то, что с одной точки зрения выступает как структура, с другой – есть функция и наоборот. Перечисление требований, выполнение которыъ нужно для выживания системы, ведет к суммированию их в понятиях функциональной (и структурной) необходимости, в более обобщенной форме – функциональных императивов, среди которых обычно называют приспособление системы к окружающей среде, организацию межличного общения между ее членами (участниками), обеспечение контроля и управления конфликтами и напряжениями в системе. Заполнение тех или иных структурных позиций означает для участвующего индивида приобретение социального статуса и исполнение социальной роли. В свою очередь многообразие статусов-ролей уже само по себе может рассматриваться как момент, имеющий мотивационнное значение для индивида, или же предполагается, что занятие более ответственных позиций, требующих больших затрат сил, вознаграждается социальным пристижем и т.п. Так или иначе система должна обеспечить распределение индивидов по структурным позициям, где их деятельность в соответствии с ролевыми предписаниями послужит удовлетворению индивидуальных потребностей и исполнению функциональныз императивов. Поскольку роли в свою очередь могут трактоваться как нормативные ожидания ролевого поведения, в качестве структуры системы выступают устойчивые образцы поведения в ней, нормативные ожидания относительно действий (и ожиданий) дуг друга, ииещие общепризнанную значимость, так что даже отклонение от них рассматривается как своеобразный модус ориентации на эти нормы.
Фундаментальные разработки в этом направлении осуществилТалкоттПарсонс. По Парсонсу, любая система имеет две оси ориентации. Первая ось: внутренее/внешнее – система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои проблемы; вторая ось: инструментальное/консумоторное – ориентация связана либо с сиюминутными актуальными «средствами», либо с долговременными потребностями и целями. Из крестообразного наложения этих осей возникает набор из четырех основных функциональных категорий: во внешней ориентации системы возникают категории адаптации и целедостижения, во внутренней – интеграции и поддержания (скрытого) образа взаимодействия в системе. Эти категории, по Парсонсу, пригодны для описания любых на любых уровнях, причем более общие системы дифференцируются, выделяя подсистемы, сосредотачивающиеся на выполнении одного из 4-х указанных императивов. Но частные системы должны выполнять и свои собственные фукциональные императивы. В состав окружающей их среды входят и другие частные системы, с которыми они находятся в состоянии взаимообмена. Выполнение функциональных императивов ведет к их дифференциации. Эта схема повторяется вплоть до семьи в ее распределением ролей. Парсонс построил сложную концептуальную схему, в которой учитывались и особенности личной мотивации (органические потребности, аффекты, эмоции, познавательная деятельность и т.д.), и функциональные императивы системы. Усиление внимания к мотивированному действию привело его к идее «некоторого нового уровня анализа, на котором парными категориями являютсяся не структура и функция, а структура и процесс.»[2]Од. понятие функции при этом не исчезает. Оно становится тогда исходной точкой для формулировки проблем, которые оказывается общими для обоих подходов и которые связывает их с помощью того, что она устанавливает их значения для главного понятия – системы.»[3]
Функциональный подход и структурно-функциональный анализ в социологии и социальной психологии всегда явно или неявно имеют в виду адаптивное значение рассматриваемых социальных явлений. Многие социологи и культурологи обсуждали проблему функционализма, были его сторонниками.[4]Понятие «функция» используется в двух основных смыслах: а) как цель, предназначение, роль какой-либо социальной структуры или механизма; б) как особая связь, зависимость двух или большего числа явлений. В социальной психологии личности, говоря об адаптивных функциях каких-либо психических механизмов, структур или способностей, мы всегда будем иметь в виду первое из этих значений (т.е. целевое назначение, «телеологический» аспект, роль в решении каких-либо проблем, в первую очередь в процессе преодоления или преобразования проблемных ситуаций).
Вопрос функционализма в социальных науках подверг глубокому анализу социолог Р.Мертон, который считает, что для понимания природы функционализма следует провести различие междуфункциональным, нефункциональным и дизфункциональным, а также междуявными и латентными функциями.[5]
Функциональный анализ поведения, события, учреждения или социальных действий имеет своей целью связать их существование с более широкими системами целей, осуществлению которых они служат.
Явные функции социальных действий – только один из уровней анализа. Данное частное действие (или система действий, ритуал и т.п.) может иметь много латентных функций и даже дизфункций. Здесь анализ Р.Мертона, как отмечает излагающий его взгляды Эд. Сэмпсон, по своей природе приближается к фрейдовскому анализу сновидений, так как под явным содержанием он видит скрытое, латентное содержание (функции).
Следует, однако, отметить, что стремление найти глубинные и скрытые содержания и функции психических или социальных явлений нельзя считать методом, монополизированным психоанализом.
Мы считаем, что многие социальные адаптивные действия являются символическими. Поэтому социально-психический анализ должен стремиться к раскрытию подсознательных или утраченных в историческом прошлом скрытых смыслов этих символических адаптивных механизмов и действий.
По мнению Александра Джефри, “прелесть функционалистких подходов заключается в их способности переплетать культурный акцент с анализом реального социального действия. Мертон устанавливает автономию культурного этоса науки, посредством демонстрирования того факта, что ей следуют не просто потому что, она эффективна, но потому, что она считается чем-то хорошим и правильным. Он убедительно демонстрирует норму “универсализма”, показывая, что когда ученые попирали его, например, во время войны, они впадали в психологический компромисс и их знакомые и близкие чувствовали справедливое негодование. Он показывает, что “коммунизм” является научной нормой, указанием на то, как невероятно было бы для ученых хранить свои исследовательские продукты для себя. Так, ученые могут соревноваться за приоритет уважения, а не за интеллектуальное достояние.
Слабостью функционалистского ценностного анализа является оборотная сторона его силы. Ценности зачастую сводятся к самим социальным структурам, которые их предполагаемая аналитическая автономия позволяет их регулировать. Мертон идентифицировал крайне важный комплекс культурных элементов, и социальные ученые, находившиеся под его влиянием, очень детально документировали воздействия этой нормативной структуры на научную организацию и действие. Проблема заключается в том, что Мертон не показывал, что эти ценности могли происходить из чего-либо еще помимо самой науки. Когда Мертон утверждает, что он изучает комплекс ценностей и норм, которые “ограничивают” науку, он трактует научную практику так, как будто бы она могла, сама по себе, рассматриваться скорее всецело практической, чем культурной деятельностью. Так, из-за того, что он допускает, что наука существует в социальной, а не культурной системе, научные ценности рассматриваются скорее как обобщения из реального поведения, чем производные из значимых процессов, которые помогают создавать это поведение. Казалось вероятным считать, на этих основаниях, что универсализм появляется от того, что должна быть защищена научная объективность, и что коммунизм является “функциональным императивом” науки потому, что только таким образом может быть легко гарантирован свободных доступ к результатам. Этос науки может изучаться через наставления и примеры, но он усиливается и стабилизируется посредством санкций. В том, что он так институализирован, Мертон видит “целесообразность и моральное соответствие”. Но культурные теоретики не могут иметь свой торт и также есть его; если они пытаются это делать, утрачивается аналитическая автономия культуры. Если культура является просто целесообразной, ееraison d’etreкак независимый теоретический элемент исчезает.”[
5. Социологический подход
Проблемы культуры в трудах Франкфуртской школы социологии
Франкфуртская школа социологии сыграла значительную роль в изучении культуры современного общества. Под Франкфуртской школой принято понимать леворадикальное течение, возникшее в 1920–30-е гг. прошлого столетия на базе Франкфуртского института и «Журнала социальных исследований». Фактическим организатором и идейным вдохновителем школы являлся Макс Хоркхаймер (1895 — 1973).
Помимо Хоркхаймера видными представителями Франкфуртской школы считаются: Т. Адорно (1903 — 1969), Г. Маркузе (1898 — 1979), Э. Фромм (1900 — 1980).
Ю. Хабермас (1929 г.р.) является представителем второго поколения Франкфуртской школы. «Классические» работы франкфуртцев созданы в 1930 — 1960-х гг. К ним относятся: коллективные труды «Авторитарная личность» (1950), «Штудии об авторитете и семье (1936, руководитель Хоркхаймер); работы Хоркхаймера «Критическая и традиционная теория» (1937), «Диалектика просвещения» (совместно с Адорно, 1937), «Помрачение разума» (1947); исследования Адорно «Философия новой музыки» (1949), «Введение в социологию музыки» (1962), «Негативная диалектика» (1966); сочинения Маркузе «Разум и революция»(1941), «Эрос и цивилизация» (1955), «Одномерный человек» (1964), «Эссе об освобождении» (1969), «Контрреволюция и бунт» (1972); работы Фромма «Здоровое общество» (1955), «Образ человека у Маркса» (1961), «Душа человека» (1964), «Анатомия человеческой деструктивности» (1973), «Иметь или быть» (1976).
Франкфуртцев часто называют неомарксистами. Взяв за основу тезис К. Маркса об определяющей роли материального производства по отношению к духовной деятельности, а также его критику буржуазной идеологии, они дополнили и пересмотрели многие положения марксизма. Альтернативной классическому марксизму явилась «критическая теория общества», не оставившая незыблемыми даже такие его основополагающие принципы, как теория социальной революции и тезис о ведущей роли рабочего класса. Данный подход опирался на понимание общества как системы всепроникающего, тотального контроля. В неомарксизме понятие тотального контроля связывалось с происходящей незаметно для людей трансформацией естественных влечений в «ложные» для человека потребности, процесс удовлетворения которых приводит к укреплению социального порядка, вместо необходимого развития и совершенствования личности. Политика, экономика, образование, искусство, религия и другие сферы жизнедеятельности рассматривались представителями данного направления как проявление господствующей рациональности (определенный способ восприятия, интериоризации и последующей организации человеком окружающего его мира и своей жизни).
Центральную роль в исследованиях Франкфуртской школы играло понятие «отчуждения». Трактовка данного понятия выходила за рамки социальной экономики. Весь капитализм подвергается критике как общество отчуждения. С критикой отчуждения были связаны и отрицание духовной культуры капиталистического общества в целом, и признание необходимости революции. Однако в отличие от ортодоксального марксизма, главной движущей силой революции, по мнению франкфуртцев, должны были стать люмпенизированные слои населения, молодежные группы, безработные и т.п. Представители Франкфуртской школы стремились истолковать Маркса в новой интерпретации: неогегельянства, «философии жизни», фрейдизма и других течений, центральной категорией которых также являлось отчуждение.
Тематика, затронутая Франкфуртской школой, чрезвычайно широка. Это критика современного общества за его антиличностный характер; разработка методологии исследований в области социологии культуры, искусства (Адорно), коммуникаций (Хабермас); анализ социализма с социологической точки зрения; разработка концепции авторитарной личности и т.п.
Работа М.Хоркхаймера и Т.Адорно«Диалектика просвещения» представляет концепцию развития современной западной цивилизации под влиянием просвещения. Авторы показали, что всеобщее развитие процессов капиталистической рационализации повседневности и жизнедеятельности людей, в целом, приводит к высокой эффективности в сферах экономики, политики, культуры (распространение массовой культуры), однако оборачивается губительными последствиями в сфере человеческого сознания. Ранее свободно мыслящие люди превращаются в объекты манипулирования. Рациональность накладывает своеобразное табу на истинно человеческие проявления, такие как воображение, спонтанность мышления, интуиция, эмоциональность. Заставляя человека подчиняться неким безликим стандартам поведения, принятым в обществе, рационализация подавляет биологическую и психическую природу человека и провоцирует так называемый бунт — массовое иррациональное поведение, проявляющееся в ксенофобиях, фанатизме, агрессии и т.п.
Таким образом «прогресс» просвещения выливается в свою противоположность — современное варварство. В подобном обществе рационализации противостоят лишь искусство (творчество авангарда), любовь и сексуальность.
Необходимо отметить особые заслуги Т.Адорнов области художественной и музыкальной культуры. Социологии музыки были посвящены такие его работы как «Философия новой музыки», «Введение в социологию музыки», «Призмы. Критика культуры и общество» и «Диссонансы. Музыка в управляемом мире». Современники считали Адорно одним из ведущих теоретиков в области социологии музыки. Анализируя музыку, как социальное явление, Адорно утверждал, что некоторые ее виды можно рассматривать как моделирование процесса отчуждения индивида.
Г.Маркузе в своей работе «Одномерный человек» ставит диагноз современному обществу, определяя его как несвободно действующее, подчиненное новыми формами контроля. Потребления является основной из таких форм. Удовлетворяя потребности в товарах, услугах и развлечениях, общество усваивает определенные нормы и образцы поведения, а в последствии и мышления. Почему именно потребление является механизмом тотализирующего социального контроля? Именно потребление является наиболее эффективной формой рационализации массового сознания, подчинения потенциала рабочего класса. Массовая культура и навязываемая ей сексуальность являются одними из средств подобного контроля. Массовая культура поверхностна, основной ее функцией является информирование, развлечение и интегрирование посредством коммерциализации любого художественного авангарда в доминирующую культуру. Сексуальность, являющаяся неотъемлемым элементом современного телевидения, киноиндустрии, литературы, рекламы, проявляющаяся в повседневном общении, становится необходимой компонентной личности, формой самовыражения и утверждения. Таким образом, природные качества, присущие людям, подвергаются контролю, не только в своем действенном проявлении, но и в фантазиях и даже в процессе мышления.
Существующий социальный порядок в таком обществе становится единственно возможным для находящихся в нем людей. Бытие человека, его поведение и мышление определяются категориями функциональности, управляемости и эффективности. Существующая система становится одномерной, также как и индивиды, ее составляющие. Подобному процессу Маркузе противопоставляет «негативную свободу» групп аутсайдеров — люмпенизированных слоев, бунтующих, не согласных с истеблишментом, интеллектуалов, различных меньшинств. Суть предполагаемой «культурной революции» заключается в победе авангардистского сюрреалистического искусства, в котором выражается стихийный бунт. Причина, по которой Франкфуртская школа разочаровалась в революционном потенциале рабочего класса — его подчинение манипулятивным стратегиям власти, использующей для этого «массовую культуру».
Представители Франкфуртской школы сыграли значительную роль в обосновании в социологическом плане движения «новых левых» (1960-х гг.).
В 1970-х гг. движение потерпело поражение. И после смерти Адорно, Хоркхаймера, а позднее и Маркузе — их революционные идеи потеряли свое влияние. Критическая теория переоценила революционный потенциал аутсайдеров. Опыт истории показал, что со временем данные культурные группы превращаются из протестных сообществ в структурные элементы общества. Однако данная тенденция подтверждает некую правоту теории в другом важном аспекте. Теория объяснила целостность общества и способность интеграции любой оппозиции в существующую систему. Подобная схема может служить универсальным инструментом анализа различных социальных явлений.
Критическая теория Франкфуртской школы оказалась весьма полезной для социологии. Ее представители обосновали в теоретическом плане необходимость осмысления тенденций мирового развития, формирования и развития разнообразных типов личности и культуры. В данном ей анализе современных типов общества акцентировалось внимание на том, чего не должно быть — прежде всего, явлений, носящих антигуманистический и антиличностный характер.
Социологическая школа в культурологии
В современной западной культурологии широкое распространение получил социологический подход, или социология культуры. Его представители – П. Сорокин, М. Хоркхаймер. Т. Алорно, Ю. Хабермас – внесли значительный вклад в разработку проблем культурно-исторического процесса.
Цель социологии культуры – применение системного подхода при анализе культуры путем ее сопоставления с другими социальными явлениями. Понятие культуры в границах этого направления охватывает не всю жизнь общества, а лишь одну из ее сторон.
Выдающимся представителем социологической школы культурологи является П. Сорокин, создавший теорию «социальной мобильности и социальной стратификации». В работе «Динамика общества и культуры» он рассматривает общество как закономерную смену социокультурных систем и выделяет три типа культуры:
а) чувственный – преобладание чувственно-эмпирического восприятия и оценки окружающего мира;
б) идеациональный – преобладание сверхчувственных ценностей, поклонение некоему абсолюту;
в) идеалистический – чувства уравновешиваются интеллектом.
Теория П. Сорокина принципиально отличается от теории О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии. Признавая наличие глубокого кризиса, который в настоящее время переживает западная культура, он оценивал этот кризис не как «закат Европы», а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. В соответствии со своими методологическими установками П. Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. По Сорокину, культура в самом широком смысле этого слова есть совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной стадии его развития. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т.д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов.
Видным теоретиком культурологии социологического направления является Т. Элиот. Основная его работа – «Заметки к определению культуры», в которой он дает определение культуры как образа жизни конкретного народа, живущего в одном определенном месте. Культура, по его мнению, проявляется в искусстве, обычаях, религии, социальной системе. Элиот считал, что развитие культуры возможно и происходит только благодаря поддержке и руководству народными массами культурной элитой.
А. Вебер в работе «Социология и история культуры» выдвинул теорию о том, что история представляет собой три взаимосвязанных, но протекающих по различным законам процесса:
а) социальный – формирование и развитие социальных институтов;
б) цивилизационный – развитие науки и техники, совершенствование средств производства и технологии;
в) культурный – развитие искусства, религии, гуманитарных знаний.
При этом, как утверждал Вебер, нередко ускоренное развитие одного процесса происходит на фоне кризисных явлений в других.
Движением культурного процесса, по мнению ученого, руководит духовно-интеллектуальная элита, она же является одновременно творцом и двигателем этого процесса.
Т. Парсонс – один из создателей структурно-функционального подхода, основанного на теории о том, что все духовные и материальные достижения человеческого общества, объединяемые понятием «культура», являются результатом функционирования двух систем – социальной и собственно культурной.
Согласно данной теории основным и важнейшим регулятором общества является именно культура.
6. Концепция игровой культуры (й. Хейзинга, X. Ортега-и-Гассет, е. Финк)
Одной из самых распространенных культурологических концепций нашего времени является концепция игровой культуры. Наиболее ярким представителем этой концепции является голландский культуролог Й. Хейзинга (1872—1945).Игра,в концепции Хейзинга, — этокультурно-историческая универсалия. В своей работе «Homo ludens» — «Человек играющий» он поднимает самые глубокие пласты истории и развития культуры — игровые. «Культура, — пишет он, — не происходит из игры, как живой плод, который отделяется от материнского тела, — она развивается в игре и как игра. Все культурное творчество есть игра: и поэзия, и музыка, и человеческая мысль, и мораль, и все возможные формы культуры».
Различные версии такой концепции обнаруживаются в творчестве Е. Финка, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Гадамера и других культурологов XX века. Можно проследить точки совпадения и точки расхождения Й. Хейзинги как с авторами-современниками, так и с философами более раннего периода.
Голландский исследователь в своих трудах опирается на исходящую от Канта и продолженную Шиллером и йенскими романтиками традицию истолкования искусства из игры как спонтанной, незаинтересованной деятельности, которая приятна сама по себе и независима от какой-либо цели. Хейзинга рассматривает игровое начало не только как свойство художественной деятельности, но и как основание всей культуры. Игра старше культуры. Все основные черты игры были сформированы еще до возникновения человеческого сообщества и присутствуют в игровых поведениях животных. Игра сопровождает культуру на всем протяжении ее истории и характеризует многие культурные формы. «Важнейшие виды первоначальной деятельности человеческого общества переплетаются с игрой. Человечество все снова и снова творит рядом с миром природы второй, измышленный мир. В мифе и культуре рождаются движущие силы культурной жизни» (См. Гуревич А. Философия культуры. — М., 1994).
Культуроформирующее свойство игры связано с тем, что для изменения окружающей среды посредством любой материальной действительности человек должен был совершить предварительно аналогичную работу в собственном воображении, т. е. своего рода «проиграть» деятельностный процесс. Однако Хейзинга не сводит игровой элемент только к духовному проявлению. Игра присутствует и во всех сферах материальной культуры и определяет содержание ее форм.
Немаловажную функцию в реализации игрового начала выполняют идеалы социальной жизни, определяющие духовную жизнь общества. В определенные моменты истории игра выполняет роль драматургической основы в реализации высшего социального сюжета, социально-нравственной идеи. Общественные идеалы, несомненно, содержат много игрового, так как они связаны с областью мечты, фантазии, утопических представлений и могут быть выражены лишь в игровом пространстве культуры. Согласно концепции Хейзинги, целые эпохи «играют» в воплощение идеала, как, например, культура Ренессанса, стремившаяся к возрождению идеалов античности, а не к созданию принципиально новых, «своих» ориентиров.
Роль игры в истории культуры не всегда была одинаково велика. По мере культурного развития игровой элемент отступает на второй план, растворяется, ассимилируется сакральной сферой, кристаллизуется в учености и в поэзии, в правовых отношениях, в формах политической деятельности. Но игровой инстинкт, по мысли Хейзинги, может проявиться в любой момент, вовлекая в процесс игры и отдельного индивидуума и человеческие массы. Вытеснение игры началось в XVIII веке, когда обществом овладело трезвое, прозаическое понятие пользы, что и привело к утрате свободного духа культуры. Эта ситуация является наилучшим показателем кризиса европейской культуры, достигшего в XX веке полного своего выражения.
Анализ современного культурного состояния в аспекте игры предпринял испанский философ X. Ортега-и-Гассет. Являясь беспощадным критиком массовой культуры, захлестнувшей Европу в нынешнем столетии, Ортега-и-Гассет противопоставляет ей подлинную «живую» культуру, которую человек делает личным достоянием, обращаясь к ней в силу спонтанной внутренней потребности. Характеристика «живой» культуры, данная испанским философом, созвучна критериям игры Хейзинги. Сущность культуры, по мнению этих мыслителей, составляют спонтанность и отсутствие прагматической установки. Из конкретных элементов такой культуры.складывается «элитарный» пласт культурного процесса, противостоящий натиску массовой культуры.
Игра рассматривается как важнейший феномен человеческого бытия в числе четырех других — смерти, труда, господства и любви — немецким философом Е. Финком. Игровое начало пронизывает всю человеческую жизнь и определяет способ понимания бытия. В отличие от Хейзинги Финк считает игру важнейшим способом реализации человеческой деятельности, не свойственной животному миру. Фантазия как способ оперирования воображаемым присуща только человеку. В игре, основанием которой служит фантазия, он реализует высокие духовные потенции. Так происходит возвышение человека над природой и рождение культуры.
Игровой принцип не раз будет использоваться исследователями при решении общетеоретических вопросов культуры, для анализа частных явлений культурной практики, ее различных форм, социальных феноменов и т. д. Например, при сравнении с игрой языка (идеи Ф. де Соссюра и Л. Витгенштейна), при обнаружении четырех типов игр в социальной семиотике (Р. Кайюа), при использовании игрового принципа в теории постмодернизма (Ж. Деррида).
7. Биосферный подход (Лоренс, Стивен, Вернадский, Гумилев).Экологическая культура
Одним из ведущих аспектов науки с конца прошлого столетия становится экология (буквально: учение о родном доме) – комплексное знание о принципах взаимодействия человека и природы, общностей, отношения человека к себе. Сферу реальной жизнедеятельности человека, охваченную указанными принципами, можно называть экологической культурой.
Экология и экофилософия вызваны развитием знания о планете, глобальным кризисом среды обитания и необходимостью прогнозирования будущего бытия жизни на Земле. Центральной категорией экофилософии является понятие «жизнь». В широком смысле жизнь есть космическое явление, снимающее границу между человеком и природой. Современная экофилософия предлагает альтернативную – экологическую культуру, — так или иначе связанную с биосферной концепцией культуры.
Биосферная концепция культуры развивалась в течение прошлого столетия на Западе, а также в философии русского космизма.
П. Тейяр де Шарден рассматривает человека как определённый итог эволюции космоса, а мир сознания человека – Ноосферу или сферу разума — представляет в качестве завершающего этапа развития Вселенной. Человек призван регулировать бытие Вселенной. Пути решения глобальных проблем философ видит в единстве науки и религии. Любовь – средство создания новой культуры, преодолевающей индивидуализм.
Оригинальное учение о биосфере и ноосфере создал В. Вернадский. Он отмечает возрастание воздействия ноосферы на биологические и геологические процессы, происходящие на планете. Биосфера является планетарным явлением космического характера, а само человечество составляет ничтожную массу вещества на планете. Мощь человечества определяется его разумом и целесообразным трудом.
А. Швейцер предложил этическую концепцию благоговения перед жизнью. Современную культуру, полагает он, губят национализм, радикальный патриотизм и утрата мировоззрения. В этической концепции А. Швейцера, которую можно рассматривать в качестве версии экологической культуры, добро и зло различаются отношением к жизни: добро есть развитие жизни, зло – уничтожение её. Согласно сущности нравственного выбора, философ считает, что не государство и общество, а личность реализует этику и нравственность. От гибели современную цивилизацию может спасти включение в её основу морали, прежде всего принципа благоговения перед жизнью.
А. Печчеи как один из лидеров Римского клуба пропагандирует экологическую культуру — новый гуманизм, высшей ценностью которого является жизнь. Ведущими ценностями выживания человечества участники Римского клуба считают сотрудничество и взаимопомощь, социально-экономическое развитие, искоренение нищеты и страданий, творчество, ответственность и оптимизм. Добровольное, осознанное самоограничение в образе жизни человека должна внести мораль. Важнейшая задача современного человечества – культурная эволюция. Новый гуманизм, предложенный А. Печчеи, включает развитое чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию.
Для сохранения планеты, считают экофилософы, необходимо не возвращение человека к образу жизни в традиционных культурах, а коэволюция – совместное гармонизированное природное и искусственное развитие. Н. Моисеев подчёркивает, что это означает согласованное развитие биосферы и общества. Экологической культуре, считает мыслитель, альтернативы нет, если человечество хочет выжить. Необходимо восстановить нравственные ориентиры, ослабить тоталитаризм и практику абсолютизации власти. Нужен глобальный интеллект – коллективный разум, одухотворённый любовью к жизни, к каждому человеку.
Основанием биосферной концепции культуры, пишет К. Лоренц, является понимание культур как естественных образований биосферы, в борьбе за выживание возникающих, существующих и исчезающих. В конкурентной борьбе за экологические ниши биосферы участвуют более трёх тысяч культур современности, известных культурологам. В настоящее время двенадцать основных видов культур господствуют в биосфере планеты, прочно занимая определённые экологические территории-ниши. Это такие типы, как: североамериканский, латиноамериканский, западноевропейский, восточноевропейский, дальневосточный, южноазиатский, малазийский, афроазийский, субсахароафриканский, австралоазиатский, тихоокеанский и глобальнотехнологический (глобалтех).
Развитие человечества ведёт к интеграции множества культур. Вместо гибельной технической цивилизации приходит новая планетарная культура (глобалтех) с нравственным отношением к природе, производством ради гуманистических потребностей, а не прибыли. Региональные культуры в ней не противостоят, а дополняют друг друга, связывая всех людей с природой и космосом. Возможно, скоро возникнет единая глобальнотехнологическая культура (глобалтех), превосходящая другие культуры качественным уровнем духовного бытия человека, а также степенью приспособления к окружающей среде – родному космическому Дому человечества.
