Известно, что предметом общей антропологии является человек со своей спецификой и особенностями, отличающими его от животных. В то же время предмет антропологии менялся исторически. Главным образом предметом антропологии были проблемы антропогенеза, а затем этнических различий. В настоящее время, в соответствии с новыми социокультурными требованиями и современными научными ориентирами ХI века, может быть представлена иная проблематика «Антропологии». Подборка и интерпретация материала сегодня осуществляется исходя из потребностей последнего времени, когда многие науки выделяют у себя специальную рубрику — «антропологию». Отсюда многочисленные науки породили «ветви» антропологии. Это свидетельствует о том, что все данные о человеке могут быть представлены с разных сторон (от разных наук).
Каждая из наук, с одной стороны, касается исходного своего предмета, а с другой стороны, анализирует закономерности существования человека в разных «ипостасях» разных наук. Таким образом, выделились социальная антропология, культурологическая, педагогическая, философская, политическая, юридическая, экономическая и, наконец, психологическая антропология.
Так, будущее психологии, по мнению П. Фресса, зависит от способности психологов ясно осознавать всю сложность человека. Будущих исследователей он представляет как специалистов-антропологов, получающих мультидисциплинарную подготовку, которая должна включать физические, социальные, культурные и философские аспекты. «Разумеется, — пишет он, — такой антрополог должен владеть методами, которые позволят ему оценивать ситуации и модифицировать их. Эти ситуации, чаще всего, определяются формулой «человек и общество» (Фресс П. О психологии будущего. — Психологический журнал, 1981, т. 2, № 3.).
«Проблемное поле» современной психологической антропологии может быть представлено обсуждением ряда вопросов. Во-первых, ведущая проблема «Антропологии» представлена как анализ факторов, выделивших человека из среды животного мира. Сегодня придается этой проблеме новая интерпретация. Процесс антропогенеза не закончен. Значимо поставить вопрос о чисто человеческих образованиях (качествах, свойствах, установках, ценностях, представлениях), то есть присущих только человеку, в отличие от животных. Целесообразно установить механизмы формирования и создания чисто человеческих конструкций. Особенно это актуально сегодня, когда современными учеными объявлено, что «геном человека не многим превосходит геном животного». В связи с этим проблемой века будет поиск чисто человеческих факторов, не только отличающих человека от животного, но и факторов вновь созданных человеком. Особенно это значимо в отношении факторов психологического порядка. В частности, психологическая антропология базируется на ряде психологических принципов. Вопросы антропогенеза, рассматриваемые через психолого-антропологические принципы, создают предпосылки для создания средств решения проблемы. При таком подходе ищутся параметры, «выделившие» человека и утвердившие его «статус» в природе. Эти же факторы, когда-то «выделившие» человека из среды животного мира, и сегодня позволяют вести линию «соревнований» уже в человеческом сообществе. Это не только линия «соревнований», которая известна как «борьба за существование» и «естественный отбор» (Ч. Дарвин).
Возраст пожилых людей как фактор изменения их личностных особенностей
... же поздней взрослости исследовано крайне слабо. Важным фактором становления геронтопсихологии явилось значительное увеличение здоровья стареющих людей в высокоразвитых странах. Перед глазами исследователей предстала ... исключенным из системы межличностных, коллегиальных связей, в которую входят представители разных поколений. При этом исчезает из источников информации о многочисленных событиях ...
Решение этих вопросов отражено в концепции Л.Б. Филонова «Четырех арен состязаний» (концепция утверждена как основа ведения исследований Лаборатории психологической антропологии Института Культурологии МК и РАН).
Определение факторов, выделивших человека из среды животного мира, ориентирует на последующую постановку вопросов о специфических «человеческих» свойствах и особенностях структуры человека. В связи с этим рассматривается проблема «индивид, личность, индивидуальность» как многоуровневая система, схема которой отражает генезис человека (Б.Г. Ананьев).
Это определенным образом связанные и зависимые «ипостаси» (слои) человека. В то же время каждый из них может выступать как самостоятельный и независимый пласт структуры человека. При психолого-антропологическом подходе мы оперируем, главным образом, терминами «личность» и «индивидуальность» как отражающими результаты социального воздействия и собственного индивидуального воздействия. Акцент перераспределения именно на эти грани человека, а не на биологические конструкты человека, принципиально важен. Поскольку он отражает совершенствование человека, особенности его прогресса. Термин «индивид» в определенной степени является сходным, в начальной фазе становления человека, с особенностями, присущими антропоидам. В то же время термин «индивид», связанный с биологической основой, рассматривается как «поставщик» «энергии» и «чувствительности». Правомерно ставить вопросы: Каковы потенциалы человека? Почему они могут не реализоваться? Условия, которые обеспечивают их реализацию? Эти же вопросы могут быть отнесены к социальной сфере, которая формирует личность. В какой мере общество способствует актуализации потенциалов, а в какой мере тормозит? Какие закономерности и механизмы создают личность? Значимо поставить вопрос последовательности воздействий социума, обеспечивающих процессы роста, развития, формирования и создания личности. Решение этих вопросов обеспечивает, в свою очередь, основания построения последовательности воздействий на человека. Правомерно ставить вопрос о собственном решении психологичесих вопросов самим человеком — уникумом (уникальным явлением).
Вопрос 56. Система социальной работы по оказанию помощи детям
... участие в соц. защите дошкольников. Они содержат детские ясли и сады. Система социальной защиты школьников органически включает разнообразные мероприятия, проводимые в школе, во внешкольных ... которые могут поставить вопрос о лишении родительских прав виновников. Вопрос 57. Социальное сиротство: причины роста и пути преодоления методами социальной работы Сиротство - это социальное явление, а дети- ...
Значимо, что сам человек может у себя выделить? Каковы его представления, логика? Ориентирами могут выступать отдельные положения концепции «Биогенеза, социогенеза, персоногенеза» А.В. Петровского и «Историко-эволюционного подхода к пониманию личности» А.Г. Асмолова.
Мы также соотносимся с известными высказываниями о том, что человек представляет собой особую многогранную комбинацию социального и психологического, однако, порой противоречивую. В современных условиях поиска оптимальной организации человеческого сообщества особо значимым является рассмотрение проблемы «человек-общество». Или, как высказался Д.А. Леонтьев, — «человек в мире и мир человека». Последнее можно представить формулой У. Джемса: «Каждый человек похож на всех, каждый человек похож на группу и, в то же время, ни на кого не похож». Эта проблема рассматривается в соответствии с позициями нескольких наук: социологии, философии, психологии. Один из принципов современных исследований говорит о том, что человек склонен не только адаптироваться к требованиям среды, но и противостоять ей, и создавать среду. Главным образом, с точки зрения современной психологической антропологии, ставится ряд вопросов. Как социальное проникает в мир индивидуального? Каковы механизмы проникновения социального в индивидуальное? Какие факторы влияют на человека? Каковы причины сопротивления? Почему среда подавляет человека? В чем смысл демонстрационной функции индивидуальности и функции сокрытия? Основания для выдвижения версий дают материалы философов — И. Канта, А. Шопенгауэра, П.А. Гольбаха и др., а также современных психологов и социологов — Л.Б. Филонова, Ю.М. Резника, В.А. Горяниной, Н. С. Сычевой и др. В качестве ориентира выступают материалы научной конференции «Социальная антропология на пороге ХХI века» (МГСУ, МГУ, 1998).
Для решения многих проблем целесообразно выделить антропологический слой (пласт, среду, сферу).
Его основой являются те механизмы и функции, которые обеспечивают «работу» всех пластов: биологического, социального, психологического. С этой позиции антропологии возникает целесообразность такого деления, что подчеркивает роль каждого пласта в функционировании системы — «человек». В соответствии со структурным принципом значимо исследовать компоненты каждого пласта человека и их расположения, а также их функции, миссию, которые они выполняют для обеспечения решения различных жизненных ситуаций. Связи и возможные зависимости между компонентами (качествами, мотивами, ценностями и т.д.) предопределяют особенности реагирования человека на среду. Они также определяют контуры и последовательность поведения, его тактику и стратегию.
В дальнейшем, необходимо поставить проблему изучения человека как системы. В связи с этим — возможность применения системного подхода. Системный подход позволяет рассматривать человека как самостоятельного, автономного, независимого субъекта со своими границами. Человек также рассматривается со своими особенностями отношения с окружением (состояниями: защиты, адаптации, экспансии).
Вопрос 1 Человек как биосоциальная система. Соотношение природного ...
... производства; субъект исторического процесса, творец всей материальной и духовной культуры. Представление о человеке как биосоциальной системе предполагает учет его природно-биологических признаков и социальных ... вы учили в школе»? Вторичный этап длится всю жизнь человека. Остальные виды социализации: 1.Групповая социализация. Социализация внутри какой-то конкретной социальной группы. То есть, в ...
Данный подход позволяет изучать запросы среды и возможности изменений («перекомпозиции») системы «человек» в соответствии с выдвигаемыми требованиями социума, среды ближайшего окружения или потребностями в саморегуляции. Конструкция системы «держится» на основе системообразующего признака. Психолого-антропологическая концепция, а также принципы структурного и системного подходов при анализе личности излагаются в соответствии с позициями, отраженными в исследованиях Л.Б. Филонова, Н.А. Ананьевой.
Отдельной антропологической проблемой является исследование ресурсов психологической системы человека — динамики (силы потенциалов и их соотнесения).
В то же время рассматривается возможность избирательности восприятия внешнего мира и реакции на отдельные раздражители, что зависит от природной (исходной) чувствительности. Это определяет возможность актуализации планов человека; мобилизации ресурсов; модификации некоторых сочетаний компонентов для решения ряда сложных нестандартных ситуаций. Анализ ресурсов может объяснить возможности человека (или, наоборот, некоторые пределы, ограничения и «допуски»).
Так, сам факт, что в гипнозе демонстрируется то, что человек ничего не забывает и может воспроизвести любой факт из жизни, позволяет установить базу человеческих возможностей. Это является базой, на которой основываются феноменологические возможности человека (Л.П. Гримак, М. Эриксон, Р. Бэндлер, Д. Гриндер).
Таким образом, применительно к решению проблем психологической антропологии, необходимо обратиться к концептуальным формулировкам позиций отдельных (социально-гуманитарных) наук, выделяющих у себя антропологические аспекты исследований. В этом случае, будут интегрированы все возможные влияния на человека со стороны социума, оказывающего воздействия на каждого индивида.
Дрынкина т.И. (Санкт-Петербург) личность и культура как проблема образования
В современных психологических теориях, связанных со школой Л.С. Выготского, раскрывается, что внутренние процессы человеческой психики складываются на основе межличностных процессов в ходе социализации человека. В каждом обществе на процесс социализации личности влияют различные социальные механизмы и институты, с помощью которых индивид усваивает необходимые навыки, знания об окружающей среде, культурные ценности и нормы. Конкретизируя детерминанты социализации, существующие в различных социальных системах, следует отметить социально-групповую, культурно-религиозную и этническую принадлежности индивида, характер трудовой деятельности, которым занята общность в целом, и особенности каждой отдельной семьи — главный первичный механизм социализации.
М. Мид отмечает, что культуру можно представить в виде разнообразных «сред научения», которые сообщают индивиду необходимую информацию для решения социальных задач, поставленных перед ним обществом и тех, которые мы сами ставим перед собой. Каждая культура и каждый общественный строй по-своему формируют человека, придавая ему черты нормативного подобия или же разнообразия, допустимого в рамках той или иной культурной группы. С другой стороны, личность вносит в нормы, поведенческие образцы свои интересы.
Психологическая культура личности
... так и основные параметры развития личности. Причем, психологическая культура личности не может рассматриваться вне контекста той культуры, в которой человек вырос, живет. Она содержит в ... общественно-политической, экономической, образовательной деятельностей. 2)Психологическая профессиональная деятельность и практическое знание, имеющее научное обоснование и вместе с тем долю искусства (психотехники, ...
Индивидуализм — коллективизм — одно из главных измерений культурной вариативности. Индивидуальной может быть названа культура, в которой индивидуальные цели ее членов не менее, если не более, важны, чем групповые. Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными. В индивидуалистической культуре «Я-идентичность» превалирует над «Мы-идентичностью». Если обратиться к истории, то в разные эпохи перед человеком ставились разные задачи, не допускающие полного разрешения. Примерами таких задач являются следующие: овладение науками, искусством, добром, справедливостью. И. Кант назвал «проблемами без всякого разрешения». Постановка задач указывает на бесконечность пути, но не на отсутствие результатов. Иначе — это идеальные продукты образования. В эпоху античности таким идеальным продуктом образования считались философы; в средневековье — священнослужители; в эпоху Возрождения — творцы и т.д. Работа над данными задачами — это путь человека к самореализации.
Итак, личность выступает как носительница культуры. Ценности, нормы, знания и вера обусловливают поведение человека в окружающем мире, его отношение к другим людям и к миру в целом. Без личности, ее целенаправленной и осмысленной деятельности культура, по сути дела, не может реализоваться и существует лишь как набор отвлеченных принципов и смыслов. Однако личность не может быть целиком отождествлена со всякой культурой данной общности. Она вмещает различные элементы, отвечающие социальному положению личности и условиям социализации. Вместе с тем, интенсивное взаимодействие культур предполагает столкновение различных ценностей, норм и типов поведения. Это требует знания другой культуры, способности адаптироваться к разной культурной среде.
Каждой цивилизации свойствен определенный тип культуры. Настоящее время можно назвать периодом постмодерна. К основным критериям (параметрам), описывающим постмодерн Ж. Бодрийяр относил: эклектизм, проявляющий себя на различных уровнях (наука, политика, искусство); все процессы, протекающие в обществе носят симулятивный характер (симулякр); увеличение количества событий на единицу времени (временной параметр).
Для эпохи постмодерна характерна «мозаичная» культуры, и первым кто заявил о смене парадигм и появлении «мозаичной» культуры были МакКлейн и А. Моль. Анализируя состояние культуры Запада, Моль приходит к выводу, что под влиянием средств массовой коммуникации (середина ХХ века) произошел процесс превращения традиционной «гуманитарной» культуры в «мозаичную». С его точки зрения эти понятия характеризуют два противоположных типа культуры.
Суть доктрины «гуманитарной» культуры состоит в установлении некоторых «основных предметов и главных тем для размышлений в отличие от предметов менее важных и мелочей повседневной жизни», что предполагает их иерархию. А. Моль отмечает, что «гуманитарная» культура постепенно вытесняется так называемой «мозаичной» культурой. А. Моль назвал эту культуру «мозаичной» потому, что она сложена из множества соприкасающихся, но не образующих конструкций фрагментов, — в ней нет «точки отсчета», нет иерархии, мало подлинно общих понятий, но зато много понятий, обладающих большой самостоятельностью (опорные идеи, ключевые слова и т.п.).
Развитие представлений о смысловых образованиях личности в деятельностном ...
... и социального, общественного в человеке, 2) смысл является некоторой вершиной личности, ее интеграцией. Истоки понятия ... связано это с изменением научного мышления человека: анатомо-физиологические знания и великие открытия во всех науках ... основных определения смысла и соответствующих им психологических подходов (вокруг которых концентрируются остальные теоретические представления): 1) ...
Понятие иерархии заменяется понятиями «конфигурация», «структура». Эта культура не является продуктом некоторого рационально организованного процесса познания; она есть результат ежедневно воздействующего обильного и беспорядочного потока случайных сведений. В «мозаичной» культуре, пишет А. Моль, «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации». Накопление знаний происходит не в результате целенаправленных усилий, а в результате постоянного потока разнообразной информации. А. Моль считает, что так как в «мозаичной» культуре отсутствует иерархичная система знаний, то необходимо учиться нащупывать структуру в непрерывно поступаемом потоке знаний. И задача всякой педагогической системы заключается в развитии у субъекта обучения способности структурировать сведения, которые он получает бессистемно.
Особенностью нашего времени является быстрое использование знаний и быстрое их устаревание. Появилась необходимость в непрерывном образовании взрослых, необходимость в развитии такого качества личности, как психологическая готовность быть учеником всю жизнь. По-моему мнению, стремление человека учиться является условием его самоактуализации. Главное действующее лицо в «мозаичной» культуре — компетентный человек, который может что-то и не знать, но должен знать, кто должен это знать. Отсюда возникает необходимость создания в процессе обучения таких баз данных, которые позволили бы компетентному человеку быстро добиваться результата (цели) в осуществляемом им проекте. Существует необходимость в использовании новейших информационных технологий.
Развитие культуры влечет за собой развитие образования и наук. От взаимосвязи образования и культуры в конкретной социальной общности зависит уровень образованности личности. Еще до недавнего времени в образовании основную нагрузку нес личный контакт с другим человеком (учителем, мудрецом и т.д.).
В этом случае в процессе обучения — приобретения и усвоения знания — ученик является объектом; критерий успешности обучения — полное усвоение информации. Этот контакт, конечно, и поныне незаменим на ранних этапах формирования человека, да и в различных сферах личного общения. Но в эпоху постмодерна, особенно на этапе высшей школы, понятие «обучение» следовало бы заменить «образованием». В отличие от обучения, в образовании преподаватель не просто дает знания, он должен научить обучаемого образовывать некую структуру мира и отношения к миру, к другим, к себе. Следовательно, предполагается активная роль обучающегося, и обучение в этом случае происходит в диалоге. В эпоху постмодерна вопрос «Как получить знания?» становиться важнее вопроса «Что знать?». Знания подвергаются меркантилизации. Но в практической или прагматической ориентации нет ничего плохого, практика развивает науку и проверяет теорию. Конкурентоспособность и востребованность компетентности на интеллектуальном рынке становятся главной составляющей самоактуализации личности.
Структура личности. Теоретические подходы
... Структура личности. Теоретические подходы 1. Понятие личности в системе человекознания. Соотношение понятий «индивид», «субъект», «личность» и ндивидуальность». 2. Генотипическое и фенотипическое, биологическое и социальное в индивидуальном развитии человека. 3. ...
Основное свойство эпохи позднего постмодерна — конфликт между старыми установками и новыми возможностями, которые дает современное общество. Индивидуальные миры очень разнообразны благодаря фильтрам, через которые человек пропускает информацию. Такими фильтрами являются сложившиеся традиции, установки, ожидания. Появление «мозаичной» культуры надо принимать как факт, и от того насколько быстро человек научиться структурировать знания зависят его самореализация и успешность.
Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает. Возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие общества зависит от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности.
Главным фактором обновления производства и получения прибыли становится человек, его интеллектуальные и творческие возможности. Развитие личных качеств, творческих способностей и возможностей, воспитание высококвалифицированных компонентов становятся наиболее выгодным вложением капитала. В современном постмодернистском обществе человеческий выбор оказывается решающей детерминантой социально-исторического развития.
Иванова с.П. (Псков) гуманизация современного общества как психологическая проблема
Сущность новой ментальной парадигмы, определяющей современное миропонимание, составляет глобалистика — взгляд на мир как целостную взаимосвязанную систему, особое значение в которой имеет человек как субъект, осознающий мир и изменяющий его в процессе своей практической и теоретической деятельности. Глобальное мировидение, строящееся на идее космопланетарной взаимосвязи состояний в природе и месте в ней психических состояний человека, импоицитно содержит новую смысложизненную модель — модель саморазвития человека в самоорганизующемся мире. Основу гармоничного сосуществования человека и окружающей действительности в данном контексте составляют принципы объективации и понятности мира. Принцип объективации предполагает осознание человеком прежде всего самого себя, своей субъектной сущности по отношению к различным аспектам жизнедеятельности, что отражается в становлении его идентичности: личностной, групповой, временной, средовой. Согласно второму принципу — принципу понятности — социальная зрелость субъекта связана с его выходом за пределы своего «Я», с его ориентацией на окружающих. Принятие других объектов окружающего мира как самого себя ведет к формированию качественно новой метаиндивидной позиции личности, ориентированной на созидание в себе и в других новых форм и способов взаимодействия, отвечающих идее интеграции и единения человечества в глобальных масштабах.
Социокультурное пространство гуманистически-ориентированного межличностного взаимодействия не возникает само по себе, оно формируется усилиями субъектов, носителей разных идей, культур, способов профессиональной деятельности. Моральная сторона формирования позитивного взаимодействия состоит в развитии у современного человека новой системы ориентаций, основанных на нравственных ценностях, открытости, установке на встречу со смыслом другого, допущении множественности других точек зрения. Психологическая сторона проблемы развития новой ментальности состоит как минимум из трех моментов: в мотивационном плане установка на ценность другого конкретизируется в стремление к сотрудничеству; в когнитивном плане — в готовности и умении понять другого; в операциональном плане — в развитии социальных умений и навыков гуманистически-ориентиро-ванного полисубъектного взаимодействия.
Психологические особенности агрессивности личности при разном ...
... 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ АГРЕССИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ ПРИ РАЗНОМ УРОВНЕ ВОЛЕВОГО САМОКОНТРОЛЯ .1 Проблема агрессивности личности в отечественной и зарубежной психологии 1.2 ... трудность предотвращения агрессивных действий заключается, в частности, в том, что человек, ведущий себя подобным образом, обычно находит множество различных оправданий своему ...
Непомнящая н.И. (Москва) целостно-личностный подход к человеку
В данном тексте я представляю вкратце особенности подхода к изучению человека, который разрабатывается мною и под моим руководством в теоретических и многочисленных и разносторонних эмпирических исследованиях в течение многих лет и получил применение в различных отраслях науки (психология личности, педагогическая и возрастная психология, социальная, дифференциальная психология и др.) и практики (обучение и воспитание, психодиагностика, психокоррекция и психотерапия).
1. Личностный подход. Личность является исходной самоценностью, ни к чему не сводимой и не из чего не выводимой. Вся психика человека личностно обусловлена (что доказано в многочисленных наших исследованиях), т. е. является личностной.
2. Целостный подход. Традиционную психологию отличает частичный, фрагментарный подход к человеку, что характерно для естественнонаучной методологии, в русле которой происходило становление психологии как науки. Человек — целостен, и его целостность специфична и обусловлена включенностью человека во всеобщую взаимосвязь, его тождеством с миром, что находит отражение и воплощение во «внутренней взаимосвязи» всей психологической жизни человека и реализуется, в частности, в личностной обусловленности его психики, определяющей единство и взаимосвязь разных ее аспектов.
3. Сущностный подход. Психологическое исследование, не основанное на понимании и определении сущности человека, подобно «дому, построенному на песке» (используя евангельское изречение).
А между тем психология склонна уклоняться от вопросов о сущности человека. Это также связано с естественнонаучными корнями психологической науки. В естественных науках признается так называемое правило лезвия Оккама, которое гласит: «без необходимости не переходи на другие сущности». Или иными словами: если получаешь знания о предмете на определенном уровне его изучения, не следует переходить в более широкую и глубокую сущность. Трактовка биологической природы сущности человека сегодня, как известно, не приемлема большинством психологов.
В этом аспекте также особо значимы исследования М.И. Лисиной, в которых показано, что уже с раннего возраста становление психики ребенка опосредствовано общением. Почти всеобщим является представление о социальной сущности человека. Основное содержание, способы жизни человека, его психические свойства, особенности личности и т. д. складываются и развиваются в процессе присвоения социального опыта. Да. Но что же делает возможным сам факт такого присвоения? Ведь чтобы оно осуществилось, человек должен уже обладать такими свойствами, которые позволят присваивать внешнее содержание во всем его потенциально-бесконечном многообразии, вариативности изменений и присваивать это через связь посредством общения с другими людьми.
1.человек как личность
... биологические, психологические и социальные качества человека связаны с понятием: личность; индивид; индивидуальность; субъект. Процесс постижения действительности, формирующий мысли и образы, отражающие свойства познаваемых объектов и явлений – это: ...
Есть ли у человека такие свойства? Теоретический анализ и определенный материал эмпирических исследований приводят к положительному ответу на этот вопрос и к выделению определенных специфических личностных свойств (потенциальных способностей) человека, реализующих его включенность в систему всеобщей взаимосвязи и обеспечивающих присвоение социального опыта. В качестве таких сущностных свойств были выделены следующие.
Потенциальная универсальность человека, его тождество с Миром (Рубинштейн С.Л.), с универсумом: человек — микрокосм. Данное свойство позволяет присваивать извне разнообразное содержание, в его различном многообразии и изменении. Потенциальная бесконечность («неконечность») человека, способность к трансцендированию реализует тождество его с бесконечной вселенной и обусловливает возможность выхода за рамки присвоенных ранее содержаний, способов, творческую потенцию бытия человека, его развития.
Особая взаимосвязь с другими людьми, которая характеризуется способностью отождествления, идентификации себя с другими (позволяющей брать внешнее содержание от других — родство человека с человеческим людом — К. Маркс) и, обособляя себя, своего Я (что позволяет делать данное содержание своим).
Данную способность мы обозначаем как способность быть собой и другим. Наша позиция — в том, что никаким иным способом не объяснить природы сущностных свойств человека (универсальности, бесконечности, особой связи с человеческим людом, а иными словами: всеобщности, творческости, любви), кроме как признанием их Высшей Духовной Природы.
4. Уровневый подход. Важнейшим аспектом целостно-личностного подхода к человеку является учет его уровневой структуры. Сформулированный Н.А. Бернштейном принцип уровневого построения в области физиологии движений, имеет непосредственное отношение к психологии. В этом контексте я хочу выделить два момента.
Первый касается адекватности определения функций разных уровней и их иерархичности. Дело в том, что нередко наблюдается некая путаница в квалификации функций разных уровней, а также тенденция приписывания низшим уровням (наследственности, мозговой локализации, соматическим, физиологическим и др.) функции высших уровней, что, по сути дела, означает признание ведущей роли природного начала человека. В этой связи важной задачей является определение единиц наследственности, физиологических процессов, мозговой локализации и т.д. — на что обращает особое внимание К. Ясперс.
Второй момент, на который мы обращаем внимание в контексте уровневого подхода, касается приоритета высших уровней по отношению к низшим, как отмечает А. Мень, духовная сущность человека характеризуется определяющей ролью высших уровней. «Дух животворит» (Евангелие от Иоана 6.63).
5. Причинный подход и изучение ведущих, определяющих оснований психики, личности. Направленность на выделение конституирующего начала личности характерна для ряда исследователей (например, это — направленность у Л.И. Божович, установка у Д.Н. Узнадзе, отношения у В.Н. Мясищева, самоактуализация у А. Маслоу, К. Роджерса и т.д.).
Возможно, оценивая значение данных подходов, можно отметить наличие в них редукционизма: попытки сведения всей психики человека к одному основанию (неслучайно, поэтому разные исследователи выделяют разные основания).
Результаты наших исследований позволили выделить определенную систему определяющих так называемых базовых оснований личности, совокупность и взаимосвязь которых обусловливает многообразие конкретных особенностей психики, свойств личности, отношений деятельности и т.д.
6. Конструктивный подход. Он характеризуется тем, что точкой отсчета для нас является не только то, каким человек является актуально, но и его потенциальные (связанные с актуализацией сущностных свойств) возможности. В. Франкл говорит, ссылаясь на слова Гете, что когда мы подходим к человеку «какой он есть, мы делаем его хуже; принимая его таким, каким он должен быть, мы помогаем ему быть таким, каким он может стать». А Антоний Сурожский замечает: «только наша вера в Человека… раскрывает нам изумительные глубины человечности, того, чем может быть человек».
7. Универсальный подход. Он характеризуется тем, что: во-первых, выделенные базовые основания личности и их система определяют многообразие психических свойств, качеств личности, особенности функционирования человека в разных сферах, его взаимоотношения с окружающими и т. д.; во-вторых, базовые основания характеризуются устойчивыми чертами и, как показали результаты исследований, в том числе лонгитюдных, сложившись в определенный период, сохраняют свои индивидуально-типические особенности (на фоне возрастных новообразований) на протяжении многих этапов развития человека (от детского до взрослого возраста).
Результаты исследований и обследований показали, что в настоящее время большинство людей (дети и взрослые) достигают в своем развитии лишь средних и низких уровней и типов базовых оснований личности, что является главной причиной самых разных трудностей в развитии, в обучении, в профессиональной деятельности и т. д. и может приводить к патологическим проявлениям.
В то же время при направленном формировании достижение высших, оптимальных уровней базовых оснований личности доступно большинству людей и оказывается условием максимальной реализации возможностей, способностей человека (в том числе потенциальных), причем условием универсальным, т. е. обеспечивающим высшие результаты в любой сфере деятельности, в любой области жизни человека, в которых он проявляет при этом стремление к совершенствованию, творчеству, саморазвитию.
Полученные в результате исследований данные позволяют сделать вывод о том, что целостно-личностный подход должен быть учтен, а нередко и положен в основу разных направлений исследовательской и практической деятельности. Заключая, хочу подчеркнуть, что центральной, основополагающей установкой, определяющей представленный подход, является вера в безграничные возможности человека.
