Бушуев В. С.
ОБ ОПТИМИЗАЦИИ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ СУБЪЕКТОВ
СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Названная тема связывает воедино и позволяет по-новому увидеть пути решения важнейших общечеловеческих проблем современности и ближайшего будущего:
1) преодоления кризиса современного общества,
2) перехода на новые парадигмы всей системы обществоведческих наук и всего социального управления,
3) подготовки и обеспечения перехода к качественно новой цивилизации.
Данные проблемы тесно взаимосвязаны, принципиально не разрешимы одна без двух других, а системная оптимизация целеполагания всех субъектов социальной деятельности, включая и оптимизацию иерархии их целей, и взаимосогласование целеполагания всех субъектов как по горизонтали, так и по вертикали, находится в центре решения всех трех выше отмеченных проблем. Без нее они не разрешимы, а она, в свою очередь, не может получить для своего решения того объема ресурсов и той новизны подхода, которые только и может обеспечить новое понимание ее актуальности, заданной тремя указанными проблемами. Поэтому перед рассмотрением собственно проблемы оптимизации целеполагания уместно несколько уточнить видение вызвавших ее факторов в их взаимосвязи.
Предварительно следует уточнить сущность того, что обозначается общенаучным понятием «кризис». Общеизвестен термин, но не его содержание.
Кризис — это состояние саморегулируемой системы, при котором в результате запредельных отклонений взаимосоответствия системы и внешних условий или запредельного внутреннего рассогласования система утрачивает возможность сохранить свою основную сущность без использования несвойственных для ее нормального состояния источников существования, режимов функционирования или даже без жертвования ряда своих составных частей ради сохранения главного.
Понятие кризиса применимо только к саморегулируемым системам. Там, где речь идет о комплексах или о системах, не обладающих саморегуляцией — там можно говорить о критической нагрузке, непосредственно предшествующей началу разрушения. Там разрушение можно предотвратить или остановить только извне.
Сколько-нибудь существенное изменение состояния окружающей среды или взаимосоотношения, взаимодействия между внутренними ее частями вызывает изменения в функционировании саморегулируемой системы. Если внутренних ресурсов системы, привлекаемых в ходе этих изменений достаточно для противодействия данным нарушениям нормы — кризиса не наступает. Это просто затруднения, которые система может преодолеть, спад в ее эффективности, но еще не кризис. При этом система может даже что-то утрачивать, но это не должно быть ее основной сущностью.
Презентация на тему: Кризис методологических основ психологии
... – объект и в то же время субъект. Решения: Гуманистическая психология обратила внимание на взаимодействие терапевта ... единой психологии как самостоятельной области исследования. Суть кризиса – противоречие между старымиметодологическими основами (натуралистическая ... внутреннегоисубъективного-объективного. Неклассическая наука Неклассическая наука – система знаний и способов их получения, основанная на ...
Там, где нет угрозы основной сущности саморегулируемой системы, о кризисе говорить не следует.
Кризис — это своего рода пограничное неустойчивое состояние, из которого может быть выход в нормализацию, в разрушение или же в переход на качественно новую степень развитости системы.
Кризис — это состояние крайней неустойчивости, но состояние, еще не завершившееся выбором направленности дальнейших изменений.
В связи с запредельными изменениями внешней или внутренней среды система утрачивает устойчивость, то есть способность сохранять свою основную сущность, используя прежние нормы своего функционирования. Есть вида возможных изменений этих норм:
1) дополнительные источники поддержания существования, не используемые в нормальном состоянии системы,
2) необычные режимы функционирования,
3) жертвование рядом своих компонентов ради сохранения главных.
Использование любого из этих видов или даже всех трех может помочь сохранению прежней сущности системы. Вопрос в том, что произойдет раньше: или прекратится действие причин, вызвавших кризис, или будет исчерпана возможность дальнейшего использования этих экстремальных компенсаторов нарушенности внешних условий существования системы и согласованности ее структуры.
Возможен и третий вариант исхода кризиса: за то время, пока в изменившихся условиях существования система продолжала сохраняться за счет вышеуказанных компенсаторов, подготавливается и осуществляется переход на качественно новый уровень развития системы путем прогресса ее структуры, направленности, способов и режимов функционирования.
К настоящему времени в научной и массово-публицистической литературе много написано о различных проявлениях современного кризиса общества на различных уровнях — от семьи до цивилизации в целом. Много говорится и о необходимости принятия самых кардинальных и срочных мер. В качестве примера можно сослаться на обширные документальные материалы, собранные Налимовым В. В. (1)
Четкое и точное обобщение множества результатов исследований авторитетнейших ученых мира, в которых раскрывается ускоренное продвижения общепланетарной цивилизации к собственной катастрофе выполнено Калашниковым В. В. (2).
Одна за другой собираются авторитетнейшие международные конференции, но все выводы и рекомендации разбиваются о неспособность и неготовность масс к их выполнению.
Между тем продолжается:
1) разрушение среды обитания социальных систем,
2) разрушение элементной базы этих систем вплоть до повреждения младенцев еще до рождения,
Раздел «Физиология сенсорных систем»
... мембр. Строение улитки слухового аппарата, кортиев орган. Строение и принципы функционирования волосковой рецепторной клетки. Слуховой рецептор. Принципы кодирования звуковых сигналов. Тонотопия. ... анализатор. Строение обонятельного эпителия. Обонятельные рецепторы. Кодирование информации в обонятельной системе. роль хеморецепция играет в жизни человека, предоставляя ему жизненно необходимую ...
3) искажение и разрыв внутрисистемных связей,
4) искажение направленности, форм и режимов функционирования.
По общему мнению, продолжение движения цивилизации в сегодняшней направленности и формах с неизбежностью приведет к самоуничтожению человечества.
Тема углубления общего кризиса является центральной. Понимая, что вызван этот кризис диспропорциональным развитием различных сторон человеческого общества и, как следствие, приближением дисгармонии взаимодействия человека с природой к тому уровню, на котором разрушением примет необратимый характер, исследователи ведут поиски выхода по двум основным направлениям:
1) каким должно быть общество и его жизнедеятельность для устранения нарастающей дисгармоничности?
2) как перейти к такому новому обществу с новым образом его жизни в целом?
Наиболее четко суть и взаимосвязь этих двух направлений сформулированы во множестве работ и выступлений академика Моисеева Н.Н. об экологическом императиве как единственной альтернативе уничтожения жизни на земле и о нравственном императиве как единственном пути обеспечения императива экологического (3).
Однако адекватной реакции на его выступления не обнаруживается ни в политике, ни в экономике, ни в законодательстве. Отдельные попытки полумер по защите еще существующего кроме относительно малой отсрочки да иллюзорных надежд никаких существенных результатов дать в принципе не могут.
Особого внимания заслуживает статья академика-секретаря Отделения образования и культуры Российской академии образования, Почетного члена Всемирной федерации исследования будущего Бестужева-Лады И. В. “Другая цивилизация” — своего рода подведение итогов его многолетних занятий научными прогнозами.
Повторив, что человечество не переживет ХХ1 века, если не остановит важнейших процессов, в которых проявляется углубление современного кризиса, автор констатирует, с одной стороны, безрезультатность всех предупреждений, с которыми вот уже четверть века настойчиво обращаются к обществу ученые, а с другой стороны — тот факт, что “концепции спасения, которую можно было бы, как говорится, принять за основу для разработки программы конкретных действий, нет до сих пор.” (4) “И причина отнюдь не в недостатке рвения и талантов, а в очень высоком психологическом барьере, — объясняет автор, — люди психологически привыкли к разговорам о грядущей глобальной катастрофе — примерно так же, как японцы и калифорнийцы привыкли к разговорам о неизбежно ожидающих их страшных землетрясениях. Что же делать? Жить-то надо! И живут, как бы абстрагируясь от висящего над ними дамоклова меча неизбежной рано или поздно катастрофы.” (там же.)
Не обращая внимая на то, что разработка концепции спасения — обязанность тех же ученых, а психологический барьер масс — не врожденное свойство людей, а результат реального воздействия на них, автор переходит к описанию той цивилизации, которая необходима для преодоления кризиса. И если в заглавии эта цивилизация названа просто “другой”, то в тексте употребляется более категоричное — “альтернативная”. “Это должна быть цивилизация: а) “низкой энергетики”, б) “высокой устойчивости”, в) “полностью демилитаризованная”, г) “экологически чистая”, д) “подлинно человечная”.” ( Там же, с. 18).
Цивилизация как стадия развития общества
... же общество в этом случае представляется как социетальная система, изменения ... несколько конкурирующих научно-исследовательских программ, различающихся между собой разным ... внимание на описании динамики развития культуры, на выявлении социальных ... общества", "духовного кода жизнедеятельности людей", "основы творческой индивидуальной активность", "адаптации и самодетерминации личности". Другая парадигма ...
Не отрицая чрезвычайной важности выделенных характеристик, следует все же отметить, что часть из них является условием обеспечения, а часть — следствием. Но еще важнее то, что автор ушел и от решения им же выделенной в качестве главного препятствия проблемы психологического барьера, о который разбиваются любые обращения ученых, и от других проблем обеспечения переходак этой описанной им альтернативной цивилизации.
Преодолению этого барьера и подготовке условий для перехода к качественно новому обществу в значительной мере помог бы переход на новые парадигмы обществознания и социального управления- третья проблема, выделенная в начале рассмотрения темы.
Научный руководитель Государственной программы “народы России: возрождение и развитие” Пуляев В. Т. пишет: “Предполагается разработка концепции развития российского общества как социальной системы, осмысление исторического пути страны и построение нормативных сценариев будущего развития России” (5).
В качестве главного он справедливо отмечает, что “нужна исходная общая целостная концепция (парадигма) развития общества, разработка которой и является фундаментальной проблемой современной науки и практики.” (там же, с.53).
(Отметим только, что употребление понятий “концепция” и “парадигма” как синонимов — а именно так и можно понять приведенное выражение — в научном языке неправомерно).
Уже из заглавия брошюры следует акцент именно на парадигме, а не на концепциях. Но “реформирование общества и развитие самих социально-гуманитарных наук осуществляют люди, которые являются продуктом своего времени и своих жизненных обстоятельств со всеми их сильными и слабыми качествами. Других людей просто нет(подчеркнуто нами — В.Б.).
В этом вся сложность и противоречивость развития социально-гуманитарных наук.” (там же, с. 60).
Для размышлений о необходимости замены парадигмы материал в брошюре достойный, но выхода на парадигму нет.
А ведь это не просто отдельный мыслитель, а научный руководитель общероссийской комплексно-проблемнойнаучно-исследовательской программы, опирающийся на совершенно уникальную базу…
Впрочем, опирается он далеко на все имеющееся из необходимого.
В научной работе сегодня совершенно недостаточно используется материал коллективной монографии “Волновые процессы в общественном развитии”, изданной в Новосибирске в 1992г. Здесь Василькова В. В. прямо говорит о смене парадигм как исходных оснований и в системе обществознания, и в практике социального управления. Она пишет, что необходим “мировоззренческий сдвиг в обществознании — сдвиг в сторону понимания развития мира, общества как сложного, множественного, поливероятностного процесса, где не только царствуют глобальные детерминистские тенденции (такие, например, как эволюция человеческих культур, научно-технический и производственный прогресс, автономизация личности и т.д.), но в котором содержится и значительный вероятностный элемент. “ (6).
И далее. “На практике такой сдвиг предполагает наличие иной организационной, управленческой культуры. Прежде, да зачастую и теперь основной упор делается на принятие решения. Считается, что далее в системе воздействие этого решения будет распространяться равномерно и последовательно. Таким образом, исходной моделью управленческого объекта является закрытая равновесная система… Признание социальных систем открытыми, обладающими повышенной сложностью, особо чувствительными к малейшим флюктуациям на входе и способными превратить эти флюктуации в орудие собственного разрушения — все это требует смены управленческой парадигмы: перенос акцента на анализ, проработку, учет ряда возможных последствий в разных “отсеках” социальной системы. “ (Там же, с.58-59)
Системы органов человека
... значительно увеличивается. Как на одну из особенностей развития сердечно-сосудистой системы, у детей следует указать на то, что ... время. Во время сна сердце отдыхает. 3. Пищеварительная система Пищеварительная система состоит из: губ, покрытых тонкой кожей, богатой ... и абстрактное мышление. 2. Кровь и сердечно-сосудистая система Кровь осуществляет функцию питания тканей, отдельных органов и ...
Итак: необходим перенос акцента с управления на самоорганизацию, что в социальных системах происходит, прежде всего, через самоуправление.
Это действительно смена парадигм как базовых, исходных оснований рассмотрения общемировых, общепланетарных и общечеловеческих явлений и процессов, по отношению к которым российская действительность выступает чрезвычайно значимым, но частным случаем.
Актуальность смены парадигм на уровне социальных систем обусловлена тем, что их сложности достигла такого уровня, при котором учет всех значимых взаимосвязей в управлении, полное их просчитывание и, соответственно, точное прогнозирование стали невозможными — необходимо перенесение акцента на самоуправление с соответствующей координацией и страховкой от наиболее опасных последствий неизбежных ошибок в этом самоуправлении, особенно — при неизбежном время от времени выходе развития самоуправляемых систем на точки неопределенности — точки бифуркации. При недостаточном учете новизны ситуации сегодняшнее управление все чаще наталкивается на растущее сопротивление со стороны процессов самоорганизации. Люди действуют сообразно своей сущности вопреки управленческому воздействию и, нередко, вопреки своим объективным потребностям, подчиняясь силе влечения субъективного — своих интересов или подчиняясь неформальному внешнему авторитету. При взаимном гашении того и другого с неизбежностью нарастает хаос.
Актуальность смены парадигм в более широком плане обусловлена достигнутым уровнем воздействия социальных систем на остальной мир, включая уровень опасности следствий ошибок в жизнедеятельности этих систем. В этих условиях координационная, корректирующая и прямо управленческая деятельность должна строиться по прогнозно-вариативному и опережающе-сценарному принципам. Это позволит в более точном соответствии с изменением ситуации быстро переключать программы действий, программы, которые вчерне были подготовлены заранее.
Но такая новая управленческо-координационная деятельность требует и качественно новой подготовленности всех субъектов самоуправления, которым она адресована. Эти новые требования к субъектам самоуправления задаются сущностью того качественно нового этапа в развитии общества — настолько принципиально нового, что можно говорить о новой цивилизации. И на этом следует остановиться особо.
Вместо прежнего выделения исторических периодов по главенству использования тех или иных материалов (камень, бронза, железо) или источников энергии (ветер, пар, электричество, атом) обеспечение перехода на новые парадигмы требует новой периодизации — по центральной устремленности субъектов социальной деятельности, задающей направление и величину их активности, и по обеспечению удовлетворения этих устремлений.
Основными целями морально-психологического обеспечения могут быть:
... уверенности в мощи своего оружия и военной техники. Очевидно, что цели и задачи морально-психологического обеспечения позволяют в качестве организационного средства их реализации выделить его ... Без учета этих закономерностей, без глубокого изучения психических процессов, свойств, состояния людей невозможно эффективно на них влиять. Следовательно, морально-психологические основы представляют собой ...
А.Н. Бестужев-Лада в уже упоминавшейся работе пишет о необходимости перехода к альтернативной цивилизации, т.е. цивилизации, альтернативной существующей. Представляется более точным говорить о необходимости перехода к третьей цивилизации.
Первая цивилизация- первобытное общество до возникновения семьи и частной собственности.
Главное, что определяет жизнедеятельность — инстинкты: самосохранения самого себя, сохранения и продолжения рода. Вопроса о долговременных в плоть до воплощения смысла жизни целях не стоит, цели на уровне животного мира: найти, догнать, отнять, убить, спастись и т.п.
Главное обеспечение — случайность. Нашел — съел, догнал — убил, оказался сильнее — отнял.
При недостатке эффективности определяющего жизнедеятельность (в данном случае при неэффективности проявления инстинктов) или при недостаточном обеспечении указанных устремлений (в данном случае — при неблагоприятном стечении обстоятельств) погибал, не продолжив свой род отдельный индивид или относительно небольшая группа людей.
Удовлетворения врага, насыщение хищника — эти оборотные последствия гибели субъекта были незначительны во времени и в пространстве, равно как и гибель от стихийных сил. Ни для экологической системы региона, ни для человеческой популяции существенного значения это не имело.
В период второй цивилизации, наступивший со времени распада первобытнообщинных отношений и продолжающейся в наши дни устремления субъектов направлены, прежде всего, на сохранение и приумножение имеющихся в их распоряжении средств и способов воздействия на окружающую среду и на самих себя.
Общее увеличение этих средств и способов их применения обеспечивается экономикой, наукой и искусством. Но для субъекта важно частное присвоение.
Собственность — это и есть закрепление исключительности распоряжения за конкретным субъектом. Ради увеличения можно создавать дополнительное, а можно отнять готовое у другого. Не важно — откуда взялось, важно, что сейчас это твое. Это могут быть предметы, земля, участок водной поверхности вместе с водными глубинами, это может быть денежный эквивалент, знания и умения закрепление в твоем интеллекте или информация на материальных носителях разного рода. Все это средства и способы их использования. Главное — их иметь побольше, а уж как распорядиться ими — это субъект проблемой не считает.
Прежние инстинкты не исчезли, но в повседневной жизнедеятельности за исключением крайних случаев разум или страсти отодвигают их на задний план вплоть до наступления моментов непосредственной угрозы реализации требований данных инстинктов. Так курение противоречит требованиям инстинктов, разум это подтверждает, но в погоне за получением удовольствия люди продолжают курить вплоть до момента опасного обострения соответствующих заболеваний.
Подавляющее большинство целей повседневной деятельности также подчинено указанному стремлению. Предельную выраженность данной направленности показал А. С. Пушкин в трагедии “Скупой рыцарь”.
Биосоциальное развитие человека будущего
... а наши дети и дети наших детей будут этими людьми будущего. Целью данной работы является изучение путей развития человека в будущем. В первой главе работы автор проанализировал некоторые ... роль целенаправленной трудовой деятельности как основного фактора антропосоциогенеза в процессе социального развития человека. Но человек существует не просто так сам по себе, он существует внутри экологической ...
Наиболее прогрессивные и развитые индивиды и в этой цивилизации устремляются к поискам смысла жизни и к частным составляющим этого смысла в виде проявления своих талантов для блага той или иной части общества, а то и всего человечества (героическая борьба с опаснейшими возбудителями эпидемий).
Но таких людей меньшинство. Они вынуждены считаться с общей направленностью среды своего обитания и с уровнем развития, со способностями понимания тех. к кому обращаются. Целеполагание их относительно слабо систематизировано, а осознание его иерархичности находится в узких пределах.
В тех случаях, когда устремленность того или иного субъекта к сохранению и приумножению средств и способов их применения оказывается недостаточной, а также в тех случаях, когда его место в сфере распределения имеющегося не обеспечивает ему достаточных размеров присвоенного — субъект сходит с жизненной сцены, во многих случаях не успев продолжить свой род. Но если устремленность достаточно значима, субъект прилагает отчаянные усилия в борьбе за присвоение, разрушая, как препятствия, и общую среду обитания и жизни других людей. В этой антагонистической борьбе уничтожение приобретает такие масштабы, что последствия схода с жизненной сцены отдельных популяций людей имеют все более далеко распространяющиеся в пространстве и во времени последствия.
Величина этих последствий и масштабы их действия в пространстве и во времени определяются мощностью использованных в борьбе средств и эффективностью способов их применения.
Поскольку то и другое возрастает быстрее, чем развиваются факторы, задающие их реальное применение, то возможности социальных систем противостоять негативным последствиям антагонистической борьбы становятся все более недостаточными. Именно этим и вызван углубляющийся системный кризис современной цивилизации.
Дело не в том, что цивилизация пошла по неверному пути — другого пути не было, как представляется. Но по пути этому человечество пошло с перекосом. Прогресс средств и способов их применения критически опасно отстал от прогресса в выборе целей и принципов применения. Критично опасным стало запаздывание перехода на новый этап развития жизни человечества.
Третья цивилизация,которую можно считать альтернативной самоуничтожению человечества, — это цивилизация доминирования устремленности к оптимизации целей во всей их иерархии взаимосогласованно всеми субъектами по горизонтали и по вертикали. Оптимум — это положение между противоположностями, наиболее соответствующее заданному критерию. Такими противоположностями при выборе целей выступают ориентация на нужды других людей (друзей, членов семьи, сотрудников, общества) или на нужды самого себя, ориентация на удовлетворение объективных потребностей (сохранение здоровья) или на удовлетворение субъективных влечений (курение, употребление алкоголя), ориентация на обеспечение будущего в той или иной перспективе или ориентация на максимальное использование имеющихся возможностей для удовлетворения нужд текущего момента. Выбор любой крайности — ошибка в самоуправлении. Недостаточно выбрать и середину — нужен именно оптимум как в отношении отдельных целей, так и по соотношению целей разной значимости и разнесенности во времени.
Происхождение и развитие сознания человека
... существа могут быть классифицированы по уровню развития психики; • уровень психического развития животного тесно связан с уровнем развития его нервной системы; • человек, обладая сознанием, обладает наивысшим уровнем психического ... подобные выводы, мы не ошибемся, если будем утверждать, что человек обладает не только высшим уровнем психического развития, но и более развитой нервной системой. В этом ...
Любая оптимизация предполагает предварительный выбор критерия. При смене критерия оптимум также меняет свое положение. В данном случае критерием оптимизации для всех без исключения субъектов должно выступать в плане объективного — обеспечение устойчивости и прогресса социальных систем и мира, в котором они живут, в плане субъективного (а для человека важно и объективное, и субъективное соответственно его человеческой сущности) — обеспечение возможности счастья.О сущностном различии прогресса и счастья, а также о необходимости их взаимосоответствия и взаимодополнения писал еще в начале нашего века Питирим Сорокин (7).
К сожалению, в дальнейшем исследователи проблематики прогресса проблемы обеспечения счастья в абсолютном большинстве случаев даже не упоминают. Важна оптимизация целей именно в их иерархии: что самое главное, что во вторую очередь, что в третью, а что — если останутся ресурсы.
Проблема здесь в том, что возможности выбора целей задаются внешними и внутренними условиями субъекта, а итоговый выбор целей — базовой, глубинной сущностью субъекта.Извне можно менять условия, изменяя тем самым диапазон возможного выбора, можно предъявлять требования, ставить задачи, давать стимулы. Но цель, как наиболее предпочтительный вариант считающегося возможным будущего, принимает как центральное основание своей устремленности, выработки программ собственных действий, как основание своей активности и как главный критерий оценки результатов собственной деятельности с последующим введением корректив только сам субъект. Извне можно способствовать принятию или изменению цели, но задать цели извне невозможно. Это, как уже было сказано, задается самой глубинной самой базовой сущностью субъекта.
Проблему соответствия субъекта требованиям выхода из кризиса хорошо описал глубокий исследователь и талантливый практик сельского хозяйства России на грани Х1Х и ХХ веков Энгельгардт А.Н. В числе прочего он убедительно доказал:
1) иноземный сельскохозяйственный опыт прямому переносу не подлежит — необходимо согласовать его с конкретными условиями;
2) любое материальное обеспечение недостаточно при отсутствии должного количества настоящих хозяев — не владельцев, а именно хозяев, способных оптимально выбрать цели на базе имеющихся реально возможностей и затем эффективно использовать имеющиеся возможности, т. е. главная проблема в экономике — проблема личности;
3) российская интеллигенция крестьян или недооценивает, или идеализирует, не зная и не понимая их истинной сущности — соответственно, напрасно уповать на то, что само собой разовьется из существующего или надеяться на успех “европеизации” русского мужика. (8)
А если еще раз обратить внимание на объективную с позиций обеспечения устойчивости и прогресса общества оптимальность и взаимосогласованность целей конкретного субъекта, то следует признать, что главную проблему, от которой зависит будущее человечества в целом, сформулировал в конце прошлого века Достоевский Ф.М.: «Западный человек толкует о братстве, как о великой движущей силе человечества, и не догадывается, что негде взять братства, коли его нет в действительности. …сделать братства нельзя, потому что оно само делается, дается, в природе находится. А в природе французской, да и вообще западной, его в наличности не оказалось, а оказалось начало личное, начало особняка, усиленного самосохранения… а из такого самопоставления не произойти братства» (9).
Педагогическая концепция целостного развития и воспитания дошкольника, ...
... образуют педагогическую концепцию целостного развития и воспитания дошкольника как субъекта детской деятельности. Педагогическая концепция целостного развития и воспитания дошкольника, как субъекта детской деятельности. Согласно данной концепции сущность развития и формирования личности ...
А затем великий мыслитель показывает объективную необходимость: «Надо, чтобы самого инстинктивно тянуло на братство, общину, на согласие, и тянуло, несмотря на все вековые страдания нации, несмотря на варварскую грубость и невежество, укоренившиеся в нации, несмотря на вековое рабство и нашествия иноплеменников, — одним словом, чтобы потребность братской общины была в натуре человека… В чем состояло бы это братство, если б переложить его на разумный, сознательный язык? В том, чтобы каждая отдельная личность сама, безо всякого принуждения, безо всякой выгоды для себя сказала бы обществу: «Мы крепки только все вместе, возьмите же меня всего, если вам во мне надобность, не думайте обо мне, издавая свои законы, не заботьтесь нисколько, я все свои права вам отдаю, и, пожалуйста, располагайте мною. Это высшее счастье мое — вам всем пожертвовать и чтоб вам за это не было никакого ущерба. Уничтожусь, сольюсь с полным безразличием, только бы ваше-то братство процветало и осталось.» А братство, напротив, должно сказать: «Ты слишком много даешь нам. То, что ты даешь нам, мы не вправе принять, ибо ты сам говоришь, что в этом все твое счастье; но что же делать, когда у нас беспрестанно болит сердце и за твое счастье. Возьми же все и от нас. Мы всеми силами будем стараться поминутно, чтобы у тебя было как можно больше личной свободы, как можно больше самопроявления. Никаких врагов, ни людей, ни природы теперь не бойся. Мы все за тебя, мы все гарантируем тебе безопасность, мы неусыпно о тебе стараемся, потому мы братья, мы все твои братья, а нас много и мы сильны; будь же вполне спокоен и бодр, ничего не бойся и надейся на нас.»
После этого, разумеется, уже нечего делиться, тут уж все само собой приложится. Любите друг друга, и все сие вам приложится.
Оптимизация целеполагания — Стр 2
Эка ведь в самом деле утопия, господа! Все основано на чувстве, на натуре, а не на разуме. Ведь это даже как будто унижение для разума. Как вы думаете? Утопия это или нет?» (там же, С. 107 — 108).
Братство, о котором пишет Ф. М. Достоевский, это внешнее проявление во взаимоотношениях субъекта с представителями метасистемы особого качества самого этого субъекта, качества, издавна обозначаемого в русском языке понятием духовности. Сегодня к сущности духовности к проблемам ее формирования и развития все активнее обращаются самые различные люди, озабоченные судьбами общества и отдельных его членов. Каждый берет ту или иную грань духовности, но не сформулировано обобщающего научного определения данного термина, которое необходимо для интеграции множества разнородных усилий (10).
С позиций социологии и социальной философии можно предложить следующее общее определение: духовность — это системное качество субъекта, надежно обеспечивающее оптимальную по критериям прогресса и счастья приоритетность направленности его активности на обеспечение потребностей тех систем, существенной частью которых он себя осознает и тех, значимой частью которых он надеется стать, приоритетность по отношению к удовлетворению собственных потребностей и интересов. Сложность в том, что значительная часть компонентов, образующих духовность как систему, лежит на уровне подсознания, а современные методы целенаправленного воздействия на людей адресованы преимущественно к их сознанию на формально-логическом или на чувственно-эмоциональном плане.
Но к настоящему времени получено объективное основание для решения задачи Достоевского — эффективное использование знаний о закономерностях социального импринтинга, открытого А.Ц. Гармаевым (11)
Суть этого феномена в том, что уже на уровне птиц природой задано формирование в строго определенные возрастные периоды строго определенных базовых программ жизнедеятельности, активизирующихся затем в толь же определенное время. Происходит это на уровне подсознания, контролю сознания практически не поддается и стиранию в дальнейшем уже не подлежит. Но если в определенный природой период данная программа не сформировалась, то задатки ее отмирают, и развивать в дальнейшем несформированную программу уже невозможно. Если основа вовремя заложена — в дальнейшем можно в определенных пределах корректировать ее проявление, дополнять и развивать, но полностью стереть без разрушения психики невозможно. У человека по этим законам формируется способность любить в отличие от способности влюбляться, способность ориентироваться в частных видах деятельности на общий смысл жизни в личном его понимании, способность устойчиво находиться в трудовом действии без внешних стимулов, способность также находится в состоянии самостоятельной учебы, способность к истинному почитанию другого человека, духовность и еще многое другое.
Закономерности социального импринтинга дают возможность через организацию соответствующего взаимодействия индивида со средой, начиная с возраста 6 месяцев до рождения обеспечивать формирование духовности соответствующего уровня метасистемности и степени развития, а также других качеств субъекта, необходимых для перехода к третьей цивилизации.
Для сознательного целенаправленного использования закономерностей социального импринтинга в прогрессивных целях необходимо одновременно и взаимосогласованно идти по нескольким путям, важнейшими из которых являются следующие:
1. Эффективное использование социологии нового времени всеми субъектами социальной деятельности на основе системного подхода. Системный подход — это принцип, требующий анализ ситуации настоящего и перспектив будущего, выбор иерархии целей, программирование и осуществление воздействий на компоненты системы и связи между ними, а также корректировку по ходу деятельности проводить по соответствующим изменениям эффекта системы.
Под системой в данном случае понимается совокупность объектов, явлений или процессов (компонентов), объединенных относительно устойчивыми взаимосвязями, более значимыми, нежели взаимосвязи с окружающей средой и создающими эффект системыкак качество, которым не обладают ни отдельные компоненты, ни другие их совокупности.
При системном подходе весьма существенно изменяется понимание таких опорных для решения данной проблематики сущностей, как личность, интеллект, культура, счастье, прогресс, интеллигентность и интеллигенция, наука и религия. Рамки данной статьи не позволяют сколько-нибудь удовлетворительно остановиться на этом изменении.
2. Перевод семьи, которая сегодня в качестве особого социального института находится в углубляющемся кризисе, на качественно новый уровень. Этот перевод становится возможным при системном подходе социологии нового времени и знаниях о закономерностях социального импринтинга.
3. Переход от учебных комплексов, эффективно воздействующих почти исключительно на формально-логическую часть интеллекта на уровне сознания, к действительной системе образования, формирующей и развивающей субъектов предстоящей деятельности в целом с обеспечением соответствующего статуса педагогов.
4. Переход от мирного сосуществования науки и религии к их эффективному сотрудничеству. Для этого можно и нужно уточнить понимание сущности и науки, и религии на базе, в частности, новой научной гипотезы о сущности божественного (на чем рамки данной статьи опять-таки не позволяют остановиться).
Задача преодоления современного кризиса и перехода к новой цивилизации вполне решаема, если объединить все отмеченные основания. Но стоит пропустить хотя бы одной из них — все превращается в благие, но утопические пожелания, подобно тому, как исчезает емкость бочки, у которой выдернули одну-единиствнную клепку — исчезает эффект системы. В данном случае для перехода к новой цивилизации требуется именно эффект системы, центром которого является оптимизация целеполагания всех субъектов социальной деятельности. Иначе это будет еще одна малоэффективная добавка к и так уже необъятному множеству написанного.
У людей сложились определенные стереотипы мышления, и когда они сталкиваются с чем-то, что им трудно для понимания, то возникает интеллектуальный дискомфорт. Если этот дискомфорт преодолеть не на чем, то появляется сильный соблазн объявить это встреченное заумной и бесполезной чушью. А уж если понять, принять, да еще и применить надо не просто отдельные сложные сами по себе теоретические построения, а их систему — тогда и вовсе дело худо. Так хочется отгородиться чем-нибудь, уйти в свои частные дела и утешиться радостью от частных успехов.
Но общий кризис продолжает углубляться, ситуация меняется все в ту же сторону, и время не остановить. Простого решения для преодоления этого кризиса нет. Решение требуется все более неотложное и все более сложное.
Библиографические ссылки на источники.
1. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: “Прогресс”, 1993. С. 143 — 167.
2. Калашников В.В. Мировая цивилизация — проблемы устойчивого развития. // Мировая цивилизация: проблемы развития. Сб. научн. трудов. СПб.: СПбГЭТУ, 1995. — С. 16.
3. См., например: Моисеев Н. Н. Природный фактор и кризисы цивилизации. // “Общественные науки и современность”, 1992г, № 5; Моисеев Н. Н. ХХ1 век — век свершений. // “Политические исследования”, 1993г., № 4; Моисеев Н. Н. Грядущие десятилетия: трудности и перспективы. // “социально-политический журнал.”, 1994 г., № 1/2.
4. Бестужев-Лада И. Другая цивилизация. “Смена”, 1996, № 6. С.16.
5. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества. СПб, “Петрополис”, 1993.
6. Волновые процессы в общественном развитии. / В.В. Василькова, И.П.Яковлев, И.Н.Барыгин и др. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. — С. 58 .
7. Сорокин Питирим. Социологический прогресс и принцип счастья. // Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. с.507 — 513.
8. Михаил Антонов. Провидец. (Перечитывая А.Н. Энгельгардта).
//“Русские хозяева” Роман — газета, № 2, 1996 г. C. 64 — 95.
9. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях. // Собр. соч. в 10 томах. — М., 1956. — С. 106.
10. См., например: Буева Л. П. Духовность и проблемы нравственной культуры. — Духовность, художественное творчество, нравственность. Материалы “круглого стола”. // “Вопросы философии”, 1996 г., № 2, С. 3 — 9.
11. Гармаев А.Ц. Этапы нравственного развития ребенка. М., 1992г.
10
