1) Объект и предмет социологии

3)Связь с другими науками!

Философия и социология. Социальная философия раскрывает субъективно-объективные отношения, сознательную деятельность на высшем уровне обобществления, рассматривает ее как родовую. Социология же, опираясь на философию, ориентируется на более конкретный анализ, на исследование сложной и разнообразной мозаики этой деятельности, поведения и отношений в том или ином обществе

История и социология. Между данными науками существует множество точек соприкосновения и взаимодействия. Известно, что в процессе развития общества нормы деятельности, поведения и отношений, ценности передаются из поколения в поколение. Прерывание преемственности, отрицание накопленного опыта, традиций, культуры в целом, как мы вновь и вновь убеждаемся, чревато большими бедами для человека и общества. Вместе с тем весьма важно выявить эволюцию субъективно-объективных связей, деятельности, отношений, норм и ценностей. Решить данную задачу можно лишь совместными усилиями истории и социологии.

Социология и экономическая наука. Материальное производство, экономическая деятельность — основная форма деятельности общества. Следовательно, социология не может не взаимодействовать с теорией этой деятельности — экономической наукой. Радикальные сдвиги в средствах труда, изменения в связи с этим места и роли человека в производственном процессе — все это оказывает прямое и опосредованное влияние на эволюцию социальной деятельности, поведения и отношений.

Сама же трудовая деятельность меняется с учетом развития человека как социального существа, что исследуется социологией.

Социология и политология. Исследуя людей и общности как объекты и субъекты деятельности, поведения и отношений, социология по существу имеет дело с гражданским обществом. Политология же изучает политическую жизнь. Ясно, что между данными науками существует взаимодействие. (Не случайно на их стыке возникла особая дисциплина — политическая социология.) Раскрыть закономерности политической жизни и на этой основе оптимизировать ее структуры, органы власти и т.д. можно лишь учитывая особенности общества в целом как социальной системы, что является предметом исследования социологии. Вместе с тем общество нельзя понять и реформировать без того воздействия, которое оказывают на него политические структуры и различные режимы.

4)Постановка социальной проблематики в античной философии.‬

По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле  «состояние войны всех против всех «. Абсолютная свобода человека — стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком. В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении. Это взаимное самоограничение называется общественным договором. Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку.

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж. Локк (1632-1704).

В работе «Два трактата о государственном правлении» он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство.

Основная цель государства — защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом.

Ж. -Ж. Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако, население растет, меняются географические условия, развивается способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем — могущество и беззащитность, наконец — господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире — заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека.

6) Концепция «гражданского общества» в немецкой классической философии (Кант Гегель)

В общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. О трудностях становления гражданского общества свидетельствует история разработки его концепции в западной общественно-политической мысли.

Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель).

Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

По Гегелю, Гражданское общество — сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер.

Наибольший вклад  в  разработку теории гражданского общества внесли представители немецкой классической философии —  И.Кант  и особенно Г.Гегель.  Кант  сформулировал  следующие принципы гражданского общества: 1) свобода члена общества как человека, 2) равенство его с другими как подданного,  3) самостоятельность члена общества как гражданина. Гегель в своем капитальном труде «Философия права»  заложил основы понимания концепции гражданского общества, вывел сущность отношений государства и  гражданского  общества. Гегель  рассматривает  государство и гражданское общество как самостоятельные образования.  Причем  автономное  гражданское

общество создается лишь в современном мире, то есть в конце ХVШ — начале Х1Х века.  Предпосылкой  для его появления служит  наличие общественных связей демократического характера,  преодоление феодальных пут.  В трактовке Гегеля гражданское общество — это опосредованная трудом система потребностей,  которая зиждется на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Такого  общества фактически не было в античности и средневековье, а его возникновение  связано  с  утверждением  буржуазного строя. Гражданское  общество  —  это  сфера реализации особенных, частных интересов и целей индивидов,  а  в  государстве  выражена всеобщая воля граждан.  Вследствие столкновения частных интересов гражданское общество раздирается противоречиями, происходит «борьба всех против всех».

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциональное (землевладельцы — дворяне и крестьяне),

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники),

3) всеобщее (чиновники).

Что касается государства,  то Гегель считает, что оно реализует идею разума,  свободы и права.  В своем развитом и  разумном виде государство  представляет  собой  основанную  на  разделении властей конституционную  монархию.  В  политическом государстве действуют три власти: законодательная, правительственная и власть государя. Он не признает самостоятельности каждой из трех властей и выступает  за  их  единство.  Гегель восхваляет государство как идею права,  как правовое государство, как такую организацию свободы, в  которой механизм насилия связан правом,  введен в правовое русло.  Но в его концепции государство все же возвышается над индивидами  и  обществом в целом и отрицаются либеральные взгляды по поводу автономии личности.

7) ‪Проект науки об обществе О. Конта. Закон трех стадий.‬

Основателем позитивизма был французский мыслитель Огюст КОНТ. Основная идея позитивизма состояла в том, что эра метафизики окончилась, началась эра положительного знания, эра позитивной философии. Поскольку наука опирается на законы и стремится к их открытию, то и Конт попытался обосновать свое учение несколькими сформулированными им законами.

«Закон трех стадий», согласно Конту, прежде всего, определяет те этапы, которые

проходит человечество в своем умственном развитии, в своем стремлении познать

окружающий мир.

Первая стадия — теологическая. Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п.

Вторая стадия, которую проходит человечество в своем умственном развитии — метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

Третья стадия, по Конту, — позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками. На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.

Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным.

8) Развитие социологических теорий во взглядах Г. Спенсера.‬

Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

 Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять исходя из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

 Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важным аспектом данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми — и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть — это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

 Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, восприятия ее методологии и понятий естественных наук, не лишено объективного смысла.

 Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак.

В-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация и интеграция общественной жизни.

Э. Дюркгейм 1858—1917 Он полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе — предметом ее интереса должны быть только социальные факты, которые и образуют социальную реальность. Исхода из этого он трактовал реальность (законы, обычаи, правила поведения, религиозные верования, денежную систему и т.д.) как объективную, ибо они не зависят от человека.

Классический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук. 3) Методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно. 4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога «Правила социологического метода» 1895 г. Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешних для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; 6) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Карла Маркса (1818 — 1883).К.Маркс (основной труд «Капитал») — выдающийся теоретик капитализма, объяснявший общественное развитие как  результат смены формаций, происходящей под воздействием экономических и социально-политических факторов (способ производства, классы, классовая борьба).

Свое понимание сущности человека и общества К.Маркс назвал историческим материализмом, чтобы подчеркнуть две основные его характеристики: историчность и материалистичность.

К.Маркс утверждал, что предпосылка всякой истории человеческого общества – люди, которые живут  и, в отличие от животных, производят необходимые для своей жизни средства. Существование людей как живых существ в определенном окружении их географической среде и определенный способ их деятельности, в котором проявляется их образ жизни, способ их производства и воспроизводства, представляют собой два основных условия всей человеческой истории. По сути люди являются не просто природными существами, но природными существами особого вида, специфика которых проявляется в их активном и присваивающем отношении к природе, отношении, посредством которого они обеспечивают свое материальное и человеческое существование. Таким образом, люди как действительные индивиды и их материальная жизнь являются, с точки зрения исторического материализма, отправным пунктом человеческой истории.

В основе общества, согласно К.Марксу материальные производственные силы и производственные отношения, характер которых проявляется в разделении труда и форме собственности. Поэтому человеческое общество в своей основе представляет собой систему, этих факторов производства и вместе с их изменением изменяется само, ибо качественное изменение производительных сил приводят к новому разделению  труда и новым формам собственности.

Марксистское понимание движущих сил развития человеческого общества основывается на признании материальности и единстве мира. Оно включает элементы объективности и необходимости. А именно, события в обществе разворачиваются независимо от сознания людей, их желаний, мнений и ожиданий. Человек может осознать ход общественного развития, согласовать с ним свою деятельность, но не может с успехом действовать против него, не может остановить или повернуть вспять колесо истории.

Марксистское учение об обществе видит движущие силы социального развития в самом обществе, причем в основном общественном процессе – процессе материального производства. Движущие силы развития общества марксистская наука усматривает в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Это противоречие выражается в различных интересах общественных групп.

ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ – важнейшее понятие теоретической социологии. Введено в социологию М.Вебером, который основным признаком социального действия считал осмысленную ориентацию его субъекта на другого, на ответную реакцию со стороны других участников взаимодействия. Действие, не ориентированное на других людей и не обладающее определенной мерой осознанности этой ориентации, не является социальным. Таким образом, по Веберу, социальное действие характеризуется двумя чертами: наличием субъективного смысла и ориентацией на другого. Известная веберовская классификация типов социального действия основана на различной степени сознательности и рациональности, характерной для его различных типов:

• Целее — рациональное действие — это действие, характеризующееся ясностью и однозначностью осознания действующим субъектом своей цели, которую он соотносит с рационально осмыcленными средствами, обеспечивающими ее достижение; у Вебера этот тип социального действия играет роль рациональной «модели» человеческого действия;
• ценностно-рациональное действие – это действие, цель которого воспринимается действующим субъектом как безусловная ценность, как нечто самодостаточное, не требующее сравнения различных средств его достижения; чем больше абсолютизируется ценность, на которую ориентируется действие, тем значительнее иррациональный компонент;
• традиционное действие – это действие ,основанное на привычке и получающее в связи с этим почти автоматический характер, действие, почти не требующее осмысленного целеполагания и потому рассматриваемое
• Вебером в качестве «пограничного случая» социального действия вместе с четвертым типом социального действия – аффективным действием. Это действие, определяющей характеристикой которого является доминирующее эмоциональное состояние действующего субъекта: любовь или ненависть, ужас или прилив отваги и т.п. Оно фиксирует меру минимальной осмысленности социального действия, за которой оно уже перестает быть социальным.

Парсонс попытался связать воедино как аспекты активности индивида, так и его зависимость от социальной и других  типов систем. действующее лицо рассматривается  как целеустремленная личность;  элементы ситуации, которые она не может контролировать, — ситуационными условиями, а которые подконтрольны — средствами. четыре первичные подсистемы, выполняющие названные функциональные требования: организм, личность, социальная и культурная подсистемы. Характер исполнения функциональных требований на уровне социальной системы, в свою очередь, определяется тем обстоятельством, что личность в социальном взаимодействии выступает как носитель ролевых предписаний, заданных системой стандартизированных, т.е. институциональных, отношений. Приспособление социальных систем к внешней среде происходит как раз через институционально-ролевую дифференциацию: функцию адаптации выполняют роли. Функция целедостижения определяется способностью людей объединять свои усилия в рамках социальных организаций. Интеграцию в социальной системе обеспечивают нормы, а поддержание образца – ценности.

общество является особым типом социальной системы, достигшей наивысшего уровня дифференциации и самодостаточности. Его функциональное единство обеспечивается подсистемами экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца).

Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.

  Р.Мертон (род.в 1910 г.).

Он показал, в частности, что «постулат функционального единства общества» спорен, поскольку отдельные социальные явления отнюдь не способствуют этому. Поэтому нужно вести речь о степени функционального единства, а какова она – уже определяется конкретными исследованиями.

Подверг критике Мертон и «постулат универсальности функционализма», утверждающий позитивность функций всех стандартизированных или культурных форм. Социолог, по его мнению, должен исходить из того, что социальное явление может быть функциональным, дисфункциональным или нефункциональным. В силу этого Мертон предложил считать сетевой баланс функциональных последствий каждого социального явления.

Сомнению со стороны Мертона подвергся и «постулат обязательности», провозглашающий универсальную необходимость уже существующих институтов и структур для функционирования общества. С его точки зрения, необходимые для общества функции могут выполнять так называемые «функциональные альтернативы-эквиваленты», берущие на себя функции, ранее выполнявшиеся другими институтами. Основная теорема функционального анализа в мертоновской трактовке звучит следующим образом: «… точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями».

 Во-первых, ученый согласен, что предметом социологического анализа является «стандартизированное» явление (роли, процессы, нормы, социальные организации и т.д.).

Во-вторых, он предлагает отделять мотивы и цели от объективных последствий социальных явлений. Далее, необходимо различать уровни функциональных требований и, как указывалось выше, социальные единицы, обслуживаемые функциями (индивиды, подгруппы, большие социальные системы).

Структурный контекст ограничивает вариативность функциональных альтернатив. Механизмы, через которые выполняется функция: распределение ролей, иерархизация ценностей, обособление институциональных требований и т.д. работы:«Социальная структура и аномия», «Бюрократическая структура и личность», «Наука и социальный порядок» и др.

Социология пришла в Россию в 60-х годах 19 века из Франции, с трудами Огюста Конта. Его принцип позитивизма, а так же идеи других западных социологов дали начало социологии в России. Первым в России трудами Конта заинтересовался В. Майков. Общество было заинтересовано в познании социальных процессов, социальной реальности в России. Накопилось большое количество социологического и демографического материала, требующего обработки, но теоретическая база для его анализа, методы, отсутствовали. Д. Милютин, Г. Вырубов, Е. В. Де-Роберти, объявили себя позитивистами уже в 1850-е годы. Д. И. Писарев опубликовал «Исторические идеи Огюста Конта» в журнале «Русское слово» в 1866 году.

До революции 1917 года, развитие социологии в России прошло несколько стадий, на которых выделялись специфические направления. Географический детерминизм. Основной представитель – Лев Ильич Мечников. Его наиболее важная работа «Цивилизация и великие исторические реки» (1889).

Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой причинным является географический фактор, фактор воды. Он говорит о том, что природа определяет ход истории. Общество способно к солидарности в условиях освоения природы.

Мечников выделяет три эпохи в ходе истории: речную, морскую, океаническую. Другими направлениями социологической мысли были 2) Органицизм. П. Ф. Лилленфельд-Тоаль, А. И. Стронин 3) Концепция культурно-исторических типов. Н. Я. Данилевский 4) Народничество. Два направления народничества: 1) анархизм, возглавляемый М. А. Бакуниным и П. А. Кропоткиным и 2) бланкистское направление, возглавляемое П. Н. Ткачевым 5) Субъективная школа в российской социологии. П. Лавров, Н. К. Михайловский. 6) Психологическое направление. Н. И. Кореев , Е. В. Де Роберти 7) Классический позитивизм. М. М. Ковалевский (1850–1916).

Антипозитивистская реакция. Начало 1980-х – 1900 год. В. В. Соловьев, Чичрин, И. А. Бердяев. 1) Ортодоксальная методология, занимающееся проблемами социологической методологии. К нему относились А. С. Лаппо-Данилевский, Б. А. Кистяковский, 2) Философский иррационализм. В. М. Хвостов , П. И. Новгородцев 3) Индивидуальный психологизм. Л. И. Петражицкий. Е. В. Де Роберти ввел термин «неопозитивизм».