Общий психологический практикум 3

Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУ ВПО

«Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова»

Кафедра психологии

Общий психологический практикум

Раздел «Типы экспериментальных исследований в психологии»

Отчет № 1

«Экспериментальное исследование уровня притязаний»

Выполнила:

Студентка 2 курса 22 группы

Потуткина Анна Сергеевна

Проверила:

Киналь Анна Николаевна

Архангельск, 2011 г.

1. Теоретическое введение 3

2. Цель исследования и задачи работы 5

3. Планирование эксперимента 6

4. Методики исследования 7

1 испытуемый 10

Обсуждение результатов 1 испытуемого 12

2 испытуемый 14

Обсуждение результатов 2 испытуемого 16

6. Результаты (данные по группе) 19

8. Литература 25

9. Приложение 26

1. Теоретическое введение

Со времени классического исследования Фрица Хоппе (1930), под уровнем притязания (УП) понимается тот уровень цели, которого человек стремиться достичь при выполнении поставленного задания и реализация которого переживается им как обязательное «притязание» к своим возможностям. Реализация или не реализация цели затрагивает самооценку человека.

Конкретный уровень цели, переживаемый в каждом отдельном случае как обязательный для человека (УП), зависит от ряда факторов. Прежде всего человеку необходима система отсчета, основанная на норме достижения, или точнее, масштаб целей от «очень легких» до «очень трудных» для выполнения предъявленного задания. Как правило индивидуальный масштаб целей образуется тогда, когда человек пробует свои силы в новом задании. Он приобретает опыт относительно того, какие уровни трудности он может преодолеть легко, какие не очень легко, какие уже не может преодолеть в данный момент и какие не может преодолеть ни в коем случае. Конечно, такие масштабы целей постоянно меняются по мере того, как человек добивается успеха или терпит неудачи. Так, тот же самый объективный уровень трудности, который ранее казался непреодолимым, может оказаться легко реализуемым после приобретения некоторых навыков научения.

13 стр., 6151 слов

Влияние возраста людей на уровень их агрессивности, враждебности ...

... момент политической напряжённости, происходит усиление проявления агрессии у людей. Цель данной работы проверить следующую гипотезу: «Чем старше человек, тем он менее агрессивен и несдержан» Задачей исследования ... агрессии у детей, считает безусловным то, что дети уже рождаются с разным уровнем агрессии. Правда, он практически идентифицирует агрессию с активностью, считая, что при нормальном ...

Наряду с этим, зависимым от индивидуальной способности к достижению, масштабы целей, которые устанавливаются в социально-референтной группе и поэтому приобретают в известной степени, обязательный характер для человека. В нашем эксперименте мы создаем конфликт между двумя масштабами целей: масштабом, основывающимся на опыте индивидуальной способности к достижению и масштабом, задаваемым референтной группой. Так масштаб целей референтной группы является значимым для субъекта и не совпадает с индивидуальным, то это должно приводить к конфликту между двумя масштабами целей. Далее мы выясним, влияет ли этот конфликт на УП, а если влияет, то каким образом.

УП, как индивидуально желаемы уровень цели, помимо влияния масштаба целей находится под влиянием еще и других факторов. Во-первых, следует предположить общую тенденцию повышать собственную способность к достижению. В противном случае невозможно объяснить, почему так часто человек пытается реализовать высокий УП, который может быть достигнут только с большими усилиями или вообще не может быть достигнут, а не обеспечивает себе успех с самого начала, ставя низкие цели. Общая тенденция повышать способность к достижению объясняет также и тот факт, что чувство гордости за успех нарастает вместе с уровнем преодолеваемой трудности задания.

Ф. Хоппе ввел для этой тенденции понятие уровня Я, которым обозначается стремление субъекта удерживать возможно»высоко» уверенность в себе посредством высоко личного стандарта достижения.

Существует фактор, который решающим образом влияет на индивидуально предпочитаемый УП: это личностно специфический тип и уровень мотивации достижения. При этом играет роль не только ее общая сила, но прежде всего ее направленность, а именно преобладает ли генерализованная «надежда на успех» или «страх пред неуспехом». В экспериментах многократно обнаружено, что уверенные в успехе испытуемые предпочитают УП, который находится умеренно выше уровня достижения, т. е. такой, который кажется им вполне достижимым при дополнительных усилиях. Испытуемые, озабоченные неуспехом, предпочитают УП в крайних зонах, которые находятся далеко над или далеко под актуальной способностью к достижению, т. е. УП с самого начала гарантирует или исключает успех.

Если соотнести УП с непосредственно перед этим достигнутым уровнем достижения, то разность между ними (так называемое отклонение от цели — ОЦ) представляет собой относительно стабильную характеристику личности. ОЦ является таким образом важным индикатором индивидуальной мотивации достижения.

В данном исследовании феномена уровня притязания основной проблемой будет являться измерение уровня притязаний у конкретного испытуемого. Для ее решения необходимо провести эксперимент, состоящий их нескольких процедур. К ним относится решение лабиринтных задач Хекхаузена, проведение моторной пробы Шварцландера и заполнение опросника для измерения потребности в достижении.

7 стр., 3494 слов

Особенности формирования словообразования имен существительных ...

... формирования навыков словообразования имен существительных у старших дошкольников с ОНР II уровня. Цель исследования - сформировать навыки словообразования имен существительных у дошкольников с ОНР II ... проблему особенностей развития навыков словообразования у старших дошкольников с ОНР II уровня. 2. Исследовать особенности овладения словообразованием детьми дошкольного возраста. 3. Изучить ...

К основным понятиям исследования относятся:

  • УП — уровень притязаний
  • УД — уровень достижений
  • ОЦ — отклонение от цели

В решении лабиринтных задач Хекхаузена реакции испытуемого обозначаются:

  • Т — типичная реакция
  • А — атипичная реакция
  • И — индифферентная реакция
  • Р — ригидность

2. Цель исследования и задачи работы

Целью исследования будет являться ознакомление с исследовательскими методиками и выявление экспериментальным путем уровня притязаний.

Исходя из этого основные задачи:

— используя разные методики, такие как моторная проба Шварцландера, решение лабиринтных задач Хекхаузена и опросник потребности в достижении определить уровень притязаний в каждом отдельном случае у конкретного испытуемого;

— выявить влияние социальных масштабов целей на закономерность сдвига УП, установить, что свидетельствует о влиянии;

— составить групповой дизайн;

— экспериментально проверить феномен Хоппе;

— сделать выводы по экспериментальному исследованию УП.

3. Планирование эксперимента

Выделим экспериментальные гипотезы:

Первая гипотеза — Реакции испытуемого после успеха или неуспеха типичны, а не атипичны, то есть после успеха он повышает уровень притязаний, а после неуспеха понижает его.

Вторая гипотеза — Если испытуемый уже выработал для некоторой деятельности масштаб целей для оценки своей способности и затем ему сообщается норма достижения референтной социальной группы для этой деятельности, то уменьшается число типичных реакций после неуспеха по сравнению с первой частью опыта.

Третья гипотеза — После введения нормы достижения социальной референтной группы, превышающей собственный уровень достижения, испытуемые показывают более высокий УП, чем в том случае, когда они опираются только на масштаб целей собственного достижения.

Четвертая гипотеза — После введения нормы достижения социальной референтной группы, превышающей собственный уровень достижения, постановка цели становится ригиднее.

Определим основные переменные эксперимента:

  • Независимые переменные – прохождение испытуемым лабиринтных задач
  • Зависимые переменные – время прохождения испытуемым лабиринтных задач (скорость выполнения задания)
  • Внешние переменные – опыт испытуемого, эмоциональное состояние, окружающая обстановка, отвлекающие факторы

Для эксперимента были выбраны двое испытуемых, их основные показатели:

1 испытуемый – пол мужской, возраст 19, студент;

2 испытуемый – пол мужской, возраст 20, студент.

4. Методики исследования

Исследование включает в себя три серии эксперимента, которые проводятся на одном испытуемом по очереди: решение лабиринтных задач Хекхаузена, моторная проба Шварцландера и опросник потребности уровня достижений.

1. Первая серия — решение лабиринтных задач Хекхаузена.

Испытуемому последовательно предъявляются задания. Цель каждого задания — пройти лабиринт. Размер лабиринта — 3*18 см. прослеживание лабиринта предъявляется как тип головоломок, т. е. как задача на смекалку. Инструкция испытуемому в формулировке Х. Хекхаузена имеет следующее содержание: «Решение предлагаемых задач потребует от вас быстрого схватывания ситуации. Вы видите перед собой ряд лабиринтов, в которых вам надлежит как можно скорее найти выход. Прослеживание лабиринта вы начнете справа по моему сигналу: «Внимание, начали!» и пытаетесь максимально быстро достичь выхода слева. Я буду каждый раз фиксировать время, за которое вы пройдете лабиринт. Все лабиринты одинаковой сложности». Экспериментатор говорит испытуемому, что сообщит ему примерное время прохождения этих лабиринтов в его возрастной группе после половины выполненного задания. После того, как испытуемый выполнит первую попытку решения задачи с лабиринтом, экспериментатор сообщает испытуемому время его работы. Затем испытуемому предлагают наметить его дальнейшую цель или УП в такой форме: «Как вы думаете, сколько секунд вам понадобиться для следующего прохождения?». Это повторяется перед каждой новой пробой. Опыт включает 25 проб: первые 4 лабиринта тренировочные, учитываются результаты с 5 по 14 и с 15 по 24 лабиринты. После прохождения испытуемым 14 лабиринтов экспериментатор подсчитывает среднее время прохождения испытуемым лабиринта и сообщает время прохождения лабиринта в его возрастной категории, тем самым внося конфликт. Для создания когнитивного диссонанса время выполнения в возрастной категории испытуемого подсчитывается как среднее время выполнения заданий испытуемым с вычетом 10 процентов от этого числа. Потом экспериментатор продолжает эксперимент, также спрашивая испытуемого о предполагаемом времени прохождения лабиринта. В 25 пробе испытуемый заявляет время для решения лабиринтной задачи, но не выполняет задачу. После окончания эксперимента экспериментатор снимает у испытуемого когнитивный диссонанс — сообщает что норма прохождения лабиринта в возрастной группе испытуемого вымышлена, этого требовали условия эксперимента. Также испытуемому задается ряд вопросов:

  1. Была ли экспериментальная деятельность интересной?
  2. Охотно ли Вы прервали бы ее раньше времени?
  3. Стремились ли Вы показать свои лучшие достижения?
  4. Когда переживали успех и неуспех?
  5. Что было решающим для установления величины заранее сообщаемого времени?
  6. Какие наряду с сообщаемым временем Вы ставили перед собой цели в процессе выполнения заданий?
  7. Какое воздействие оказало сообщение студенческой нормы достижения на деятельность и на постановку цели?

Беседа с испытуемым завершает первую серию эксперимента.

2. Вторая серия эксперимента — моторная проба Шварцландера.

Испытуемому задание дается как тест на моторную координацию. Испытуемому дается бланк с четырьмя прямоугольными секциями (оригинальные стороны маленьких квадратов 1,25*1,25 см).

испытуемому дается инструкция поставить крестики ( × или + ) в максимальном количестве маленьких квадратов одного из прямоугольников, выполняя эту задачу за определенное время. Испытуемого просят назвать количество квадратов, которое он сможет заполнить за 10 секунд. Свой ответ испытуемый заносит в верхний сектор I прямоугольника. После пробы, начинающейся и заканчивающейся сигналом экспериментатора, испытуемый подсчитывает и заносит во второй сектор I прямоугольника количество проставленных элементов. Далее по той же схеме проводится еще одна проба, на третьей время выполнения задания уменьшается до 8 секунд.

Табл. 1. Секция бланка для моторной пробы Шварцландера

Для вычисления ЦО в моторной пробе Шварцландера применяется формула

ЦО = (УП 2 — УД 1 + УП 3 — УД 2 + УП 4 — УД 3) / 3

где УП 2 — уровень притязаний во второй пробе, УД 1 — уровень достижений в первой пробе и т. д.

Для оценки результатов моторной пробы Шварцландера используются стандартные показатели ЦО:

  • От 5 и более – нереалистично высокий УП
  • От 3 до 4,99 – высокий УП
  • От 1 до 2,99 – умеренный УП
  • От -1,49 до 0,99 – низкий УП
  • От -1,5 и менее – нереалистично низкий УП

3. Третья серия эксперимента — заполнение опросника потребности в достижениях.

Испытуемый заполняет опросник, отвечая на предложенные вопросы ответами «да» и «нет».

Для оценки результатов по опроснику потребности в достижениях (23 вопроса) использовался ключ: за каждый положительный ответ на вопросы под номерами 1, 2, 7, 8, 9, 15, 17, 19, 20, 22, 23 давался один балл и на каждый отрицательный ответ на оставшиеся вопросы давался также один балл. Результаты суммировались. Полученные испытуемым баллы оценивались как:

  • От 0 до 9 баллов — пониженный уровень потребности в достижении;
  • От 10 до 13 баллов — средний уровень потребности в достижении;
  • От 14 и больше — высокий уровень потребности в достижении.

После проведения экспериментов данные заносятся в протокол, подсчитываются основные показатели.

5. Результаты (индивидуальные данные испытуемых)

1 Испытуемый

  1. Решение лабиринтных задач Х. Хекхаузена.

Табл. 2. Протокол эксперимента

Предполагаемое время прохождения (УП)

Реальное время прохождения (УД)

Успех

Неудача

5

28

15

Т

6

25

17

И

7

25

23

И

8

25

23

И

9

25

25

И

10

25

20

И

11

25

20

Т

12

24

21

Т

13

23

16

Т

14

20

15

И

15

20

20

И

16

20

14

И

17

20

19

И

18

20

19

И

19

20

15

Т

20

18

17

И

21

18

15

И

22

18

17

И

23

18

15

И

24

18

17

Т

25

17

Составим график динамики изменения уровня притязаний и уровня достижений первого испытуемого:

Граф. 1. Динамика изменения УП и УД

Обобщим данные опыта в таблицу, где будут указаны все основные показатели эксперимента – частота реакций испытуемого в случае успеха или неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта, а также случаи отклонения от цели и случаи ригидности.

Табл. 3. Данные опыта на УП по первому испытуемому

Частота реакции

Прохождение

5 — 14

15 — 24

Успех

Неуспех

Успех

Неуспех

Т

4

0

2

0

А

0

0

0

0

И

6

0

8

0

ОЦ

-5

-2,2

Р

5

8

Подсчитаем частоту реакций испытуемого в случаях успеха или неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта в процентном соотношении.

Табл. 4. Данные опыта на УП по первому испытуемому, %

Относительная частота реакции

Прохождение

5 — 14

15 — 24

Успех

Неуспех

Успех

Неуспех

Т

40

0

20

0

А

0

0

0

0

И

60

0

80

0

  1. Моторная проба Шварцландера

№ пробы, соотношение УП / УД

I = 11/11

II = 12/13

III = 14/12

IV = 14/13

По формуле определим уровень притязаний испытуемого:

ОЦ = ( (12 — 11) + (14 — 13) + (14 — 12) ) / 3 = 1,33

Данные по моторной пробе Шварцландера 1 испытуемого позволяют определять его УП как умеренный (ОЦ попадает в диапазон от 1 до 2,99)

  1. Опросник потребности в достижениях

Табл. 5. Протокол опросника потребности в достижении

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

да

1

1

1

1

1

1

1

1

1

нет

1

1

1

Всего: 12 баллов

Испытуемый набрал 12 баллов, это средний уровень потребности в достижении (диапазон от 10 до 13 баллов — средний уровень потребности в достижении).

Обсуждение результатов 1 испытуемого

В эксперименте последовательно были проведены все три серии.

Первой серией было решение лабиринтных задач Х. Хекхаузена. Вначале испытуемый проявлял интерес к заданию – прохождение лабиринтов для него оказалось довольно увлекательно. Но с течением времени испытуемый начал уставать от задания, объясняя это однотипностью предложенных лабиринтов. На вопрос, хотелось ли прервать работу раньше времени, испытуемый ответил нет, но иногда «раздражали лабиринты».

На вопрос о влиянии нормы референтной группы, испытуемый ответил что это сообщение никак не повлияло ни на работу, ни на постановку целей. Но все-таки сообщение о норме референтной группы заставило испытуемого задуматься о собственных достижениях («показалось, что я недостаточно хорош») – для себя испытуемый решил эту проблему как то, в чем проявляется его индивидуальность («я это я»).

И до и после внесения конфликта в эксперимент, испытуемый, по его словам ориентировался только на свой результат, на свой уровень достижения в предыдущей пробе. Также испытуемый старался пройти лабиринт быстрее, чем он указал перед этим.

В эксперименте испытуемый не испытывал чувства успеха, только неуспеха, если не успевал уложиться в намеченное время (такие случаи были только в первых четырех попытках – пробные попытки, в основной части эксперимента таи случаев не было).

По реакциям испытуемого было видно, что когда он превосходил предполагаемое перед этим время, он не испытывал по этому поводу каких-либо эмоций, просто уменьшал время, за которое предполагал пройти следующий лабиринт, «хотелось быстрее пройти лабиринт».

При рассмотрении графика динамики изменения УП и УД видно, что уровень достижений всегда превышал уровень притязаний – реальное время прохождения лабиринта всегда меньше предполагаемого времени прохождения лабиринта. Также видна динамика повышения УП и повышения УД – снижение временных показателей. Можно отметить, что по графику видно отсутствие влияния сообщения о норме референтной группы – график уровня притязаний составляет здесь прямую линию на уровне, довольно сильно отличающимся от уровня нормы референтной группы (УП составляет 20 секунд при среднем времени прохождения лабиринта в 19,5 секунд и сообщенной нормой референтной группы в 14 секунд).

По графику также видно, что к концу эксперимента и уровень притязаний и уровень достижений примерно выравниваются и сближаются – испытуемый устанавливает для себя оптимальный уровень притязания относительно сложившегося уровня достижения.

Из протокола эксперимента можно заметить, что и в первой части эксперимента – до внесения конфликта, и во второй части – после внесения конфликта, число индифферентных реакций довольно высоко по сравнению с числом типичных реакций. Также здесь велико и число случаев ригидности, во второй части опыта оно достигает 8, это может указывать на влияние на испытуемого нормы референтной группы.

Также на влияние нормы референтной группы указывает и величина ОЦ: в первой части эксперимента этот показатель -5, во второй части этот показатель -2,2. Являясь индикатором мотивации достижения, изменение ОЦ в эксперименте означает смену индивидуальной мотивации достижения.

Второй серией эксперимента являлась моторная проба Шарцландера. Ее результаты показывают наличие у испытуемого умеренного уровня притязаний (ОЦ = 1,33), что подтверждает и третья серия эксперимента – заполнение теста опросника потребности в достижениях, по которому у испытуемого средний уровень потребности в достижениях (12 баллов).

В целом по эксперименту можно сделать вывод о среднем уровне притязаний первого испытуемого.

2 Испытуемый

  1. Решение лабиринтных задач Х. Хекхаузена.

Табл. 6. Протокол эксперимента

Предполагаемое время прохождения (УП)

Реальное время прохождения (УД)

Успех

Неудача

5

20

22

А

6

20

20

И

7

20

18

Т

8

19

17

Т

9

18

17

И

10

18

18

И

11

18

17

И

12

18

15

Т

13

17

20

Т

14

20

17

И

15

20

16

Т

16

18

17

Т

17

17

25

Т

18

25

15

Т

19

17

17

И

20

17

18

Т

21

18

17

И

22

18

15

Т

23

16

20

Т

24

20

16

И

25

20

Составим график динамики изменения уровня притязаний и уровня достижений второго испытуемого:

Граф. 2. Динамика изменения УП и УД

Обобщим данные опыта в таблицу, где будут указаны все основные показатели эксперимента – частота реакций испытуемого в случае успеха или неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта, а также случаи отклонения от цели и случаи ригидности.

Табл. 7. Данные опыта на УП по второму испытуемому

Частота реакции

Прохождение

5 — 14

15 — 24

Успех

Неуспех

Успех

Неуспех

Т

3

1

4

3

И

5

0

3

0

А

0

1

0

0

ОЦ

-0,8

-1

Р

5

2

Подсчитаем частоту реакций испытуемого в случаях успеха или неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта в процентном соотношении.

Табл. 8. Данные опыта на УП по второму испытуемому, %

Относительная частота реакции

Прохождение

5 — 14

15 — 24

Успех

Неуспех

Успех

Неуспех

Т

37,5

50

57,1

100

И

62,5

0

42,9

0

А

0

50

0

0

  1. Моторная проба Шварцландера

№ пробы, соотношение УП / УД

I = 11/11

II = 12/13

III = 14/12

IV = 14/13

По формуле определим уровень притязаний испытуемого:

ОЦ = ( (14 — 12) + (14 — 14) + (14 — 12) ) / 3 = 1,33

Данные по моторной пробе Шварцландера 2 испытуемого позволяют определять его УП как умеренный (ОЦ попадает в диапазон от 1 до 2,99)

  1. Опросник потребности в достижениях

Табл. 9. Протокол опросника потребности в достижении

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

+

+

+

+

+

+

+

+

+

да

1

1

1

1

нет

1

1

1

1

1

1

1

Всего: 11 баллов

Испытуемый набрал 11 баллов, это средний уровень потребности в достижении (диапазон от 10 до 13 баллов — средний уровень потребности в достижении).

Обсуждение результатов 2 испытуемого

В исследовании со вторым испытуемым также было проведено три серии эксперимента – решение лабиринтных задач Хекхаузена, моторная проба Шварцландера и тест опросник потребности в достижениях.

В первой серии эксперимента – решении лабиринтных задач, второй испытуемый не проявлял такого интереса, как первый испытуемый, на вопрос, была ли экспериментальная деятельность интересной, он ответил отрицательно. Испытуемый хотел прервать работу раньше времени, ссылаясь на надоевшие лабиринты. Испытуемый не стремился показать свои лучшие достижения, просто, по его словам, старался превзойти ранее достигнутый результат, это и было решающей причиной устанавливаемого испытуемым времени.

Переживание испытуемым успеха или неуспеха было связано с поставленными целями – при не достижении цели испытуемый испытывал ощущение не успешности – как высказался испытуемый после окончания эксперимента в беседе, переживания испытуемого были видны и по самим реакциям (испытуемый выражал это короткими междометиями, пытался подбодрить себя).

По словам испытуемого, также у него существовала и другая цель, кроме того, как успеть пройти лабиринт вовремя, эта цель «иногда хотелось пройти лабиринт чуть быстрее указанного времени».

Сообщение о существующей норме референтной группы (как норма было представлено время в 15 секунд при среднем времени в 18 секунд) по словам испытуемого никак не повлияло ни на деятельность, ни на постановку цели, только «немного огорчило», испытуемый и во второй части эксперимента стремился ставить цели исходя из предыдущего результата.

Проследив динамику изменения УП и УД можно отметить, что уровень притязаний изменяется последовательно после изменения уровня достижений. Данные графика также дают подтверждение того, что сообщение о существующих стандартах референтной группы не повлияли на установление УП испытуемого – УП постепенно повышается в течение опыта, после 14 пробы не наблюдается изменений.

Данные протокола эксперимента показывает, что во второй части опыта – после внесения в эксперимент конфликта – по сравнению с первой частью число типичных реакций испытуемого повысилось, снизилось число индифферентных; это подтверждает, что сообщение о референтной группе не повлияло на уровень притязаний испытуемого. Также это подтверждает и снизившееся число случаев ригидности.

Такой важный показатель, как ОЦ и в первой части эксперимента (ОЦ = -0,8) и во второй части эксперимента (ОЦ = -1) находится примерно на одном уровне, что дает основания считать сообщение о референтной группе не повлиявшим на испытуемого.

Второй частью эксперимента являлась моторная проба. Испытуемый в этой серии эксперимента наоборот, старался указывать уровень притязаний выше, чем его предыдущий уровень достижения. По результатам моторной пробы Шварцландера у испытуемого ОЦ = 1,33. Такой показатель позволяет определять уровень притязаний как умеренный.

В третьей серии эксперимента по тесту опроснику потребности в достижении испытуемый набрал 11 баллов, что свидетельствует о среднем уровне потребности в достижении.

В целом по результатам всех трех серий эксперимента уровень притязаний испытуемого можно определить как умеренный или средний.

6. Результаты (данные по группе)

Для построения группового дизайна обобщаются все данные по группе. Данные заносятся в общую таблицу.

Табл. 10. Обобщенные групповые результаты

№ испытуемого

Ситуация успеха

Ситуация неуспеха

ОЦ

Р

Т

А

Т

А

5-14

15-24

5-14

15-24

5-14

15-24

5-14

15-24

5-14

15-24

5-14

15-24

1

3

4

2

1

0

2

0

0

-9,5

-6,2

4

3

2

1

2

0

0

0

1

0

0

1,8

1,9

8

8

3

5

2

2

0

0

4

0

0

-12,8

1,8

3

4

4

3

6

0

1

4

2

3

0

8,3

-7,3

0

0

5

1

4

1

0

2

4

1

0

2,1

0,3

5

2

6

6

2

0

1

2

1

1

1

-0,8

-4,7

1

5

7

1

2

0

0

4

2

0

0

5,5

3,8

5

6

8

5

5

0

0

1

4

0

0

8,0

-8,0

4

1

9

4

2

0

1

3

4

1

0

-7,0

-3,0

2

3

10

1

2

0

0

1

1

1

0

-9,8

-10,2

7

7

11

4

2

0

0

0

0

0

0

-5,0

-2,2

5

8

12

3

4

0

0

1

3

1

0

-0,8

-1,0

5

2

13

5

1

0

0

0

1

0

0

1,8

1,9

6

6

14

1

3

0

1

1

2

2

0

-2,4

1,1

5

4

15

2

0

0

1

0

0

0

0

7,7

5,2

7

10

16

4

2

0

0

1

1

0

1

9,8

1,0

4

7

17

2

5

0

2

0

1

0

0

-9,0

-4,4

6

2

18

3

3

0

0

0

0

0

0

0,4

1,9

7

7

19

4

7

0

0

0

0

6

3

6,5

7,8

0

0

Исходя из гипотез работы сформулируем статистические гипотезы:

Первая гипотеза

  1. H0 = число типичных реакций не отличается от числа атипичных в ситуации успеха до внесения конфликта;

Н1 = число типичных реакций отличается от числа атипичных в ситуации успеха до внесения конфликта

  1. H0 = число типичных реакций не отличается от числа атипичных в ситуации неуспеха до внесения конфликта;

Н1 = число типичных реакций отличается от числа атипичных в ситуации неуспеха до внесения конфликта

  1. H0 = число типичных реакций не отличается от числа атипичных в ситуации успеха после внесения конфликта;

Н1 = число типичных реакций отличается от числа атипичных в ситуации успеха после внесения конфликта

  1. H0 = число типичных реакций не отличается от числа атипичных в ситуации неуспеха после внесения конфликта;

Н1 = число типичных реакций отличается от числа атипичных в ситуации неуспеха после внесения конфликта.

Вторая гипотеза

H0 = число типичных реакций испытуемого в ситуации неуспеха до внесения конфликта не отличается от числа типичных реакций в ситуации неуспеха после внесения конфликта;

Н1 = число типичных реакций испытуемого в ситуации неуспеха до внесения конфликта отличается от числа типичных реакций в ситуации неуспеха после внесения конфликта.

Третья гипотеза

H0 = величина ЦО испытуемого до внесения конфликта не отличается от ЦО испытуемого после внесения конфликта;

Н1 = величина ЦО испытуемого до внесения конфликта отличается от ЦО испытуемого после внесения конфликта.

Четвертая гипотеза

H0 = число случаев Р испытуемого до внесения конфликта не отличается от числа случаев Р после внесения конфликта;

Н1 = число случаев Р испытуемого до внесения конфликта отличается от числа случаев Р после внесения конфликта

Проверка статистических гипотез осуществляется с помощью программы SPSS Statistics 17.0, применяется критерий Вилкоксона для парных сравнений.

Проверка первой гипотезы

Табл. 11. Статистики критерия

Статистики критерияb

ау1 — ту1

ау2 — ту2

ан1 — тн1

ан2 — тн2

Z

-3,742a

-3,750a

-1,223a

-2,663a

Асимпт. знч. (двухсторонняя)

,000

,000

,221

,008

a. Используются положительные ранги.

b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Проверка второй гипотезы

Табл. 12. Статистики критерия

Статистики критерияb

тн2 — тн1

Z

-1,422a

Асимпт. знч. (двухсторонняя)

,155

a. Используются отрицательные ранги.

b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Проверка третьей гипотезы

Табл. 13. Статистики критерия

Статистики критерияb

оц2 — оц1

Z

-,080a

Асимпт. знч. (двухсторонняя)

,936

a. Используются положительные ранги.

b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Проверка четвертой гипотезы

Табл. 14. Статистики критерия

Статистики критерияb

р2 — р1

Z

-,107a

Асимпт. знч. (двухсторонняя)

,915

a. Используются отрицательные ранги.

b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона

Первая гипотеза

Для проверки первой гипотезы сравнивалось количество атипичных и типичных реакций в ситуации успеха и ситуации неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта. p уровень значимости > 0.05, это значит что принимается Н0 (число типичных реакций не отличается от числа атипичных реакций в ситуации успеха и ситуации неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта).

Вторая гипотеза

Для проверки второй гипотезы сравнивалось количество типичных реакций в ситуации неуспеха до и после внесения в эксперимент конфликта. p уровень значимости > 0.05, это значит что принимается Н0 (число типичных реакций испытуемого в ситуации неуспеха до внесения конфликта не отличается от числа типичных реакций в ситуации неуспеха после внесения конфликта).

Третья гипотеза

Для проверки третьей гипотезы сравнивалось количество случаев отклонения от цели до и после внесения в эксперимент конфликта. p уровень значимости > 0.05, это значит что принимается Н0 (величина ЦО испытуемого до внесения конфликта не отличается от ЦО испытуемого после внесения конфликта).

Четвертая гипотеза

Для проверки четвертой гипотезы сравнивалось количество случаев ригидности до и после внесения в эксперимент конфликта. p уровень значимости > 0.05, это значит что принимается Н0 (число случаев Р испытуемого до внесения конфликта не отличается от числа случаев Р после внесения конфликта).

В результате подтверждение получили следующие теории:

  1. Число типичных реакций не превосходит число атипичных реакций;
  2. Число типичных реакций во второй части эксперимента при неуспехе не уменьшается по сравнению с первой частью опыта;
  3. Число ЦО во второй части опыта не отличается от числа ЦО в первой;
  4. Число случаев ригидности во второй части опыта не отличается от числа случаев ригидности в первой части опыта.

7. Выводы

Проведенное исследование отвечает основным поставленным целям и задачам. Например, был установлен уровень притязаний у испытуемых, для чего было произведено ознакомление с исследовательскими методиками. Среди методик были выделены 3 для изучения феномена уровня притязания – такие как решение лабиринтных задач Х. Хекхаузена, моторная проба Шварцландера, а также опросник потребности в достижении. Был изучен принцип влияния социальных масштабов целей на закономерность сдвига уровня притязания, установлено, что свидетельствует об этом влиянии. Также в эксперименте был проверен феномен Хоппе, когда наблюдается увеличение уровня притязаний после успеха и снижение его в ситуации неудачи. Еще один важный момент работы – были обобщены результаты в целом по группе и составлен групповой дизайн.

8. Литература

  1. Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. Учебное пособие. Москва, Издательство Московского университета, 1985 год.
  2. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования: Анализ и интерпретация данных. Санкт-Петербург, издательство Речь, 2004 год.

9. Приложение

  1. Протокол беседы с испытуемым
  2. Протокол эксперимента по моторной пробе Шварцландера
  3. Тест опросник для измерения ПД

26