Содержание, признаки и сущность государственного принуждения

Содержание, признаки и сущность государственного принуждения

Оглавление

Введение

. Принуждение как феномен социальной жизни общества

. Государственные и правовые начала принуждения

. Содержание, понятие и признаки государственного принуждения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена целым рядом причин. Управление обществом, обеспечение общественной дисциплины и правопорядка осуществляется с помощь активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей, в качестве этих способов выступают и такие методы государственной и общественной деятельности, как убеждение и принуждение. Убеждение и принуждение, как методы государственного управления, явления социальные, так как они находят свое проявление в содержании связей между участниками конкретных общественных отношений.

Так, Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, наделяет Россию статусом правового государства и закрепляет положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, которая определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Эти конституционные нормы вытекают из международных актов, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации и ставят в качестве важнейшей задачи государства и общества уважение основных прав и свобод человека, обеспечение всеобщего и эффективного их признания и осуществления.

Формирование в России правового государства требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов. Важнейшими из них представляются принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, принцип законности. В то же время происходит нарушение принципа неотвратимости ответственности, остается много нераскрытых, латентных преступлений, когда необходимое принуждение не реализуется. Не менее актуально создание правовых гарантий во всех сферах общественной жизни. Человек в свете идей естественного права рассматривается как субъект права, интересы и потребности которого имеют приоритет над интересами государства.

Но, несмотря на это, особенность права нашего государства по-прежнему является его связь с государством, обеспеченность мерами государственного принуждения.

5 стр., 2143 слов

Кафедра «Связи с общественностью, политология, психология и право» 2

... выгоды (подарок), не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным ... Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. ... реальность и он стал обладателем субъективного гражданского права — права собственности на автомобиль. Объем правоспособности у всех ...

Проводимые в российском обществе реформы обусловили необходимость совершенствования и развития законодательства, обеспечения его эффективной реализации и потребность в совершенствовании механизма применения принудительных мер. В связи с этим, представляются значимыми актуальность и необходимость комплексного научного изучения вопросов формирования единой концепции признаков, целей и содержания государственного принуждения.

Проблема принуждения не является новой для теории права, она, так или иначе, встречается в любой правовой концепции. Значительный вклад в их развитие внесли такие выдающиеся русские мыслители, как Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие.

В разработке проблем принуждения большая заслуга принадлежит С.С. Алексееву, Б.Т. Базылеву, С.Н. Братусю, Н.В. Витруку, В.М. Горшеневу, М.А. Гурвичу, П.В. Демидову, О.С. Иоффе, А.И. Каплунову, С.Н. Кожевникову, Н.И. Козюбре, О.А. Красавчикову, О.Э. Лейсту, В.И. Леушину, Н.С. Малеину, Н.Е. Недбайло, Е.С. Попковой, А.С. Пучнину, И.А. Ребане, В.В. Серегиной, М.С. Строговичу, М.Х. Фарукшину, Г.Т. Чернобелю и др. В работах отмеченных авторов исследованы важные аспекты сущности и содержания государственного принуждения, разработан ряд определений понятия «принуждение». Следует отметить, что в большинстве работ вопросы принуждения рассматриваются в рамках проблемы юридической ответственности.

Вышеперечисленное подтверждает своевременность проведения теоретического анализа такого метода социального управления, как принуждение, поскольку создает возможность разработки рекомендаций, направленных на совершенствование самого закона и на более эффективное его применение в практической деятельности органов исполнительной и судебной власти, органов внутренних дел. Теоретическая и практическая ценность исследования заключается в том, что оно позволяет выявить сущность и специфику государственного принуждения, особенности реализации мер государственного принуждения как качественно своеобразного вида правоприменительной деятельности, специфического типа правоотношения и особой формы правомерного поведения правоприменяющего субъекта.

принуждение социальный поведение правоприменительный

1. Принуждение как феномен социальной жизни общества

Для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих правила поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются. Необходимость сообразования каждым членом общества своих поступков с установленными в нем правилами поведения, а также осознание им возможности наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения обусловливает существование такого общественного явления, как государственное принуждение.

Принуждение как феномен социальной жизни общества неустраним, и от его роли в формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе.

11 стр., 5269 слов

Сущность и виды административного принуждения

... принуждения; - каким образом регулируется административное принуждение; - классификация мер административного принуждения на основе мнений разных авторов. 1. Административное принуждение в государственном управлении 1.1 Понятие и виды государственного принуждения Говоря о принуждении в праве, ... необходимостью путем возложения на субъекта права индивидуальным правовым актом управления дополнительной ...

Принуждение как сложное социальное и правовое образование может быть исследовано с различных позиций.

В разговорном языке принуждение чаще всего понимается как действие, направленное на человека с целью заставить его что-либо сделать или не делать помимо его воли. В «Словаре современного русского литературного языка» термин «принуждать» объясняется, как «силою побуждать к чему-либо, заставлять».

С философской точки зрения, принуждение рассматривают как результат противоправного «заставления», стесняющий внешнюю свободу человека и закрепляющий несправедливое применение силы, изменяющий состояние формального равенства. Сам процесс принуждения определяется как «снятие индивидуальной воли лица».

В праве заложен «потенциал принуждения», исходящий из правил, которые необходимо исполнить. Если эти правила исполняются и соблюдаются благодаря самопонуждению или самопринуждению, то воля субъекта права остается свободной от материального, т.е. внешнего воздействия государства. Если «потенциал принуждения» права реализуется за счет внешней материальной силы, а такой силой является организация — государство, то принуждение, исходящее из права, следует считать привнесенным, субсидированным. Таким образом, принудительное воздействие права имеет двойную природу — естественную и субсидированную. Если естественная принудительность права основывается на принципиальной силе правовых положений, то субсидированная сила дается праву государственной организацией как материальная защита.

С точки зрения психологии, принуждение представляет собой метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воле, в интересах принуждающего. Необходимость в нем возникает при противоречивости стремлений двух субъектов, из которых один предписывает выполнение своего требования другому. Если нарушена воля принуждающего, то он реализует возможность воздействия на моральную, имущественную, физическую сферу принуждаемого.

Принудить — значит применить к лицу такое воздействие, которое подчиняет его волю и поведение интересам государства и общества. Все это делается с целью преобразования воли принуждаемого, то есть, для того, чтобы добиться строгого ее подчинения. Некоторые исследователи, в свою очередь, определяют такое воздействие как подавление либо говорят о насилии.

Принуждение — явление социальное. С точки зрения социологии принуждение есть метод управления, конечным результатом которого может стать подчинение. Специфика принуждения как метода социального управления состоит в том, что сего помощью ограничивается или ликвидируется свобода функционирования и развития объекта управления в соответствии с целями управляющей системы.

При помощи социального принуждения могут пресекаться асоциальные, не желательные для общества поступки человека, ограничивается свобода выбора вариантов его поведения, стимулируется должное поведение, но социальное принуждение может быть и преступным, направленным против общества и общественных интересов, например, принуждение преступника в отношении жертвы, диктатора в отношении своего народа и т.д. Обычно в таких случаях говорят о насилии.

8 стр., 3853 слов

Виды административного принуждения

... правовое принуждение осуществляется в рамках внеслужебного подчинения при отсутствии организационного, линейного подчинения между сторонами этого охранительного правоотношения. Оно применяется субъектами публичной функциональной власти ... праву добиваться от членов общества надлежащего поведения. Проанализировав многообразные варианты воздействия государства на личность, можно прийти к выводу о том, ...

Основными признаками социального принуждения являются характер его воздействия на волю и основанность принуждения на определенной социальной норме. Так, П.Д. Демидов дает следующее понятие социального принуждения: «осуществляемое на основании, в пределах и порядке, установленном социальными нормами внешнее воздействие уполномоченного социальной нормой лица (принуждающего), на волю другого лица (принуждаемого), обусловленное конфликтом воли принуждаемого лица с содержащимся в социальной норме предписанием, характеризующееся снятием воли принуждаемого лица с целью приведения его поведения в соответствие с социальной нормой». На наш взгляд, данное определение социального принуждения в большей мере затрагивает философский аспект принуждения, нежели социальный. Принуждать — значит различными насильственными способами и средствами заставлять принуждаемого поступать в соответствии с установленными социальными нормами, в соответствии с волей и желанием принуждающего субъекта.

Принудительные меры в различных общественных структурах (семье, трудовом коллективе и т.п.) можно рассматривать исходя из степени организованности, численности, родственных связей и т.д. Но такое деление, на наш взгляд, весьма условно, так как нередко, эти виды сочетаются между собой.

Принуждение — явление многостороннее. Подобно тому, как нормы права относятся к одному из видов социальных норм, так и государственное принуждение является видовым по отношению к принуждению в социальном плане.

Юристов интересует, прежде всего, государственное принуждение как средство охраны правопорядка, метод власти, средство обеспечения законности. Государственное принуждение как разновидность социального принуждения следует рассматривать в соотношении с такими понятиями, как «власть» и «подчинение».

Принуждение и власть не являются синонимами, но взаимосвязаны между собой. Феномен власти стал объектом изучения в различных отраслях знания. Исследование феномена власти показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей, происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные.

Власть — сложное, многостороннее явление, проявляющееся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях. Власть вообще определяется как «форма воздействия человека на окружающее, предполагающее целенаправленное осуществление своей воли вопреки сопротивлению», с помощью определенных средств — авторитета, права, насилия и т.п.

В литературе советского периода одни авторы рассматривали власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу, другие — как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов, третьи — как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам, четвертые — как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Если обратиться к работам классиков марксизма, то можно также встретить различные определения власти: как функции, силы, войска, органа, аппарата, принуждения, отношения. Зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть.

8 стр., 3917 слов

Личные и социально-психологические потребности во власти и подчинении

... и насилию. В связи с этим, выведем самые краткие определения влияния и власти. Власть - это принуждение. Влияние - это убеждение. В психологии стремление к самореализации и стремление к ... научиться жить без грубых и тонких форм взаимного принуждения? Сегодня в психологии господствует представление, согласно которому стремление к власти заложено в душе каждого человека от природы. ...

В силу неоднозначной смысловой интерпретации представителями различных направлений философско-правовой мысли понятие «власть» оказывается полисемантичным, приобретает емкое содержание и большое количество оттенков.

Но нас интересуют социальная природа власти и ее государственно-правовая характеристика. Полагаем, следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают власть как отношение между субъектом и объектом (социологический подход).

Исходя из вышесказанного: власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств. Отсюда возникает вывод: власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Общественная власть немыслима без принуждения, которое в самом общем виде определяется как метод воздействия на подвластных при помощи силы (моральной, психологической, физической и т.д.) с целью подвигнуть их к определенным действиям или бездействию в интересах властвующего. В соответствии с исторической обстановкой и характером власти принуждение приобретает различные содержание и форму. В зависимости от конкретных исторических условий власть может выступать как сочетание отношений господства — подчинения, либо только как отношения руководства — подчинения.

Следовательно, власть, в том числе и государственная, есть всегда двустороннее взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения.

Исходя из изложенного, понятие «власть» не отождествляется с «принуждением», в арсенале власти имеются и другие механизмы воздействия. Принуждение является необходимым признаком власти, одним из методов ее осуществления и, следовательно, присуще любой социальной организации людей.

Соотношение принуждения и подчинения. Подчинить — сделать зависимым, поставить в зависимость от кого-либо, заставить действовать своеобразно чему-либо, либо поставить под непосредственное руководство.

На наш взгляд, подчинение — это состояние, заключающееся в таком поведении лица, которое сообразуется с требованиями публичной власти. Рассматривая данные явления, В.П. Федоров пишет, что принуждение есть процесс, конечным продуктом которого может быть состояние подчинения. В этом плане принуждение есть причина, а подчинение — следствие. В.Д. Ардашкин отмечает: «Принуждение же — один из способов (методов), формирующих состояние подчиненности».

Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны не только на принуждении, но и на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего, и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности.

9 стр., 4261 слов

Административное принуждение, как метод государственного управления

... с аппаратом власти и управления, аппарата принуждения". Принуждение присутствует не только в признаках (свойствах) и атрибутах государства, оно лежит также в основе определения многих признаков (свойств) права и производных ...

Путем принуждения государство заставляет субъектов общественной жизни делать то, что соответствует интересам государства (активный результат) либо не делать того, что не соответствует этим интересам (пассивный результат).

И в том, и в другом случаях результатом принуждения является подчинение субъекта воле государства, вероятней всего не продолжительное. Отсюда следует, что принуждение и подчинение — это разные явления, они соотносятся как средство и цель.

Таким образом, можно сделать соответствующие выводы:

принуждение, как феномен социальной жизни общества, можно рассматривать как метод воздействия на поведение людей в соответствии с установленными социальными нормами с целью их подчинения воле принуждающего, как правило, вопреки воле тех, на кого оказывается это принуждение;

принуждение является неотъемлемым признаком любого вида власти, одним из методов ее осуществления и, следовательно, присущ всякой социальной организации людей;

принуждение следует отличать от смежных социальных явлений, таких как насилие, подчинение, правовое ограничение и подавление.

. Государственные и правовые начала принуждения

Государственные начала принуждения весьма полно проанализированы в юридической литературе. Марксистско-ленинское идеологическое наследие предопределило то, что понятие «государственная власть» в современной России на первоначальном этапе построения правового демократического государства ассоциировалось, прежде всего, с господством, принуждением, силой, насилием, т.е. в своей сущности власть всегда принудительна и направлена на подчинение воли членов данного коллектива господствующей или руководящей в нем единой воле.

Данный подход выделяет существенные свойства государственного принуждения, рассматривая его как «острое» и жесткое средство социального воздействия. Оно характеризует такое фактическое состояние, которое если и «не исключает решение человека из цепи детерминации», то, во всяком случае, ставит человека в положение, когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведения.

Именно непреклонность и категоричность наиболее рельефно отграничивают принуждение от других средств воздействия, в частности, от убеждения. Субъект, которому адресованы принудительные меры, вынужден их принять и претерпеть вне зависимости от собственной их оценки и желания. Это обстоятельство обусловливает тщательный подход к реализации принудительных мер и определяет то положение, чтобы по возможности предупредить возникновение ситуации, влекущей необходимость принуждения.

Но с другой стороны, очевидно, что государственную власть вряд ли допустимо сводить к «организованному насилию». В противном случае создается впечатление, что государственная власть — враг всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно негативное отношение к органам власти и лицам, ее представляющим. Между тем действующая на правовой основе подлинно народная власть — мощная созидательная сила, обладающая способностью согласовывать индивидуальные, групповые интересы, реализовывать цели общества, разрешать неизбежные социальные противоречия и конфликты.

14 стр., 6648 слов

Роль государства в жизни общества

... публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. Характерные черты государственной власти: она распространяется на все общество; носит публично-политический ... подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями ...

Правовые начала принуждения предопределены той ролью, которую оно выполняет в механизме правового регулирования общественных отношений.

Правовое регулирование рассматривается в качестве одной из форм правового воздействия. В юридической литературе выделяют такой вид правового воздействия, как принудительное. С.С. Алексеев относит принудительное и стимулирующее воздействие к иной плоскости функционирования права — к специфически правовому регулированию и, более того, к той его стороне, которая выражает деятельность государства и состоит в государственно-властном нормировании общественных отношений.

Действительно, принуждение как феномен социальной жизни общества тесно связан с правовым регулированием. Более того, можно утверждать, что с помощью принуждения государство осуществляет правовое регулирование поведения людей. Регулирование воздействия права на общественные отношения состоит, прежде всего, в установлении прав и обязанностей, охраняемых, поддерживаемых возможностью применения принуждения. Без принуждения правовое регулирование недостаточно действенно; без акцента на то, что оно обеспечивается возможностью принуждения, оно теряет свою общеобязательную силу, лишается государственно-правового смысла.

Следует отметить, что общепризнанные методы правового регулирования: диспозитивный и императивный, в той или иной мере содержат в себе элементы принуждения в определенном сочетании, именно поэтому принуждение является «генеральным», основополагающим методом в деятельности государства. Его место и роль в правовом регулировании зависят от состояния общества, уровня его экономического, социального, политического и государственного развития.

Коренное отличие регулирования общественных отношений с помощью принуждения от регулирования, осуществляемого посредством других социальных норм, состоит как раз в том, что соблюдение юридических норм обеспечивается средствами государственного воздействия, и поэтому существование права немыслимо без деятельности, способной принуждать к соблюдению норм права в современных условиях.

Из числа существующих форм реализации норм права — соблюдение, исполнение, использование и применение, — меры принуждения реализуются, прежде всего, в форме принуждения.

Так, В.В. Серегина отмечает, что с точки зрения выраженных форм, принуждение как социально-правовое явление приобретает характер правоприменительного процесса, конкретной правовой деятельности по реализации принудительных мер в строгом соответствии с процедурно-процессуальными нормами. Результатом такой деятельности является принятие акта применения права. Многие ученые также придерживаются мнения, что меры принуждения реализуются в рамках только лишь охранительных отношений.

В науке существует и другая точка зрения, согласно которой реализация правовых норм, закрепляющих меры государственного принуждения, осуществляется как в форме их применения, так и в форме их использования. В форме применения реализуются меры принуждения, предусмотренные санкциями правовых норм, устанавливающих правила поведения субъекта права, выступающего в роли объекта принудительного воздействия. В форме использования властных полномочий реализуются меры принуждения, закрепленные диспозициями правовых норм, регламентирующих поведение самого субъекта государственной власти, осуществляющего принудительное воздействие.

22 стр., 10727 слов

Психологическая теория права Л.И. Петражицкого

... всей силой государственного принуждения. Рассмотрев несколько теорий происхождений права я бы хотела заострить внимание на психологическую теорию права, следствием которой является психологическая теория происхождения государства. Психологическая теория права. Одним из ...

На основании вышеизложенного, можно сделать соответствующий вывод: государственное принуждение пронизывает всю систему механизма правового регулирования, его присутствие можно обнаружить в правовых отношениях, в актах реализации прав и обязанностей, оно является непременным атрибутом любого государства и остается объективной закономерностью данного этапа развития гражданского общества.

Принуждение используется государством не во имя каких-то абстрактных целях, а в интересах создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. С помощью принуждения устанавливаются границы между свободой и несвободой: принуждение со стороны государства отвечает существующим в государстве законам, которые, в свою очередь, должны соответствовать идеям человеческой справедливости и свободы. Права и обязанности человека определяют пределы, границы его возможного поведения и тем самым позволяют ему избежать отрицательной оценки своего поведения и принуждения со стороны государства и общества.

Следует учесть, что анализ государственных и правовых явлений, должен быть основан на их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности — объективном условии их существования и функционирования. Государственное явление не может быть всесторонне исследовано и понято вне его связи с правом. С другой стороны, ни одно правовое явление невозможно раскрыть, понять его сущность и назначение вне связи с государством, с государственной властью и деятельностью по ее реализации. Правовые и государственные институты не могут быть изолированы друг от друга.

Так, если мы рассматриваем государственное принуждение, то оно принимает специфическую для него форму, лишь облекаясь в правовую оболочку. Правовое регулирование общественных отношений, не обеспеченное государственным принуждением, потеряет качество правового. Но, с другой стороны, государственное принуждение нуждается в правовом опосредовании не меньше, чем право — в государственном обеспечении. Насыщение принуждения свойствами права и правовым содержанием придает ему правовые ценности, изменяет качество самого государственного принуждения.

Государственное принуждение — это одновременно и правовое принуждение. Правовым признается принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах, соответствующее духу, принципам и сущности права, устанавливающее свободу индивида в обществе. Законность, обоснованность и справедливость такого принуждения поддается контролю и может быть обжаловано в независимый суд.

Поэтому нет необходимости в дифференциации принуждения на «государственное принуждение», присущее государству как политической организации власти, и на «правовое принуждение», пронизывающее сферу правового регулирования.

Во многих странах их история показывает, как государственное принуждение может переходить в его крайние формы — насилие и произвол — это неправовое принуждение. История России также знает много примеров применения государственного неправового принуждения. Государственное насилие, отличающиеся высоким карательным потенциалом, применялось против сопротивляющихся свергнутых классов. На практике данный теоретический постулат означал гибель миллионов ни в чем неповинных людей, к которым можно было применять жестокие меры.

9 стр., 4089 слов

Метод государственного управления: понятие и сущность

... конкретно-историческом этапе своего развития находится государство и какой политический режим определяет характер государственной власти. Государство представляет собой целостный субъект управления, ... ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ   Способы воздействия на управляемых многообразны: а) прямое (непосредственное) воздействие, основанное как на авторитете субъекта власти, так и на внешнем принуждении; ...

Не вся государственная деятельность, в том числе и принудительная, в полной мере опосредована правом, и, тем более, соответствовать его духу и принципам. Следует отметить, что в некоторых случаях государственная деятельность отрывается от права и не имеет правового содержания, правовой основы. В качестве примеров здесь называют «злоупотребление властных структур, некомпетентность, халатность должностных лиц, то есть административный произвол».

В современном государстве еще приходится говорить об элементах деятельности государства, основанных не на праве. Естественно, это не допустимо, тем более, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация согласно Конституции РФ, «любое использование принудительной силы требует строгой нормативно-законодательной регламентации». Необходимо стремиться к тому, чтобы принуждение со стороны государства выступало только как государственно-правовое принуждение, соответствовало духу, принципам и сущности права.

. Содержание, понятие и признаки государственного принуждения

В юридической науке, литературе и в законодательстве широко и часто используется понятие «принуждение». Несмотря на это, в теории государства и права общепризнанного определения этого понятие еще не выработано. В основу определения понятия «принуждение» ложатся различные точки зрения, мнения, исследования авторов на эту тему.

Например, П. Стайнов и А. Ангелов считают, что государственное принуждение означает «физическое и психическое воздействие органов государства на определенное лицо с целью заставить его, побудить силой к свершению предписанных государством действий или воздержанию от действий, или определенному поведению, или, наконец, к подчинению известным ограничениям, связанным с личностью или имуществом». В данном определении положительным является указание на формы государственного принуждения, то есть на то, что государственное принуждение может заключаться в физическом или психическом воздействии на поведение субъекта и приобретать форму определенных ограничений личного или имущественного характера. Позиция авторов по данному вопросу получила широкую поддержку в отечественной правовой литературе.

Л.Л. Попов говорит, что это «метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствий морального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений». Недостаток этого определения в том, что сфера применения принуждения ограничивается только борьбой с лицами, совершающими антиобщественные поступки. Но принуждение применяется не только в случаях нарушения требований правовых норм, но и в других, предусмотренных законом случаях. Например, в гражданском, административном праве существуют нормы, которые предусматривают возможность применения принуждения вне какой-либо связи с правонарушениями.

С.С. Алексеев определяет принуждение, как «внешнее воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства и обеспечивающее безусловное утверждение воли государства».

Б.Т. Базылев говорит, что «принуждение есть совершаемое компетентными органами и должностными лицами властное воздействие в виде предписания определенного поведения, психического принуждения, либо в форме непосредственного действия (физическое принуждение)».

С.Н. Кожевников понимает под принуждением «такое воздействие на субъекта, которое выражается в непосредственном насилии или угрозе его применения, заставляющее выполнить предъявленные требования в случае отступления от таковых».

В литературе стала просматриваться идея о самостоятельности правового принуждения от государственного. Так, по мнению А.И. Козулина, эти категории отождествлять нельзя, они имеют разное содержание: «Понятие государственного принуждения отражает одно из проявлений активной роли государства в жизни общества. Понятие правового принуждения подчеркивает активную роль права по отношению к государственным органам, осуществляющим принудительной воздействие». Однако, по нашему мнению, это утверждение вряд ли стоит считать правильным, так как государственные и правовые явления, несмотря на их относительную самостоятельность, на практике взаимосвязаны. Они и должны исследоваться на основе учета их взаимообусловленности. Поэтому ни одно государственное явление не может быть всесторонне изучено вне его связи с правом. И, наоборот, ни одно правовое явление невозможно раскрыть вне его связи с государством. Глубоко прав в связи с этим Л.И. Каск, считающий, что «не существует ни одной «чисто» государственной проблемы, то есть проблемы, относящейся только к государству, которую можно было бы исследовать, познать независимо от права».

Определение понятия принуждения возможно, на наш взгляд, на основе изучения факторов обусловленности принуждения в обществе. Это общесоциальные (экономические, социально-политические, идеологические) факторы и государственно-правовые факторы.

В.В Серегина к числу государственно-правовых факторов относит:

. Наличие самого права, которое производно от государства, создается государственной властью и охраняется от нарушений, поддерживается в своей реализации возможностью применения государственного принуждения.

. Наличие правового регулирования, которое осуществляется от имени государства и, в силу этого, объективно должно охраняться, поддерживаться в необходимых случаях его принудительной силой.

. Наличие в структуре норм права такого элемента, как санкция.

. Наличие правонарушений и иных, предусмотренных законом аномалий с юридическим содержанием.

С.С. Алексеев, в качестве фактических обстоятельств, обусловливающих применение государственного принуждения, указывает:

а) наличие препятствий к осуществлению субъективного права, неисполнение юридических обязанностей;

б) правонарушение, требующее возложения юридической ответственности.

Государственное принуждение представляет собой сложное правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков. Только на основе обобщения таких признаков и возможно определение самого понятия государственного принуждения. Однако в юридической литературе проблема признаков получила неоднозначное освещение.

Так, по мнению И. Ребане, государственное принуждение есть форма внешнего воздействия на человека и сопровождается определенным стеснением, лишением или ограничением в его интересах и благах. Однако перечисленные Ребане признаки не позволяют всесторонне изучить данную проблему. Д.Н. Бахрах, говоря об особенностях государственного принуждения, отмечает, что оно применяется путем издания правообеспечительных актов и только к некоторым субъектам, нарушающим юридические нормы, и осуществляется на строго правовой основе. Указанные признаки, скорее всего, относятся к основаниям мер принуждения.

По мнению И.А. Галаган, к основным признакам содержания административного принуждения относятся следующие: 1.Оно является формой государственного принуждения; 2. административное принуждение всегда состоит во внешнем государственно-правовом психическом и физическом воздействии на поведение субъектов; 3. оно, как правило, сопряжено с причинением дополнительных лишений, правоограничений субъекту; 4. всегда нормативно обосновано; 5. оно применяется лишь уполномоченным на то органами государства и их должностными лицами; 6. административное принуждение осуществляется в рамках охранительных отношений; 7. оно реализуется во внесудебном порядке.

В.Г. Розенфельд и Ю.Н. Старилов предлагают понимать под административным принуждением как видом государственного принуждения психическое лицо физическое воздействие на создание и поведение субъектов с целью понудить их путем угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий), либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, должностными лицами, представителями общественный организаций мер административного воздействия. Авторы указывают, что применение таких мер сопровождается отрицательными последствиями личностного, организационного, материального характера. Цель принуждения — предупреждение правонарушений, пресечение противоправного поведения, предотвращение возможных вредных последствий, наказание виновных в совершении административных правонарушений, обеспечение охраны прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создание режима законности во всех сферах и государственной дисциплины, восстановление нарушенных законных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан.

З.Ф. Коврига предполагает включить в понятие государственного принуждения признак предусмотренности нормами права правовых форм и порядка осуществления государственного принуждения, объективно неблагоприятное воздействие (физическое или психическое) на личность, деятельность, имущество и т.д., общие и конкретные цели применения мер государственного принуждения, а также признак, отграничивающий государственное принуждение от общественного. Безусловно, признаки, выдвинутые З.Ф. Ковригой, заслуживают внимания, хотя вряд ли следует включать в объем содержания понятия принуждения признак, отграничивающий государственное принуждение от общественного, так как указание в нем на предусмотренность мер принуждения санкциями правовых норм уже достаточно суживает объем принуждения государственно-правовыми рамками.

Полярные мнения высказаны М.С. Студеникиной, Ц.Я. Ямпольской, Д.Н. Бахрах, М.Х. Фарушкиным с одной стороны и И.А. Галаган, В.Д. Ардашкиным, О.Э. Лейстом, В.В. Серегиной с другой, в частности, о том, считать ли признаком принуждения его связь с правонарушением или нет. Если первые пришли к выводу, что «применение самого принуждения допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением и никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновать нельзя». То их оппоненты полагают, что «меры государственного принуждения не обязательно реализуют тогда, когда имеется нарушение лицом своих правовых обязанностей; они могут применяться не как реакция на правонарушения, а в силу иных обстоятельств, например, государственной необходимости (карантин, реквизиция и т.д.)».

На ряд особенно важных, с нашей точки зрения, сторон правового принуждения указывает О.Э. Лейст, отмечая, что» значительная часть мер государственного принуждения сводиться именно к возложению на правонарушителя специальных обязанностей, которые возлагаются за правонарушение и в связи с ним; отличны от тех обязанностей, которые несут все члены общества; обозначают правонарушителя как порицаемого обществом и государством; прекращаются либо исполнением, либо исчерпанием срока действия правоограничения или его досрочным прекращением … реализация этих правоограничений обеспечивается специально для того определенными правовыми и фактическими гарантиями (дополнительные санкции, контроль надзор, прямое принуждение)».

Многие авторы указывают на такой важный признак принуждения, как его непреодолимость для обязанного субъекта. Так, Б.Т. Базылев отмечает, что «принудительность воздействия выражается не только в том, что она направлена против воли субъектов, но и в том, что она осуществляется независимо от его воли, что она непреодолима для субъектов». Подводя итоги рассмотрения тех сторон и аспектов принуждения, которые представляются наиболее важными для конструирования в дальнейшем определения этого понятия, можно выделить следующие основные черты принуждения:

. Принуждение всегда является специфической формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц, представителей общественности. При этом следует заметить, что государственное принуждении реализуется в рамках не любой правоприменительной деятельности, а лишь той, которую именуют правоохранительной, связанной с разрешением конкретных правовых ситуаций по применению санкций правовых норм.

. Принуждение представляет собой внешнее психическое или физическое воздействие на сознание и поведение субъектов. Физическое воздействие всегда связано с правограничениями свободы субъекта, заключается в реальном применении принудительных мер к виновной личности. Используется, в основном против правонарушителей, однако может составлять и содержание превентивных мер (например, административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы).

Психическое воздействие — это угроза наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения требований правовых норм. Цепь такого воздействия-подавления воли субъекта и подчинение ее воле властвующего путем угрозы реального применения физического принуждения.

. Государственное принуждение есть воздействие в виде применения соответствующих мер. Необходимо различать понятия «мера государственного принуждения» и «принудительная сущность» нормы права и права в целом. В противном случае под государственным принуждением можно будет понимать любой властный акт государства, даже норму права в самом широком смысле.

. В действительности принуждение всегда заключается в реальном применении санкций норм права к конкретным субъектам правоотношений, а в некоторых случаях и в применении диспозиции правовых норм, содержащих правовые обязанности (алиментные обязанности и т.д.)

. Принуждение сопровождается причинением субъекту правоограничений, которые как правило, имеют отрицательный для него характер и нередко связаны с возложением на него дополнительных правоограничительных обязанностей. Отсутствие данного приказа лишило бы принуждение всякого смысла. В зависимости от свойства применяемых мер отрицательные правоограничения могут быть личного (например, административный арест, лишение свободы на определенный срок), имущественного (конфискация-ст.243 ГК РФ) или организационного характера (реформирование организационно-структурных подразделений, например, воинских частей, ученых советов).

. Фактическим основанием применения мер принуждения служит совершение правонарушений, а также возникновение иных, нежелательных для государства и общества правовых аномалий. В законе существует значительное число указаний на возможность государственно-принудительного воздействия и при отсутствии правонарушений.так,ст.242 ГК РФ предусматривает возможность реакции, т.е. изъятия имущества собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества в интересах общества по решению государственных органов.

. Применение мер принуждения осуществляет в определенной, предусмотренной законом процессуальной форме. Порядок применения мер принуждения строго регламентирован, так как его искажение на практике может полностью изменить сущность самого принуждения, что будет означать нарушение законности.

. Следующая черта принуждения касается целей применения принудительных мер, т.е. того результата, который достигает государство при применении таких мер. Основная цель государственного принуждения состоит в упрочении режима законности и правопорядка в стране, во всемерной охране прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства.

. Принуждение, как правило, осуществляется в рамках правоохранительных правоотношений, складывающихся между органами и должностными лицами (субъектами применения принуждения) и теми лицами, к которым оно применяется.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что государственное принуждение — это физическое, психологическое, или иное воздействие уполномоченных на то органов государства, должностных лиц представителей общественности на сознание и поведение субъектов путем применения к ним в установленном процессуальном порядке принудительных мер, указанных в санкциях (диспозициях) правовых норм и связанных с наступлением для них отрицательных последствий личного, имущественного или организационного порядка в целях борьбы с правонарушениями, охраны правопорядка.

Заключение

Принуждение — категория, выражающая емкое явление объективной действительности. Оно необходимый элемент всякого общества, в том числе и государственно-организованного. Принуждение как феномен социальной жизни общества неустраним, и от его роли в формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе.

При исследовании границ государственного принуждения учитывается тот факт, что оно, как и принуждение вообще, неотрывно от понятия свободы личности. «Свобода, — пишет В.П. Тугаринов, — есть возможность мыслить или действовать не по внешнему принуждению, а согласно своей воле». При изучении государственного принуждения свободу личности следует рассматривать с точки зрения права, с позиции действующих в обществе юридических установок. Свобода в этом значении не может быть истолкована как абсолютная возможность для личности, субъекта совершать самые различные поступки и действия. Личная свобода в ее правовом аспекте означает возможность совершать допустимые законом действия с целью получения необходимых социальных благ, удовлетворения своих интересов. Но вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация государственного принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола.

Принуждение используется государством не во имя каких-то абстрактных целей, а в интересах создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственное принуждение пронизывает всю систему механизма правового регулирования, его присутствие можно обнаружить в правовых отношениях, в актах реализации прав и обязанностей, оно является непременным атрибутом любого государства и остается объективной закономерностью развития гражданского общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета.-1993.-№237.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001г.№195-Ф3 //Собр. законодательства рос. Федерации.-2002-№1)ч.1).-Ст.1.

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 // Собр. законодательства рос.Федерации.-1994.-№32-Си.3301.

. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / (под ред. Л.А. Плеханова).- М.:Юрид.лит.,1989.-288с.

. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций / С.С Алексеев. -Свердловск: Свердловский юрид.ин-т,1972.Т.1.-396 с.

. Алексеев С.С. Частное право / С.С.Алексеев. -М.: Статут,1999.-160 с.

. Асланян Н.П Основные начало российского частного права / Н.П.Асланян.- Иркутск: Издательство ИГЭА,2001.-270 с.

. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та,1985.-120 с.

. Бахрах Д.Н. Административное право: краткий учебный курс / Д.Н. Бахрах . -М.: Норма-инфра-М,2000.-276 с.

. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: учебное пособие / Д.Н. Бахрах.-М.:Юриспруденция,1999.-112 с.

. Государственная дисциплина и ответственность /(под ред. Л.И. Антоновой, Б.И. Кожохина).- Л.: ЛГУ,1990.-152 с.

. Коврига З.Ф Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та,1975.-175 с.

. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации / Н.М.Колосова.- М.:Городец,2000.-192 с.

. Липицкий Д.А. проблемы юридической ответственности / Д.А. Липицкий.-2-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-409 с.

. Мальсо А.В Стимулы и ограничения в праве / А.В Малько.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.:Юристъ,2003.-250 с.

. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов.- М.: Советская энциклопедия,1968.-900 с.

. Серегина В.В. государственно принуждение по советскому праву / В.В. Серегина.- Воронеж: Изд-во воронежского ун-та,1991.-118 с.

. Стайнов П., Ангелов А. административное право НРБ. Общая часть / П. Стайлов,А.Ангелов.=М.6Госюриздат,1960.-507 с.

. Тархов В.А. О юридической ответственности / В.А. Тархов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ,2005-541 с .

. Умнова И.А. конституционные основы современного российского федерализма / ( науч. ред. Г.А.Гаджиев).- 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело,2000.-304 с.

. Халипов В.Ф Кратология как система наук о власти / В.Ф. Халипов.- М.: республика,1999.-303 с.

. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права / С.С. Алексеев // правоведение.- 1973.-№5.-С.43-51.

. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому нраву / В.Д. Ардашкин // Советское государство и право.- 1970.-№7.-С.33-40

. Базылов Б.Т. Об институте юридической ответственности / Б.Т.Базылов // Советское государство и прво.-1975.-№1.-С.110-115

. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе / Б.Т. Базылев // правоведение.-1968.-№5.-С.27-32

. Гринберг М.С. Пределы принужения (уголовно-правовой аспект_ / М.С. Гринберг // Государство и право.-1994.-№4.-С.67-79.

. Зарицкий А.В. Современная теория правого государства: место и роль политического принуждения / А.В. Зарицкий // Следователь.-2003.-№8.-С.56-59

. Зражевская Т.Д. проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих(круглый стол журнала»государство и право») / Т.Д. Зражевская // Государство и право.-2000.-№3.-С.26-28.

. Лейст О.Э.проблемы принуждения по советскому праву / О.Э. Лейст // Вестник московского университета / МГУ .-м.,1976.-№4-С.24-30

. Ребане И.Л. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности / И.Л. Ребане // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Сб. научн. тр. ТГУ.-1989.- С.7-26

. Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: автореф. дис. … канд.юрид.наук / П.В.Демидов. -Нижний Новгород,2005.-25 с.

. Лановая Г.М. принуждение в системе форм правоприменения: дис. … канд. юрид. наук / Г.М. Лановая.-М.,2006.-178 с.

. Пучнин А.С. Принуждение и право: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.С. Пучнин.- М., 2000-24 с.

. Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.А. Чашников.- Екатеринбург,2006-25 с.