Применения насилия в отношении представителя власти

Введение

Рост количества насильственных деяний и низкая их раскрываемость свидетельствуют о создании реальной угрозы стабильности в обществе и государстве. В подобной обстановке важная роль отводится повышению авторитета органов государственной власти, нормальному их функционированию, законной деятельности уполномоченных лиц государственных органов управления, жизнь, здоровье и физическая свобода которых подвергается опасности в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами государство применяет комплекс мер по предупреждению рассматриваемых видов преступлений, среди которых важное значение имеют уголовно-правовые средства борьбы с преступными посягательствами на представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

С учетом сказанного представляется актуальным изучение социальной обусловленности, юридической природы, эффективности, возможностей дальнейшего совершенствования законодательной конструкции и практики применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих законную управленческую деятельность представителей власти, уточнение и углубление некоторых теоретических положений как по данной проблеме, так и по смежным вопросам, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В работах Яковлева С.А., Шарапова Р.Д., Алексеевский А.Т., Куринов Б.А., и др. осуществлено исследование преступлений в отношении представителей власти, в которых насилие во всех своих проявлениях являлось способом их совершения.

Целями работы являются: а) исследование социальной обусловленности уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные деяния в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, определение их юридической природы, выявление тенденций развития уголовного законодательства в этой области, выработка уголовно-правового понятия насильственных преступлений в отношении представителей власти; в) разработка предложений по уголовно-правовой оценке насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей; г) выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации уголовно-правового обеспечения нормального функционирования органов государственной власти в области государственного управления и законной деятельности их представителей в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

3 стр., 1055 слов

Должностная инструкция психолога 2

...   предприятия  оказания  содействия  в исполнении своих должностных обязанностей и прав.          ... ; своей  деятельности правонарушения - в пределах,  определенных административным,  уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.      5 ...

Сформулированные цели предопределили постановку следующих задач: определить социальную и юридическую природу насильственных посягательств в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, показать социальную обусловленность уголовно-правового обеспечения деятельности указанных лиц, очертить круг общественных отношений, терпящих урон при совершении рассматриваемых преступлений; сформулировать понятие насильственного преступления, совершаемого в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей в правоохранительной, контролирующей и иных сферах государственного управления, установить их виды, исследовать общие и отличительные признаки данных посягательств, показать их место в системе преступлений против порядка управления; разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, предусмотренные ст. 317, 318 УК РФ, практики их применения;

Объектом исследования выступают проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за насильственные преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими возложенных на них законом должностных обязанностей в области государственного управления.

Предметом исследования являются: государственная управленческая деятельность представителей власти; действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за насильственные преступные посягательства на управленческую деятельность органов государственной власти и их уполномоченных представителей в связи с исполнением ими должностных обязанностей, а также за смежные преступления; нормы действующего российского законодательства, определяющие компетенцию органов государственной власти и их представителей в связи с осуществлением ими служебной деятельности в различных сферах государственного управления.

14 стр., 6565 слов

Психологические особенности личности потерпевшего от экономических преступлений

... в момент совершения преступления и после совершения преступления; отношение обвиняемого к своим ... от грамотного правового диалога с представителями различных компаний. В настоящее ... вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности, назначением наказания, изучением ... , несогласованность действий исполнительной и законодательной властей, падение производства, снижение жизненного уровня ...

Методологическую основу работы составляет общенаучный (диалектический) метод познания, а также исторический, статистический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-сравнительный методы.

Нормативную базу исследования составили Уголовные кодексы РСФСР 1960 гг. и Уголовный кодекс РФ 1996 г., нормы Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального законодательства, иных законов, регламентирующих компетенцию органов государственной власти и их уполномоченных представителей.

Теоретической основой исследования явились научные труды в области социологии, теории уголовного права, конституционного, административного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, относящиеся к проблемам курсовой работы.

Глава I. Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ

1.1 Анализ объективных признаков состава преступления

ответственность насилие власть

Насильственные посягательства в отношении представителей власти являются специфичными преступлениями. Во-первых, они посягают на две группы общественных отношений. Нарушая нормальную деятельность определенных звеньев государственного аппарата, рассматриваемые деяния снижают их эффективность, в частности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кроме того, указанные преступления связаны с посягательством на жизнь, здоровье и иные правоохраняемые интересы представителей власти, что существенно повышает их общественную опасность.

11 стр., 5377 слов

Насилие и пренебрежение в отношении пожилых людей

... жизни пожилых и старых людей в семье, профилактику их социальной изоляции. Цель курсовой работы - изучение проблем насилия и пренебрежения по отношению ... людей (физическая и эмоциональная зависимость, плохое состояние здоровья, наличие психического расстройства и в некоторых случаях ... институтов невелики, так как федеральные и региональные власти данный процесс не стимулируют и не контролируют ...

Родовым объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения направленные на охрану от общественно-опасных посягательств против государственной власти <#"justify">Видовой объект — общественные отношения направленные на охрану установленного порядка управления.

Непосредственный объект: Итак, как было отмечено выше, преступление посягает на две группы общественных отношений: в качестве основного непосредственного объекта выступают отношения в сфере нормальной (правомерной) государственно-управленческой деятельности органов власти; в качестве дополнительного непосредственного объекта — а) общественные отношения, обеспечивающие здоровье, физическую неприкосновенность или психическую неприкосновенность (в случае применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо применения насилия, опасного для здоровья); б) общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни (в случае применения насилия, опасного для жизни).

Статья 318 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти. Потерпевшим в рассматриваемом преступлении является представитель власти или его близкие. В примечании к ст. 318 УК впервые дано определение представителя власти. Таковым является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Из этого определения следует, что представитель власти: а) является должностным лицом.

б) наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; в) представляет правоохранительный (МВД, ФСБ и т. д.), контролирующий (органы рыбоохраны, санитарно-эпидемиологического надзора, государственной лесной охраны и т. п.) или иной орган (различные звенья государственного аппарата и местного самоуправления, которые выполняют функции власти) (ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»).

13 стр., 6017 слов

Психологическое здоровье 3

... ребенка заменяется состоянием низкой чувствительности к опасности.[1] Опасным для психического и психологического здоровья является и то противоречивое положение, в которое попадает ... позиция значимого взрослого конструктивна: он позитивно координирует совместную с ребенком жизнь. Наиболее общим показателем аномального состояния общности является арефлексивность (неосознанность) отношения ...

Понимание близких представителя власти можно рассматривать так. К последним относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг, а также иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 N 3).

Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 4, с. 10).

Если насилие или угроза насилием применяются в отношении представителей власти, участвующих в отправлении правосудия или в производстве предварительного расследования, ответственность наступает по ст. 296 УК.

Анализ объективной стороны состава преступления

Итак, в ст. 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой ст. 318 УК РФ.

Объективная сторона преступления характеризуетсяприменением физического или психического насилия. В ч. 1 ст. 318 УК говоритсяонасилии, не опасном для жизни или здоровья. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается насилие, которое может выражаться в причинении легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия.

2 стр., 544 слов

Младший школьный возраст

... результата с эталоном. На протяжении младшего школьного возраста ребенок осваивает все компоненты учебной деятельности. Интеллектуальное ... осваивать способы осмысленного запоминания. В младшем школьном возрасте важным достижением в речевом развитии является овладение письменной ... сфера - учебно-познавательные мотивы в концу мл.шк. возраста - игровые мотивы - во взаимопонимании и сопереживании со ...

Дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК в таком случае не требуется. Психическое насилие может выражаться вугрозах применения насилия. Диапазон угроз в рассматриваемом преступлении значительно широк, вплоть до угроз убийством. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. При применении насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшему может быть причинен вред любой тяжести: тяжкий, средней тяжести и легкий.

Применениенасилия, опасного для жизни или здоровья, превращает данный состав в его квалифицированный вид (ч. 2 ст. 318 УК).

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. При применении насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшему может быть причинен вред любой тяжести: тяжкий, средней тяжести и легкий. Дополнительной квалификации по соответствующим статьям в таких случаях не требуется. По ч. 2 ст. 318 УК квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило реального вреда, но в момент применения создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»).

Фактическое наступление смерти не охватывается данным составом и квалифицируется 'по совокупности. Способы применения насилия могут быть самыми различными. Между наступившими последствиями и применением насилия в отношении представителя власти (его близкого) в связи с выполнением своих должностных обязанностей должна существовать причинная связь. Определение всех видов тяжести вреда здоровью дано в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (см. приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407 с изменениями, внесенными приказом от 5 марта 1997 г. № 61).

12 стр., 5980 слов

Террор — физическое насилие вплоть до физическо­го уничтожения

... преступление, заключающееся в нападе­нии с целью завладения государственным, обществен­ным или личным имуществом, соединенном с насилием или угрозой насилия, опасном для жизни и здоровья ... устрашение гражданского населения; · «акции возмездия»; · дестабилизация деятельности государственной власти; · нанесение экономического ущерба; · осложнение межнациональных и межконфессиональных отношений, ...

Между наступившими последствиями и применением насилия в отношении представителя власти (его близкого) в связи с выполнением им своих должностных обязанностей должна существовать причинная связь.

Применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей (а не только при их исполнении).

Два первых признака угрозы позволяют конкретизировать момент окончания преступления. Оно будет считаться оконченным в момент доведения угрозы, содержащей конкретные сведения о возможном нарушении правоохраняемых благ, до адресата (непосредственно, передача информации через третьих лиц и ознакомления с ней адресата угрозы, получения последним письма, содержащего угрозу, и т. д.).

1.2 Анализ субъективных признаков состава преступления

Анализ субъекта преступления

Согласно ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), и т. д. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, субъектом преступления, уголовная ответственность за которое наступает по ст. 318 УК РФ, является лицо, достигшее 16 лет. В случае, если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет причинит (умышленно) тяжкий или менее тяжкий вред здоровью потерпевшего, он подлежит ответственности по ст. 111 либо 112 УК, т. к. общественная опасность и противоправность составов преступления, предусмотренных ст. 111 и ст. 112 УК как показывает многолетний опыт, очевидна и для подростков, достигших четырнадцати лет.

При расследовании рассматриваемого состава преступления и при рассмотрении уголовных дел на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлеченного к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния, паспорту и т. п. Лицо считается достигшим определенного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток.

Верховный Суд РСФСР по делу П. указал, что осужденный, совершивший преступление около 24 часов 30 сентября 1964 г., в день своего восемнадцатилетия, не может нести ответственности как совершеннолетний (Бюл. ВС РСФСР, 1974, N 12).

В тех случаях, когда документы о возрасте несовершеннолетнего отсутствуют, органы расследования или суд обязаны назначить для определения его возраста судебно-медицинскую экспертизу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР, при этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В случаях установления возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подсудимого (обвиняемого) следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет следует исходить из минимального возраста такого лица (Сб.пост. пленумов Верх. Судов СССР и РСФСР. М., 1995, с.148).

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему преступление, суд в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами должен учесть и его возраст.

При совершении общественно опасных действий несовершеннолетним, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности, которого использовал для совершения преступления взрослый в качестве «посредственного исполнителя», ответственность несет это взрослое лицо по ст. 318 УК как исполнитель.

Оно отвечает также за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность по ст. 150 УК.

Органы расследования и суды обязаны по каждому делу о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, полно и глубоко выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, остро реагировать на недостатки и упущения в их воспитании в семье, школе, на производстве, в осуществлении контроля за их поведением. Пленум Верховного Суда СССР обязал суды выносить по этим вопросам частные определения (Бюл. ВС СССР, 1982, N 4, с. 12 — 13).

Анализ субъективной стороны состава преступления

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо осознает общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия или угроз, осознает, что они направлены против представителя власти (его близких) именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления.

Глава II Практика применения ст. 318 УК РФ, квалифицирующие обстоятельства

2.1 Ошибки в практике применения ст. 318 УК РФ

На первый взгляд, Уголовный кодекс РФ устанавливает общее понятие «представитель власти «однако, если сравнивать содержание примечаний к ст. 285 У К РФ и примечания к ст. 318 УК РФ, то можно заметить, что законодатель в одном случае расширяет понятие представитель власти (примичание к ст. 285 УК РФ) в другом случае данное понятие сужает (прим. к ст. 318 УК РФ), что вносит определенные затруднения и в некоторых случаях путаницу для правоприменителя, т.к. в том и ином случае указанные понятия входят в общее понятие «должностное лицо».

Так, в примечаниях к ст. 318 УК РФ представитель власти должен быть наделен распорядительными полномочиями только законом, и ничем более. В отличие от этого, в примечаниях к ст. 285 УК РФ такое указание отсутствует. Однако, Пленум Верховного Суда РФ в § 2 п. 1 Постановления от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» применительно к примечаниям к данной статье дал разъяснения, что представитель власти может быть наделен полномочиями, как законом, так и нормативными актами, приказами или распоряжениями вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.

Кроме того, в примечаниях к ст. 318 УК РФ представитель власти наделен распорядительными полномочиями, только в отношении физических лиц не находящихся от него в служебной зависимости. В примечаниях же к ст. 285 УК РФ представитель власти наделен распорядительными полномочиями как в отношении физических лиц, так и юридических лиц. Более того, возможен вариант, когда распорядительные функции представителя власти будут распространяться только в отношении юридических лиц.

Как видно из выше изложенного, понятие «представитель власти» в примечаниях к ст. 285 УК РФ шире, чем тоже понятие в примечаниях к ст. 318 УК РФ. При этом законодатель указывает, что примечания к ст. 285 УК РФ распространяются только на главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Примечания же к ст. 318 УК РФ распространяются на ст. 318 и другие статьи Уголовного кодекса РФ, хотя представляется, что было бы правильнее, чтобы более общее понятие главенствовало над частным.

Как уже было сказано выше, отсутствие единого понятия «представитель власти» в законе и как следствие отсутствие его единообразного толкования, на практике ведет к ошибкам в применении уголовного закона.

Так, спорным примером применения материального права на практике является уголовное дело по обвинению Алимусалова М.М. рассмотренное Верховным судом Республики Мордовии. Потерпевшим по этому делу был признан П., который в момент насилия в отношении него состоял на должности «кандидат в стажеры милиционера ППС» и был назначен на эту должность приказом командира полка ППС. При квалификации действий виновного по ч.1 ст. 318 УК РФ, перед судом встал вопрос, является ли гражданин Н. представителем власти? С одной стороны, гражданин Н. назначен на должность приказом, получал денежное довольствие, патрулировал с сотрудниками милиции улицы города. Однако, такой должности как «кандидат в стажеры милиционера» в законе «О милиции» нет, и гражданин Н. сотрудником милиции по закону не являлся. Суд все же признал гражданина Н. представителем власти, что является, достаточно сомнительным и спорным.

Приведенный пример указывает на то, что в УК РФ должно быть единое понятие «представитель власти», чтобы исключить разночтение и установить единообразие толкования закона.

Хотелось бы предложить один из вариантов общетеоретического определения понятия «представитель власти»: Представитель власти — это работник органов государственной власти, которое осуществляет функции власти не внутри какой — либо отдельной системы или ведомства, а по отношению ко всем гражданам, т. е. правомочен в соответствии с законом совершать действия распорядительного и контролирующего порядка, имеющие юридическое значение и устанавливающие или изменяющие права и обязанности лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

На практике большие сложности возникают при отграничении рассматриваемого преступления от уголовно наказуемого хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. По моему мнению, это в немалой степени обусловлено нарушением принципа системности формулирования уголовно-правовых запретов. В данном случае просматривается необходимость исключения п. «б» ч. 2 ст. 213 из УК РФ, а при наличии таких действий предлагается квалифицировать их по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 и 318 УК. Аналогичное решение рекомендуется принять и относительно п. «в» ч. 3 ст. 188 УК.

2.2 Квалифицирующие обстоятельства

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, превращает данный состав в его квалифицированный вид (ч. 2 ст. 318 УК РФ).

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. При применении насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшему может быть причинен вред любой тяжести: тяжкий, средней тяжести и легкий. Дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК в таких случаях не требуется. Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ более строгая, чем даже за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК).

О понимании данных видов насилия см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29.

В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК При доставлении его инспектором дорожно-патрульной службы для медицинского освидетельствования за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения В. самовольно вытащил ключи из замка зажигания автомашины, затем стал руками душить инспектора, вытолкнул его из автомашины, ударял по голове и другим частям тела руками и булыжником, причинив потерпевшему легкий вред с кратковременным расстройством здоровья.

По ч. 2 ст. 318 УК квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило реального вреда, но в момент применения создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29).

Фактическое наступление смерти не охватывается данным составом и квалифицируется по совокупности преступлений.

Способы применения насилия могут быть самыми различными. Между наступившими последствиями и применением насилия в отношении представителя власти (его близкого) в связи с выполнением им своих должностных обязанностей должна существовать причинная связь.

Глава III. Отграничение состава преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ от смежных составов преступлений

3.1 Отграничение состава преступления уголовная ответственность за которое наступает по ст. 318 УК РФ от посягательства на жизнь лица осуществляющего правосудие или предварительной расследование

Применение насилия в отношении представителя власти следует отличать от посягательства на жизнь лица осуществляющего правосудие или предварительной расследование во первых по объективной стороне, а также по объекту уголовно — правовой охраны.

Общественная опасность посягательства состоит в том, посягательство на жизнь лица осуществляющего правосудие или предварительной расследование посягает на порядок управления и жизнь перечисленных в законе лиц в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективная сторона посягательства состоит в посягательстве на жизнь названных в законе лиц. Под этим понимается убийство либо покушение на убийство (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.09.91 № 3).

В первом случае должна наступить смерть потерпевшего, во втором этого не требуется, однако в обоих случаях имеется оконченное преступление. Оба варианта квалифицируются только по ст. 317 УК РФ. А вот угроза убийством или неосторожное лишение жизни названных в ст. 317 УК РФ лиц квалифицируются не по данной норме, а по ст. 109 либо 318 УК.

Таким образом, объективная сторона преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ характеризуется применением физического или психического насилия. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о насилии, не опасном для жизни или здоровья. Дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК в таком случае не требуется. Психическое насилие может выражаться в угрозах применения насилия. Вид угрозы в УК не конкретизирован. Однако сопоставление формулировок этого признака в ст. 318 УК позволяет сделать вывод о том, что диапазон угроз в преступлении, предусмотренном ст. 317 УК РФ значительно шире, вплоть до угроз убийством.

Посягательство является оконченным с момента причинения смерти, или совершение деяний которые могли бы повлечь причинение смерти потерпевшему, либо его близким, но по независящим от преступника обстоятельствам причинение смерти не произошло. А применение насилия является оконченным с момента применения физического либо психического насилия потерпевшему либо его близким, либо совершение действий создающих угрозу такого применения.

При покушении умыслом преступника охватывается причинение потерпевшему либо его близким смерти. А при применении психического либо физического насилия умыслом преступника причинение смерти потерпевшему либо его близким не охватывается.

3.2 Отграничение состава преступления уголовная ответственность за которое наступает по ст. 318 УК РФ от угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Применение насилия в отношении представителя власти следует также отличать от угрозы или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Данные составы необходимо различать по субъектному составу потерпевших. Так, при угрозе или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия потерпевшими являются судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лица, производящие дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие.

А в ст. 318 УК РФ речь идет о представителе власти, которым признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

3.3Отграничение состава преступления уголовная ответственность за которое наступает по ст. 318 УК РФ от террористического акта

Ст. 205 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за террористический акт, т. е. совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Цель преступных деяний как по ст. 205 УК РФ, так и по ст. 318 УК РФ — повлиять на решения принимаемые органами государственной власти, так и их должностными лицами.

Между тем, террористический акт необходимо отграничивать от применения насилия в отношении представителя власти, во-первых по объекту уголовно-правовой охраны.

Так, родовым объектом уголовно-правовой охраны состава преступления предусмотренного ст. 205 УК являются общественные отношения направленные на охрану от преступных посягательств направленных против общественной безопасности и общественного порядка <#"justify">Видовым объектом являются общественные отношения, направленные на охрану общественной безопасности, а непосредственным объектом являются общественные отношения, направленные на охрану от действий, устрашающих население в целях воздействия на принятие решения органами власти.

В то время, как родовым объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения направленные на охрану от общественно-опасных посягательств против государственной власти <#"justify">Видовой объект — общественные отношения направленные на охрану установленного порядка управления.

Непосредственный объект: Итак, как было отмечено выше, преступление посягает на две группы общественных отношений: в качестве основного непосредственного объекта выступают отношения в сфере нормальной (правомерной) государственно-управленческой деятельности органов власти; в качестве дополнительного непосредственного объекта — а) общественные отношения, обеспечивающие здоровье, физическую неприкосновенность или психическую неприкосновенность (в случае применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо применения насилия, опасного для здоровья); б) общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни (в случае применения насилия, опасного для жизни).

Преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 205 УК РФ необходимо также отграничивать и по объективной стороне. Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ состоит: а) в действиях, конкретизированных в диспозиции (взрывы, поджоги или иные действия) и создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных общественно опасных последствий, и б) в угрозе совершения указанных действий.

Иные (кроме взрыва и поджогов) действия могут состоять в устройстве аварий, катастроф и крушений на транспорте, разрушении зданий, культурных или религиозных сооружений, в радиоактивном, химическом, бактериологическом или ином заражении местности и т. д.

В то время как преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 318 УК РФ состоит в совершении физического либо психического насилия в отношении представителей власти и их близких.

Заключение

Насильственные преступления в отношении представителей власти, выполняющих управленческие функции, — это умышленные, общественно опасные, противоправные деяния, посягающие на нормальную деятельность государственных органов управления и сопряженные с применением физического или психического насилия, влекущего лишение жизни потерпевшего или его близких, либо причинение вреда здоровью или создающего угрозу причинения такого вреда, либо смерти потерпевшего, совершаемые в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц или из мести за такую деятельность.

Государственная управленческая деятельность представителей власти считается законной, если она: 1) не выходит за пределы предоставленных им полномочий; 2) осуществляется с соблюдением установленного законом порядка.

Насильственные преступления в отношении представителей государственной власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей двухобъектны. Это обусловлено существованием сложных многоуровневых общественных отношений, охраняемых государством. В качестве первого объекта выступает законная деятельность представителя власти; второго — жизнь, здоровье либо физическая или психическая неприкосновенность потерпевшего.

Представителем власти является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Он характеризуется следующими признаками: 1) нахождение на государственной должности в органах государственной власти; 2) осуществление функций представляемого им государственного органа власти в пределах возложенной законом компетенции; 3) наделение властными полномочиями в отношении лиц (юридических и физических), не находящихся от него в служебной зависимости; 4) предусмотренная законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение функциональных должностных и служебных обязанностей.

К сотрудникам правоохранительных органов, выполняющих государственно-управленческие функции в области охраны общественного порядка и в области обеспечения общественной безопасности, следует относить сотрудников органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов федеральной государственной охраны, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

На мой взгляд до настоящего времени комплексному изучению проблем уголовно-правовой оценки насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей в различных областях государственно-управленческой деятельности, не уделяется должного внимания. Многие вопросы квалификации насильственных посягательств на указанных лиц остаются дискуссионными, судебно-следственная практика нуждается в научных рекомендациях по уголовно-правовой оценке насилия, а законодательство — в дальнейшем совершенствовании, в согласовании с административным, таможенным, налоговым, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.

Задача № 1

В результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей главным инженером химического предприятия «Азот» Кисилевым произошло загрязнение производственных помещений и близлежащей территории вредным для здоровья веществом выше предельной концентрации в 50 раз, что привело к заболеванию 17 человек, работавших в вечернюю смену, и 9 человек, работавших рядом с предприятием.

Решение

Деяние, совершенное Киселевым является общественно опасным и его надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 293 УК РФ — халатность, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью…

Как следует из условия задачи, Киселев является должностным лицом, т. к. выполнял организационно-распорядительные функции на предприятии. Определение понятия должностного лица содержится в примечании к ст. 285 УК РФ.

Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Родовым объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения, направленные на охрану интересов государственной власти

Видовым объектом являются общественные отношения, направленные на охрану интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Основным непосредственным объектом являются общественные отношения, направленные на охрану добросовестного отношения к службе должностных лиц.

Дополнительным объектом являются общественные отношения, направленные на охрану жизни и здоровья личности.

Объективная сторона выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Для уголовной ответственности необходимо, чтобы такое отношение к службе повлекло последствия — существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Чаще всего речь идет о причинении материального ущерба, но в результате халатности может наступить и иной существенный вред, причинение вреда здоровью как в данной задаче.

Таким образом, по конструкции состав преступления материальный, т. е. уголовная ответственность наступает в случае наступления общественно-опасных последствий.

Между деянием должностного лица и наступившими общественно-опасными последствиями должна существовать причинно-следственная связь.

Субъект преступления — специальный, им может быть лишь должностное лицо. Примечание к ст. 285 УК РФ.

Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В случае если лицо не отвечает требованиям должностного лица, например, ненадлежащим образом выполняет свои профессиональные, а не служебные обязанности, то его действия следует квалифицировать по иным статьям УК РФ, например по ст. 109 УК РФ.

Субъективная сторона — рассматриваемое преступление может быть совершено только по неосторожности.

Часть 2 ст. 293 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства наступление смерти или иных тяжких последствий. В законе не разъясняется понятие «иных» тяжких последствий, поскольку это является вопросом факта и зависит от обстоятельств конкретного случая. Во всяком случае, эти последствия должны быть достаточно серьезными. Это может быть, например, отравление значительного числа граждан, наступившее вследствие продажи какого-либо лекарства, санкцию на продажу которого дало виновное должностное лицо по неосторожности, вследствие небрежного отношения к своим обязанностям.

Разграничение комментируемой статьи со ст.ст. 109 и 118 УК, где также предусмотрена смерть потерпевшего или причинение тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью по неосторожности, следует проводить по объективной стороне и по субъекту. В комментируемой статье эти последствия связаны с выполнением должностным лицом своих служебных, а не профессиональных обязанностей. Поэтому врачи, другой медицинский персонал, а также фармацевты и подобные им лица, не являющиеся должностными, за указанные последствия подлежат ответственности по ст. 109 или 118 УК, а должностные лица — по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Задача № 2.

Оперуполномоченный Ахов, а целях подтверждения версии о совершении Кошкиным убийства представил для исследования экспертам нож, не имеющий отношения к делу Кошкина. Этот нож Ахов испачкал кровью той же группы, которую имел убитый Огурцов. Нож, который был изъят у Кошкина на экспертизу не представлялся.

Решение

Деяние совершенное Аховым является общественно-опасным и его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 303 УК РФ, т. е. фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении

Родовым объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения, направленные на охрану интересов государственной власти

Видовым объектом являются общественные отношения, направленные на охрану правосудия в РФ.

Непосредственным объектом являются общественные отношения направленные на охрану от фальсификации доказательств по гражданскому и уголовному делу.

Фальсификация доказательств опасна, прежде всего, тем, что она может привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора (решения) по делу.

Объективная сторона может выражаться в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика, обвиняемого или потерпевшего (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств, например следов на месте преступления, сокрытии (или искажении) протоколов допроса, подговоре ложных свидетелей и т. д. Не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет; состав преступления окончен с момента их представления органам расследования или суда.

Под тяжкими последствиями надо понимать осуждение невиновного лица; осуждение хотя бы и виновного, но к существенно более строгому наказанию, чем это было бы при оценке подлинных доказательств (например, осуждение к смертной казни); самоубийство потерпевшего и т. п.

В данном случае состав преступления с особо квалифицирующими признаками, т. к. Ахов совершил фальсификацию доказательств по делу о тяжком преступлении.

Состав преступления является формальным.

Субъект преступления — субъекты фальсификации доказательств по гражданским делам: лицо, участвующее в деле (т. е. истец, ответчик, адвокат, прокурор), или его представитель. По ч. 2 несут ответственность дознаватель, следователь, прокурор и защитник.

Субъективная сторона — преступление совершается с прямым умыслом: субъект осознает, что представляемые им доказательства не соответствуют действительности, и желает их использовать в уголовном деле. Отношение к последствиям (ч. 3) — умысел (обычно косвенный).

Мотив и цели преступления, способ и место и время совершения фальсификации на квалификацию не влияют.

Список литературы:

1.Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 года;

2.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. — N 63-ФЗ /Ред. от 24.07.2007 — М.: Версия Проф, 2007

.ФЗ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»

.Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407 с изменениями, внесенными приказом от 5 марта 1997 г. № 61

.Алексеевский А.Т. Субъективная сторона насильственных действий. — М., 2003

.Ворошилов Е.В., Субъективная сторона преступления / Е.В. Ворошилов, Г. А. Кригер. — М., 1987.

.Зарипов В.Г. Определение понятия «принуждение» в современном уголовном праве // Вестник московского университета МВД России. № 7, 2006. — 0,3 п.л.

.Злобин Г. А., Умысел и его формы/ Г. А. Злобин, B.C. Ники-форов.-М., 1972.

.Казанцев С.Я., Л.Л. Кругликов и др. Уголовное правоМ., 2007 г.

.Карпушин М.П., Курляндский В.М. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 2001

.Ковалёв М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. — Красноярск, 1991.

.Козлов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Изд-во БЭК, 2004

.Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Еще раз о криминальном понятии преступности и преступления //Журнал российского права. — 2004. — № 9. — С.113

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2007 г.

.Краткий анализ состава преступления в России в первом полугодии 2003 г.: Статистика // Рос.юстиция. — 2003. — № 11. — С.67

.Кудрявцев B.H. Объективная сторона преступления. — M., 1960.

.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 2000

.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. — М., 2001

.Курс Российского уголовного права: общая часть/ под ред. В.Н. Кудрявцева., А.Н. Наумова

.Л.Д. Гаухман. Квалификация преступлений М., 2003 г.

.Лейкина Н.С. Личность преступника. — М., 1975.

.Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. — М., 1991.

.Мамонтов Д.П. Преступность в России. — СПб., 2005

.Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. — Орел, 1995.

.Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: Учеб-ное пособие. — М., 1998.

.Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. — Алма-Ата, 1977.

.Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб., 2001.

.Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому Уголовному кодексу//Законность.- 1997. -№ 4.

.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по российскому уголовному праву. — мм. 2003

.Преступность и правонарушения. М., 1996.

.Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева

.Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. -М., 1991.

.Тимейко Г. В. Проблемы общего учения об объективной сто-роне преступления: Автореф. дисс. … доктр. юрид. наук. -М., 1996

.Феньвеши Г. Насилие в уголовном процессе //Журнал российского права. — 2003. — № 2. — С. 136

.Шарапов Р.Д. Правила законодательного конструирования составов насильственных преступлений / Р.Д. Шарапов // Правоведение. — 2005. — № 5. — С. 85−94

.Яковлева С.А. Становление и развитие законодательства об уголовно-правовой охране представителей власти, выполняющих управленческие функции, в дореволюционной России // Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Вып. 8. — Киров, 2003 (0, 75 п.л.).

Материалы судебной практики

1.Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»

2.Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»

.Постановления от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

.Сб.пост. пленумов Верх. Судов СССР и РСФСР. М., 1995, с.148

.Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

.Постановления Пленума ВС РФ от 24.09.91 № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка»

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector