ВВЕДЕНИЕ
Общие начала назначения уголовного наказания — правовые принципы, закрепляемые в уголовном законодательстве, определяющие механизм принятия решения судом при выборе конкретного вида и размера наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление. Следование данным принципам позволяет назначить лицу справедливое наказание и обеспечивает достижение целей наказания.
Особое внимание при назначении наказания уделяется обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его. В данной работе будет рассматриваться понятие смягчения и отягчения наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Для этого в первой главе будут рассмотрены общие начала назначения наказания, их классификацию в соответствии со статьей 60 УК РФ.
Вторая глава будет посвящена смягчающим обстоятельствам и их основным характеристикам в соответствии с российским уголовным законодательством.
Далее будут рассмотрены обстоятельства, которые являются отягчающими.
В качестве практической части в данной работе анализируется судебная практика, связанная с назначением наказания с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание являются важным институтом уголовного права и требуют особо внимания при назначении наказания, так как напрямую влияют на квалификацию того или иного преступления.
Глава I. Общие начала назначения наказания
Общие начала (общие принципы) назначения наказания нацелены на обеспечение его эффективности и служат достижению целей наказания.
Назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать нормам Общей части Уголовного кодекса, реализовывать провозглашенные уголовным законом принципы. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.
Общие начала назначения наказания и их содержание
... назначение наказания; проанализировать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; рассмотреть обстоятельства влияющие на назначение наказания по УК РФ. преступление наказание срок уголовный 1. Назначение наказания .1 Общие начала назначения наказания ... Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в соответствии ...
В ст. 60 УК устанавливаются следующие общие начала назначения наказания, то есть те принципиальные основные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Общие начала назначения наказания — это те установленные уголовным законом основополагающие требования, правила, которыми обязан руководствоваться суд, при назначении наказание по каждому конкретному делу.
Сказанное в ст. 60 УК об общих началах назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в том, что:
1. Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости. В ст. 60 УК конкретизируется принцип, закрепленный в ст. 6 УК, согласно которому справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Назначение наказания в пределах, соответствующей статьи Особенной части УК. Это означает, что вопрос о мере наказания виновного должен быть решен судом в рамках верхнего и нижнего пределов санкции статьи (или ее части), по которой квалифицировано деяние. Ошибка в квалификации означает неправильное применение уголовного закона и влечет за собой применение санкции, не соответствующей опасности содеянного. Следствием этого может быть назначение осужденному либо чрезмерно суровой, либо необоснованно мягкой меры наказания.
3. Назначение наказания с учетом Общей части УК. Это требование, которое обязывает суд при осуществлении правосудия по уголовным делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и предписаниями общих норм.
4. Наказание должно назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности — это качественное своеобразие деяния, определяемое, прежде всего, ценностью объекта посягательства, формой вины и отнесением УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК).
Степень общественной опасности отражает сравнительное своеобразие конкретного деяния по отношению к другим преступлениям того же характера и вида, а также совокупность всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступление.
5. При назначении наказания наряду с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного судами в обязательном порядке должны учитываться также смягчающие и отягчающие обстоятельств, которые способны оказывать существенную помощь в уяснении содержания и характера и степени общественной опасности преступления, так и личности виновного. Учет комплекса смягчающих и отягчающих обстоятельств в их совокупности — не право, а обязанность суда по каждому уголовному делу.
6. Так же при назначении судом наказания учитывается, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК).
Презентация на тему: Освобождение от наказания
... наказания, назначенного затяжкое преступление; •не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного ... мотивирован. Уголовно-правовыепоследствия правонарушающего поведенияусловно-досрочноосвобожденного •Совершение нарушения общественного порядка, за которое наложеноадминистративное взыскание злостно уклонился от исполнения ...
Для правильного выбора вида и размера наказания суду следует выяснить, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, есть ли у него на иждивении дети, родители, а также есть ли факты о его отрицательном поведении в обществе. Исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из выше описанного следует, что статья 60 УК является основной статьей при определении общих начал назначения наказания.
Рассмотрим подробнее.
В соответствии с принципом справедливости «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление1.
Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора2.
Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния.
Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифицировать преступление, то есть в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление. Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение.
Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступление, должен руководствоваться нижними и верхними пределами наказания, указанными в санкции, делают исключение3
Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний.
Учет положений общей части УК означает, что суд прежде всего должен установить, есть ли основание для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть содержит ли его деяние состав преступления и какой именно4. Суд исходит из положений, изложенных в Общей части УК о понятии преступления, его стадиях, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, действия закона в пространстве и времени, по кругу лиц, соучастию в преступлении.
Придя к выводу о наличии в деянии лица состава преступления, суд решает вопрос, есть ли предусмотренные законом основания освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания.
Все указанные вопросы при назначении наказания решаются исходя из задач и принципов уголовного законодательства5.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижений целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым. Поэтому суд и должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.
Назначение наказания
... задание ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Введение Окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания согласно ст. 49 Конституции РФ может сделать только суд. Это ...
Часть вторая ст. 60 УК предусматривает, что более строгий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначен по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 настоящего кодекса.
Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства – какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности.
Суд назначает наказание конкретному лицу с присущими только ему психобиологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни.
Ценности жизни складываются в голове каждого человека в определенную систему, образуя своеобразную иерархию жизненных ценностей, на которой каждая из них занимает свою ступеньку. А процесс исправления – это процесс пересмотра жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте.
Суд учитывает также психобиологические особенности личности.
Суд, назначая наказание, прогнозирует его действие на осуждаемого. Именно с учетом этого он и решает, какой именно вид наказания и какой размер (срок) будет достаточен для исправления осужденного (то есть повлечет за собой переоценку им ценностей) и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, назначение наказания — одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Наказание должно быть назначено осужденному в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом. Основанием применения к лицу уголовного наказания является совершение им действий, предусмотренных уголовным законом в качестве преступления (ч.1 ст. 3, ст.14 УК).
Возможность применения наказания только к лицу, совершившему преступление, является одним из выражений законности в области правосудия, гарантией обеспечения неприкосновенности личности.
Глава II. Обстоятельства, смягчающие наказание
Статья 61 УК РФ устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание. Анализ рассматриваемых обстоятельств показывает, что одни из них имеют значение лишь для назначения наказания, другие выступают в качестве признаков конкретного состава преступления, влияющих на квалификацию, а тем самым и на наказание в пределах санкции статьи закона.
Сопоставление этих обстоятельств показывает, что некоторые из указанных в ст. 61 обстоятельств получают конкретизацию в нормах Особенной части УК. Например, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), является смягчающим обстоятельством, влияющим на квалификацию убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).1
В ч. 1. ст. 61 УК РФ содержится перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание
... мотивы и цели совершенного им преступления и при необходимости признать несовершеннолетие виновного обстоятельством, смягчающим наказание. 4.Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание, прежде всего исходя из принципа ... санкции, установленной статьей Особенной части УК за конкретное преступление. Сами обстоятельства, смягчающие наказание, в основном остались прежними, в то же время ...
Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1. ст. 61 УК РФ); К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. Совершение преступления небольшой тяжести является смягчающим наказание обстоятельством, если оно совершено впервые.
б) несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Эмулируя это обстоятельство, законодатель учитывает, что редко несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не способны правильно осознать опасность совершенного ими преступления.
в) беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); В этом случае учитывается, что состояние беременности влечет за собой некоторые функциональные изменения организма женщины и воздействует на ее психику.
г) наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Признание этого обстоятельства смягчающим обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного лица, в особенности интересы физического и нравственного развития его малолетних детей.
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица; его болезнь или болезнь ребенка, супруга или других близких ему лиц; потеря работы и т.д.
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Под принуждением понимается оказанное на виновного психическое воздействие с целью вынудить его совершить преступление. Под материальной понимается зависимость виновного лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его площади, не имея собственности и т.д. Служебная зависимость основана на подчинении виновного на работе вышестоящему должностному лица (рабочего – начальнику цеха и т.д.).
Иная зависимость может возникнуть в самых различных ситуациях (например, зависимость свидетеля или подследственного от следователя и т.д.)
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ); Указанное обстоятельство при соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключает преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ).
В тех же случаях, когда такие условия не соблюдены, лицо несет ответственность, тем не менее наличие самой ситуации необходимой обороны служит основанием для смягчения наказания.
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Условием такого смягчения является то, что поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, должно быть обязательно либо противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение нарушает какие-либо правовые нормы (уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.), аморальные же — нормы морали (этики) и правила поведения в обществе.
Социально-психологическое и нравственно-философское содержание ...
... его сочувствие «униженным и. оскорбленным» сделали «Преступление и наказание» одной из вершин реалистического романа XIX. преступление наказание достоевский 1. Петербург Достоевского, символика его ... развитии, четыре стадии человеческой жизни, четыре «мира», четыре элемента». «Преступление и наказание» - «наиболее совершенное по художественному выполнению произведение Достоевского создано при ...
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так называемого позитивного после преступления поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные деистам, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1. ст. 61 УК РФ); Указанные обстоятельства также являются специфическим разновидностями позитивного после преступного поведения, что и служит основанием для смягчения наказания (вызов «скорой помощи» для потерпевшего, пострадавшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу, возвращение похищенного чуждого имущества его владельцу, принесение извинений потерпевшего от оскорблений и т.д.).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1. ст. 61 УК РФ.
В ч. 3 ст. 61 УК РФ установлено, что если обстоятельство, указанное в ч. 1. этой статьи, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Последнее правило законодательно закрепляет сложившуюся судебную практику. При назначении наказания на указанные преступления суд не вправе признавать за соответствующими обстоятельствами значение смягчающих наказание, так как законодатель уже учел их при конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах (в санкциях соответствующих статей УК).
Смягчение наказания виновному в случае учета судом смягчающих обстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного. В новом УК РФ формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Такая оговорка сделана для указанных обстоятельств (явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; изобличение других участников преступления и розыск имущества, приобретенного в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением: иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в связи с их особым значением смягчающих ответственность лица. Они существенно снижают опасность виновного, а иногда и преступления, совершенного им.
Лекция 5. Проблемы назначения наказания
... назначения наказания в уголовном праве. Однако значение общих начал назначения наказания нельзя ограничивать лишь этим обстоятельством. Важно ... что нельзя, например, индивидуализировать наказание, не учитывая характера общественной опасности преступления, либо рассматривать его изолированно ... уголовное дело суд ни рассматривал, какое наказание ни определял виновному, он обязан исходить из этих общих ...
В данной работе уже отмечалась важность смягчающих обстоятельств в назначении наказания. По существу речь идёт о снижении высшего предела санкции статей Особенной части УК РФ по любым преступлениям. При наличии перечисленных в ст. 61 УК РФ обстоятельств суд обязан снизить наказание в указанных пределах. По справедливому утверждению Ищенко А.В.: «Это стимулирует лиц, совершивших преступление, к уменьшению тяжести вредных последствий, способствованию органам правосудия в раскрытии преступления и заглаживанию причинённого потерпевшему вреда.
Перечень смягчающих обстоятельств, изложенный в ст. 61 УК РФ выполняет, как замечает Кругликов Л.Л., двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую. Согласно первой из них суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа названных в перечне ч.1 ст. 61 УК РФ, отразить их в приговоре и учесть при избрании меры уголовно-правового воздействия. Вторая функция — ориентирующая. По образу и подобию перечисленных в данной статье обстоятельств суд, на основании представленного ему ч. 2 ст. 61 права, может признать смягчающими и учесть при избрании наказания и другие подобные обстоятельства.
Определяя меру наказания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совершённого преступления без детального анализа фактических данных. Приговор, вынесенный с подобной формулировкой, как справедливо отмечает Мясников О.А., не может быть обоснованным и является неубедительным как для общественного мнения, так и для осужденного. В ряде случаев неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, служит основанием к отмене приговора.
Смягчающие обстоятельства в каждом конкретном случае должны быть исследованы судом, а их признание таковыми — мотивировано в приговоре.
Очевидно, что предусмотреть в законе все обстоятельства, встречающиеся в судебной практике, невозможно. Вместе с тем довольно часто наличие в совершённом деянии или личности преступника определенных свойств, не предусмотренных в ч.1 ст.61 УК, как отмечалось выше, свидетельствует о снижении степени их общественной опасности. В ряде случаев эти свойства весьма существенно снижают степень опасности деяния и лица, его совершившего, что обусловливает необходимость их учёта в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Речь идёт о положении, закреплённым в ч. 2 ст. 61 УК.
Определение судом меры наказания является сложной, оценочной деятельностью, требующей наличия высокой квалификации и большого опыта работы. Тем более, весьма трудной проблемой становится решение вопроса о выявлении и учёте смягчающих обстоятельств, не предусмотренных в законе.
Основные начала назначения наказания Введение
... данных, отрицательно характеризующих личность. 5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства могут относиться как к характеристике совершенного преступления, так и к характеристике личности преступника. ...
Глава III. Обстоятельства, отягчающие наказание
Отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Перечисленные в законе отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.
Количество обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, осталось прежним. Как и в УК РСФСР 1960 г., их предусмотрено тринадцать. Однако содержание этих обстоятельств значительно изменилось. Из их числа, прежде всего, исключены: совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений; оговор заведомо невиновного лица; совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Эти обстоятельства исключены не потому, что они не отражают повышенной опасности деяния. Обстоятельства, характеризующие мотивы действий виновного, обычно учитываются при конструкции соответствующих составов преступлений; состояние опьянения, как свидетельствует практика, не всегда связано с совершением преступления и поэтому не может быть признано отягчающим обстоятельством, оговор невиновного причинно не связан с самим преступлением. Улучшена формулировка некоторых отягчающих обстоятельств, известных прежнему законодательству. В перечень включен и ряд новых обстоятельств.
Статья 63 УК 1996 г. не содержит положения о возможности при назначении наказания учета иных отягчающих обстоятельств, не указанных в перечне. В то же время, если провести сравнение со ст. 61 УК, то в части второй ее, в отличие от ст. 63 УК, указывается, что при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные статьей. Отсюда можно сделать вывод, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим. По этому вопросу в специальной литературе всегда было однозначное мнение, согласно которому перечень отягчающих обстоятельств является окончательным и при назначении наказания суды не могут признавать отягчающими другие обстоятельства, не указанные в законе.
К отягчающим наказание обстоятельствам УК Российской Федерации относит:
а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) Уголовный закон относит к этим обстоятельствам разновидность повторности как вида множественности преступлений. Повторным считается преступление, если в отношении первого преступления сохраняются уголовно-правовые последствия, т.е. не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и не снята судимость (ст. 86 УК РФ) в случае, если лицо было осуждено за первое преступление. Уголовно-правовые последствия совершения лицом первого преступления прекращаются и с освобождением его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).
Освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям является безусловным, и, следовательно, это означает прекращение охранительного уголовно-правового отношения, возникшего в связи с совершением преступления, и реализацию (полную и окончательную) прав и обязанностей его субъектов6. В связи с этим последующее совершение лицом преступления не должно признаваться повторным (неоднократным) и учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание;
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание 3
... опасности преступления. Общие начала назначениянаказания - это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания. Особое внимание при назначениинаказания уделяется обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его. ...
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Понятие этих последствий относится к так называемым оценочным понятиям, определяемым в конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Эти обстоятельства серьезно повышают опасность совершаемого лицом преступления. особую опасность представляет вовлечение в совершение преступления несовершеннолетних;
е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Мотив национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды предполагает стремление виновного в преступлении показать фактом его совершения наличие у него определенной неприязни;
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
и) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Если перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен, как говорилось ранее, и суд может признать смягчающим любое из установленных обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит, и суд при назначении наказания не может признать в качестве таковых обстоятельства, не указанные в перечне ст. 63 УК.
В то же время суд, установив обстоятельство, которое негативно характеризует виновного или его действия при совершении преступления, но не входящее в число отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, вправе отразить их в приговоре при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность виновного. Оценка особенностей личности позволяет учесть суду те обстоятельства, которые нельзя игнорировать, ибо это повлекло бы вынесение несправедливого наказания.
Глава IV. Анализ судебной практики
Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел показывает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды в целом правильно применяют нормы уголовного закона, дифференцированно подходят к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Вместе с тем в ряде случаев они неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной опасности содеянного и личности виновного. Такие факты влекли за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Однако необходимо указать на некоторые ошибки судов, например такие, как недооценка тяжести и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, которая допускалась преимущественно по делам об умышленных убийствах. При применении законодательства по этой категории дел суды не всегда учитывали конкретные обстоятельства преступления, мотивы и цели, а также способ убийства и суровость наказания, установленного законом за умышленное убийство.
Ошибочная оценка действий, их необоснованная квалификация по закону о менее тяжком преступлении с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступления, нередко делается в результате несоблюдения судом требований УПК РСФСР, которая обязывает принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Несмотря на четкие и ясные предписания закона, а также соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, все еще отмечаются факты поверхностного подхода к разбирательству уголовных дел, когда остаются без выяснения обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не уделяется достаточного внимания исследованию личности подсудимого, что в итоге приводит к постановлению необоснованного, в том числе и чрезмерно мягкого приговора.
Так, например, Данилова В.Г. следственные органы обвиняли в покушении на умышленное убийство. Однако суд квалифицировал его действия по ст. 207 УК РСФСР, усмотрев в них лишь признаки угрозы убийством, и назначил ему пять месяцев лишения свободы.
Кассационная инстанция по протесту прокурора приговор отменила, и дело направила на новое рассмотрение. В принятом решении Коллегия сослалась на неполноту исследования фактических обстоятельств, от установления которых зависит правильная юридическая оценка совершенных действий и назначение справедливого наказания.
Сургутским городским судом Никитин П.С. был осужден за разбойное нападение к четырем годам лишения свободы. С применением пистолета-зажигалки Никитин совершил нападение на работника киоска, у которого похитил 21200 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа действия осужденного квалифицировали как грабеж с насилием со ссылкой на то, что Никитин при нападении угрожал заведомо негодным оружием, и с применением ст. 43 УК РСФСР назначила ему три года лишения свободы.
По протесту прокурора Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и определение кассационной инстанции, дело направила на повторное рассмотрение для более полного исследования фактических обстоятельств и выяснения вопроса, воспринимал ли потерпевший имитацию вооруженного нападения как реальную угрозу применения насилия, для жизни и здоровья.
Коллегия отметила, что назначив Никитину, наказание ниже нижнего предела, предусмотренное законом за разбойное нападение, суд не указал в приговоре, какие исключительные обстоятельства были приняты им во внимание. Мера наказания Никитину избрана без надлежащего учета требований закона, тяжести содеянного и личности виновного.
Неправильное толкование ст. 20 Конституции РФ приводит к ошибочному выводу о недопустимости назначения виновному исключительной меры наказания.
Так, например, Воронежский областной суд по совокупности преступлений осудил к 15 годам лишения свободы Зайцева. Они признан виновным в умышленном убийстве двух сотрудников милиции и водителя инкассатора, а также в покушении на убийство двух инкассаторов и продавца магазина.
При назначении виновному наказания суд учел, что Зайцев ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, в то же время указал, что он совершил особо тяжкое преступление – убил троих граждан, причинил вред здоровью других потерпевших и моральные страдания их близким.
Совершенные Зайцевым преступления, как и он сам, представляют исключительную опасность для общества. Суд назначил ему длительный срок лишения свободы в условиях тюрьмы.
Как усматривается из приговора, при обсуждении вопроса о наказании суд исходил из неправильного убеждения, что действующее законодательство с учетом положений ст. 20 Конституции РФ допускает смертную казнь только по приговору суда присяжных, а Воронежский областной суд к таковым не относился.
В определении Коллегии указано также, что суд первой инстанции не привел в приговоре убедительных доводов в обоснование назначенного наказания, не в полной мере учел данные, характеризующие личность виновного, в силу чего определил Зайцеву несправедливую в связи с мягкостью меру наказания.
Нередко приговоры судов и при правильной квалификации содеянного отменялись из-за явной недооценки тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих его ответственность, что приводило к назначению мягкого наказания, не соответствующего содеянному.
Исходя из положений ст. 37 УПК РСФСР не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного Коллегия признавала наказание, которое хотя и было назначено в пределах санкции соответствующего уголовного закона, но по своему размеру было явно несправедливым следствие мягкости.
К выводу о несоразмерности назначенного наказания тяжести преступления, о его несоответствии личности осужденного Коллегия приходила в тех случаях, когда наказание необоснованно назначалось с применением ст. 43 УК РСФСР.
Судом Ханты-Мансийского автономного округа по п.п. «е», «з» ст. 102 УК РСФСР был осужден Ищеряков.
Суд установил, что Ищеряков, Ефимов и Попов вместе распивали спиртные напитки. Во время пьянства между Ищеряковым и Ефимовым возник конфликт, в процессе которого Ефимов оскорблял Ищерякова и угрожал ему и его семье. В ответ на эти действия Ищеряков сходил домой, взял нож и дважды ударил Ефимова в сердце, отчего потерпевший тут же скончался. В целях устранения свидетеля убийства Ищеряков нанес ножевое ранение в сердце и Попову, который так же скончался.
За умышленное убийство двух лиц суд с применением ст. 43 УК РСФСР определил виновному 4 года лишения свободы. В обоснование применения указанной статьи суд сослался на то. что Ищеряков ранее преступлений не совершал, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, длительное время трудился на буровых установках, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны, у него двое малолетних детей, один из потерпевших вел себя неправильно, допустил в отношении Ищерякова насилие, ранил его.
Указанные обстоятельства суд расценил как исключительные и назначил Ищерякову наказание ниже низшего предел, предусмотренного законом.
По протесту прокурора приговор в отношении осужденного был отменен. Коллегия отметила, что ст. 43 УК РСФСР устанавливает возможность назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лишь при наличии исключительных обстоятельств и если личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, что в совокупности существенно уменьшает степень ответственности осужденного.
В данном случае по делу не установлены обстоятельства, которые бы однозначно свидетельствовали о необходимости применения ст. 43 УК РСФСР, и суд не привел в приговоре убедительных доводов в обосновании применения указанной нормы.
Смягчающие вину обстоятельства. на которые суд сослался в своем решении, по оценке Коллегии, недостаточны для признания их исключительными. Суд не учел в полной мере тяжесть содеянного, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При новом рассмотрении дела рекомендовано принять во внимание указанные обстоятельства и назначить Ищерякову наказание, соответствующее тяжести содеянного.
В каждом случае применение ст. 43 УК РСФСР (ст. 64 УК РФ) суд обязан указать, какие именно обстоятельства им признаются исключительными и учитываются при назначении наказания. К сожалению, многие приговоры страдают тем, что в них не всегда системно классифицируются обстоятельства, одни из которых следовало бы отнести к категории смягчающих, а другие — к категории отягчающих наказание. В связи с этим порой трудно определить, на какую совокупность обстоятельств судом сделан акцент в обосновании назначенного наказания.
Суды не всегда учитывают повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и, как показывает практика, в большинстве случаев назначают наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строго наказания более строгим.
Между тем для применения такого принципа по многим делам не было достаточных оснований, вследствие чего назначенная мера наказания по совокупности преступлений признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости.
При отмене приговора за мягкостью назначенного наказания одни судьи в определении предписывают усилить наказание при подтверждении вины подсудимого в объеме предъявленного обвинения, другие, отмечая, что приговор является мягким, ограничиваются указанием на необходимость руководствоваться при назначении наказания требованиями ст. 37 УК РСФСР (ст. 60 УК РФ).
Существенные недостатки в применении наказания допускались по делам о преступлениях, совершенных группой лиц. по этой категории дел не всегда соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. в то же время при одинаковой роли в совершении преступления, схожих данных о личности виновных мера наказания одним из них определялась явно заниженная, не соответствующая характеру и степени тяжести содеянного.
Нарушение принципа дифференциального подхода при разрешении вопроса о наказании влекло в таких случаях отмену приговора и, как правило, в отношении всех осужденных, хотя речь шла лишь об отдельных лицах, действия которых в ряде случаев непосредственно не были связаны с участием в преступлении других лиц. Такая отмена приговора с неизбежностью приводила к затягиванию разрешения дела, неоправданно длительному содержанию многих обвиняемых в следственном изоляторе.
Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом. Хотя при рассмотрении уголовных дел не было фактов отмены приговора из-за подобной ошибки, тем не менее отмечались отдельные случаи, когда суды, не мотивировав не назначали дополнительного наказания, хотя его применение было по закону обязательным либо альтернативным.
Следует отметить, что Судебная коллегия, отменив приговоры по значительному количеству уголовных дел за их мягкостью, в то же время далеко не всегда соглашалась с доводами прокуроров и потерпевших, просивших об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. Отказывая в удовлетворении их просьбы. кассационная инстанция в этих случаях, как правило, убедительно мотивировала свое решение. однако по отдельным делам, впоследствии рассмотренным в порядке надзора, приговоры и определения Судебной коллегии были отменены президиумом Верховного Суда РФ.
Изучение судебных решений показывает, что в деятельности судов по применению уголовного законодательства были существенные недостатки. В этих случаях Коллегия принимала необходимые меры по устранению допущенных ошибок, отменяла явно мягкие приговоры и тем самым ориентировала суды на строгое соблюдение норм закона при назначении наказания.
Учитывая, что вопросы назначения наказания имеют большое значение в практике рассмотрения уголовных дел, Верховный суд РФ намерен и впредь анализировать эту проблему, но уже по результатам применения наказания в соответствии с новым уголовным законодательством, введенным в действие с 1 января 1997.
Заключение
Вынесение обоснованного и справедливого наказания невозможно без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств. В УК РФ (ст. 61 и 63) установлено, что указанные обстоятельства влияют на наказание. Такое решение законодателя вполне объяснимо его желанием акцентировать внимание на основной форме реализации уголовной ответственности – уголовном наказании – и тем самым обеспечить достижение его целей. Однако смягчающие и отягчающие обстоятельства влияют и на реализацию уголовной ответственности в иных формах (например, при условном осуждении), и на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Влияние смягчающих наказание обстоятельств более сильное и разнообразное, чем отягчающих его. Этот факт, объяснимый стремлением законодателя к гуманизации судебной практики, прослеживается по нескольким направлениям.
Во-первых, определенная совокупность смягчающих обстоятельств (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет за собой установление менее строгого верхнего предела наказания – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.
Во-вторых, отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность в оценке суда могут составить исключительные обстоятельства и обусловить в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания.
В-третьих, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, смягчающих, наоборот, не завершен. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК . Это усиливает потенциал смягчающих обстоятельств, позволяет полнее проявить при назначении наказания принцип гуманизма.
В-четвертых, при возникающей конкуренции смягчающих и отягчающих обстоятельств законодатель отдает предпочтение первым. Так, согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ при вердикте присяжных заседателей об особом снисхождении учитываются только смягчающие обстоятельства. Отягчающие обстоятельства, даже если они имеются, не принимаются во внимание. Для сравнения отметим, что в УК РФ нет ни одной нормы, предписывающей не учитывать смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства нередко включаются законодателем в число признаков конкретного состава преступления и приобретают там иную юридическую природу. В этом случае они определяют квалификацию преступления и тем самым оказывают решающее влияние на установление пределов санкций. При назначении наказания суд учитывает лишь степень выраженности того или иного обстоятельства. Поэтому во избежание смешения этих категорий смягчающие и отягчающие обстоятельства, включенные в статьи Особенной части, в теории уголовного права именуются соответственно привилегирующими и квалифицирующими признаками, а находящиеся за их пределами – смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
Такое разделение признал и сам законодатель, установив, что смягчающее или отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления. Например, если виновный осужден за умышленное убийство женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то в числе обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), как таковое учитываться уже не может.
Смягчающие и отягчающие – это обстоятельства, которые не входят в число признаков преступления, характеризуют общественную опасность совершенного преступления и личность виновного и учитываются судом в соответствии с общими началами назначения наказания при избрании его конкретного вида, срока и размера.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Уголовный кодекс РФ
- Уголовно – процессуальный кодекс РФ
- «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ», Вердикт, М. — 1996.
- Научно — практический комментарий к Уголовному кодексу РФ, под редакцией доктора юридических наук, профессора П. Н. Панченко, НОМОС Нижний Новгород 1996.
- Бажанов М.И.Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск. – 1991..
- Галиакбаров Р.Р. «Уголовное право» Общая часть — 2005
- Здравомыслов. Б.В. Уголовное право России. Общая часть.Учебник – 1996.
- Карпушин, В.И.Курляндский «Уголовная ответственность и состав преступления», Юридическая литература, М. – 1994.
- Кригер Г.А.,«Наказание и его применение» Юридическая литература, М.1992.
- Кругликов Л.Л., «Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве» – Воронеж. – 2005.
- Кудрявцев В.Н., «Закон, поступок, ответственность». – М. – 1996.
- КуриновЛ.А., «Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие для студентов», Издательство МГУ, М.1994.
- Наумов А.В,Российское уголовное право. – М. – 1997.
- Соловьев А.Д., «Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву». – М. – 1961.
- Таганцев Н.С. «Русское уголовное право. Общая часть». т.1. – М. – 1994.
1 Ст. 6 УК.
2 Ст. 342 УПК.
3 Ст.ст. 62, 64-66, 69, 70 УК.
4 Ст. 8 УК.
51 Ст.ст. 2-7 Общей части УК РФ.
61Наумов А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности.
32
