Происхождение человека, соотношение в нем биологического и социального
1. Проблема происхождения человека (антропогенез)
В общей проблеме о человеке еще одной тайной остается антропогенез (гр. — человек-происхождение) — учение о происхождении человека. Как, посредством какого акта, в результате чего, и т.д., люди отличились от животных? Когда это произошло? Как он развивался? Как, под влиянием каких факторов он изменялся?
Сейчас мы познакомимся с несколькими наиболее известными концепциями и гипотезами происхождения человека. Однако напоминаю, что ни одна из них не будет занимать в нашей лекции место единственно верной — это каждый решит для себя сам. Но знать философские концепции антропогенеза необходимо.
До Х1Хв. в европейской мысли господствовала теистическая (религиозная) антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате акта божественного творения.
Научное осмысление проблемы началось с середины Х1Хвека, и оно было связано с утверждением в науке эволюционной теории (эволюция — букв. — развертывание, а в широком смысле—синоним развития). Среди них:
— теория эволюции геологических формаций о геологической истории Земли Д. Геттона (1726—1797 гг.),
— космогоническая гипотеза происхождения Солнечной системы П. Лапласа (1749—1827 гг.),
— концепции эволюции животных под влиянием внешней среды Э. Дарвина (1731—1802 гг.) (дед знаменитого Чарльза Дарвина),
— концепции эволюции живой природы Ж. Ламарка (1744—1829 гг.), который ввел термин «биология».
Эти научные концепции подготовили появление наиболее известной теории происхождения человека Чарльза Дарвина (1809—1882 гг.). В 1859 г. Ч. Дарвин опубликовал свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора». В нем на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии, он раскрыл причины эволюции органического мира. А в 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» он выдвинул гипотезу происхождения человека от обезьяноподобного предка. Учение Ч. Дарвина разрушало религиозную концепцию о сотворении человека и других видов живых организмов, об исключительном положении человека в системе органического мира.
2.Эволюция взглядов на происхождение человека, его место в мире
... живого, высказал идею о происхождении человека от одной из пород древних ... законов. Другая идея связывает происхождение человека с его выходом из животного мира. Так, например, Анаксимандр утверждал, что человек произошел от рыбы. Ч. Дарвин, создатель теории эволюционного развития ...
Он исходил из того, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Благодаря этому единому процессу, организмы, в результате эволюции, накапливают качества, способствующие приспособлению. Эта теория с самого начала ее возникновения вызвала не только ошеломляющий эффект, но и бурные споры. Она подверглась критике не только со стороны религиозных деятелей, но и ученых.
Во-первых, в теории было найдено т.н. «недостающее звено», суть которого сводится к следующему. Если превращение животных в людей не было неким мгновенным, одноактным событием (он должен был исчисляться не десятками и даже не сотнями лет), то с неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека, когда в результате эволюции происходил постепенный переход от одного вида живых организмов в другой. Но раскопки обнаруживают останки или обезьян, или современного типа человека. А как проходил процесс перехода, каким был человек переходного периода? Нет ответа на эти вопросы.
Поэтому, ученые, даже из ряда религиозно настроенных философов, (например, французский философ, палеонтолог, биолог и известный антрополог Тейяр де Шарден Пьер — 1881—1955 гг.), принципиально соглашаясь с тем, что «жизнь идет путем эволюции», не соглашались с «животным происхождением человека». Так, Т. Шарден, соглашаясь с эволюцией, понимал ее как «усложнение сознания», «эволюцию на уровне психики», т.е. как процесс совершенствования внутреннего мира человека. По мнению философа, «человек является осью и вершиной эволюции, и расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».
Во-вторых, вне поля зрения ученого осталась важнейшая теоретическая задача — в ней отсутствует социальный фактор формирования человека — социогенез. Как показывают современные исследования, антропогенез и социогенез — это две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса — антропосоциогенеза.
Важную роль в преодолении этих недостатков сыграла «трудовая теория происхождения человека», сформулированная Фридрихом Энгельсом (1820—1895 гг.) в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Затем она была детально разработана советскими антропологами и археологами и получила широкое признание в мире. (Сегодня эта теория больше фигурирует как гипотеза),
Согласно этой гипотезе, человек выделяется из мира животных благодаря активной производственной деятельности, благодаря труду. Этот переход определяется началом изготовления орудий труда, когда производство из вспомогательного средства существования животного постепенно перерастает в специфический способ жизнедеятельности человека. То есть, производство орудий труда превращается в особую потребность, без удовлетворения которой становится невозможной сама жизнь, а труд становится главным условием существования человека.
Человек, как субъект труда. Основные условия и этапы становления
... частности, трудовой, профессиональной (развитие интересов к миру труда, людям труда, его целям и смыслам, орудиям, средствам, процессам, объектам, результатам, к системе трудовых постов в обществе, развитие ... обстоятельств, а преобразует: · обстоятельства · самого себя · свои взаимоотношения с другими людьми · уклад общественной жизни [2, с. 160]. Объект здесь - “приемник” воздействий (если это ...
Одновременно происходит «очеловечивание» внешности, изменяется осанка, рука и т.д., появляется способность речи, совершенствуется мозг и формируется рациональное мышление.
Предполагается, что один из факторов или вся их совокупность стали причиной мутации, которые наряду с естественным отбором привели к появлению биологических человеческих признаков:
тела, приспособленного для прямохождения;
кисти, развитые для тонких манипуляций;
мозга, сложного по структуре, развитого и по объему;
голой кожи;
развитой первой сигнальной системой;
стадной формы обитания пра-людей;
Но, тем не менее, они не стали решающими для появления человека, и только
социальные условия сыграли решающую роль. Это:
труд и трудовой процесс, начиная использованием предметов природы в качестве орудий
труда, и заканчивая изготовлением их в совместном труде и общении;
членораздельная речь, для передачи информации при труде и общении, формирование
языка; жизнь в коллективе, совместная деятельность в общине.
Но, несмотря на ее логическую последовательность, и эта гипотеза не выдерживает критики. Так, остается без ответа вопрос: почему трудовая деятельность способствовала переходу одного вида живых организмов (обезьян) в другой (человека), а деятельность других видов живых организмов по поддержанию жизни (даже удивительно сложная по организованности) не привела к изменению какого-либо характерного видового качества этих животных и насекомых?
Достаточно популярна в ХХв. концепция инопланетарного происхождения человека. Согласно ей, человек занесен на Землю с другой планеты. Эту точку зрения ее сторонники (в первую очередь, Н.П. Бехтерева) обосновывают тем, что возможности человека намного превосходят их востребованность на Земле. В первую очередь, это сверх возможности мозга. Так, требования, которые земные условия предъявляют мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. Пределы загруженности мозга человека работой в условиях земной жизни не превышают и 4%.
Но и эта концепция не выдерживает критики:
— во-первых, где та планета, на которой есть жизнь, ведь современная наука все более убеждается в том, что мы во Вселенной одиноки?
— во-вторых, почему до сих пор они не наладили с человеком связи, и ни разу не дали о себе знать?
Таким образом, происхождение человека — еще одна тайна. Ни одна из известных концепций (теорий, гипотез) не является всесторонне доказанной и поэтому не может быть взята за основу, хотя каждая из них (в разной степени) содержит в себе зерно научности.
антропогенез биологический человек социальный
Человек как биологическое, социальное и культурное существо
... частности, генетически модифицированные животные и растения) может привести к неоднозначным результатам. В биологическом, природном социальное должно доказать свою состоятельность, нужность, способность направлять эволюцию человека. Ученые делают далеко ...
2. Соотношение биологического и социального в человеке
Сколько бы концепций мы ни рассматривали, очевидно одно, что в основе всех лежит вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. То есть, природа человека?
Само понятие «природа человека» было сформулировано философами с самых древних времен. По их мнению, каждый человек обладает общими для данного вида характеристиками («видовые характеристики»), а также чертами, которые отличают его от других видов животных.
Каковы видовые (общие для всех людей) характеристики человека?
Это: прямая походка, цепкие руки и подвижные пальцы, взгляд, направленный вперед, а не в стороны, большой мозг и сложная нервная система, сложный механизм голосовых связок, гортани, губ, способность к речи, длительная зависимость детей от родителей.
А какие черты отличают человека от других видов животных?
Это: способность производить, строить по законам красоты, творчески, стремление к совершенству.
А что роднит человека с другими животных (млекопитающими)?
Это: инстинкты, наследственность, нервная система, естественный отбор, способ воспроизводства (живородящие). То, что человек — существо биосоциальное — никто сегодня не подвергает сомнению. Предметом пристального внимания психологов, биологов, социологов и, конечно, философов, является другая проблема: каково соотношение в человеке биологического и социального, какие из этих качеств преобладают в человеке?
Существуют три направления:
Первое берет начало от теорий, получивших название биологических школ в социологии. В них человек рассматривается как исключительно биологическое существо. Главным двигателем развития человека и человеческого общества считается борьба за существование и естественный отбор.
К этому направлению относится учение Герберта Спенсера (1820—1903 гг.), расово — антропологическая школа, органическая школа в социологии, дарвинизм, психоанализ Зигмунда Фрейда (1856—1939 гг.). Безусловно, нельзя не согласиться с философами этого направления, что человек является биологическим существом. Но, абсолютно неправомерно отождествлять биологическое, характерное животным, со специфической биологией, присущей человеку.
Биологические концепции находятся часто на грани между гуманизмом и антигуманизмом. Так, например, представители расово — антропологической школы нередко опускаются до оправдания расизма.
Второе понимание соотношения в человеке биологических и социальных факторов тоже является крайним. Согласно этому пониманию, человек есть чисто социальная сущность, полностью лишенная биологических черт. Человек рождается с единственной способностью — приобретать человеческие способности. Он, якобы, воплощает в себе новую форму движения материи — «социальную», отличную от «биологической», присущей всем прочим живым существам — животным. «Биологическое» и «социальное», по их мнению, — два принципиально различных и несовместимых типа существования животных и человека.
Третье понимание проблемы является несомненным шагом вперед. Оно было сформулировано философами, которые попытались «примирить» два предыдущих подхода. В основе этого направления находится марксистский подход к пониманию сущности человека, который, несмотря на все нападки в сторону марксистской философии, до сего дня остается достаточно актуальным. На верность этого положения указал и Всемирный философский конгресс, состоявшийся в г. Брайтоне в 1988 г. Но все же подчеркивалось, что при этом нельзя игнорировать в человеке биологическое и психическое, в том числе и этнопсихическое. Несмотря на это, сторонники того и другого направлений по-прежнему продолжают отстаивать свои позицию, что вызвано противоречивой сущностью человека. И это противоречие вряд ли передашь лучше, чем великий персидский поэт и ученый Омар Хайям (1048—1131 гг.):
112.Гетерохронность развития человека в биологическом
... развития, может рассматриваться как его внутренний источник. В социальном плане человек также постепенно входит в общество. Все аспекты развития происходят неравномерно ... которое в свою очередь создает условия для успешного социального развития человека. Кон И. С. Возраст развития и его эталоны многомерны. Био ... Биологические изменения, происходящие в каждом возрасте, требуют использования других ...
Он источник веселья и скорби рудник,
Он вместилище скверны и чистый родник,
Человек, словно в зеркале мир, многолик,
Он ничтоже и он же безмерно велик.
А нам следует лишь признать, что это еще одна тайна человека. «Ее надо разгадать, и, ежели, будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время. Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком», — размышлял восемнадцатилетний Федор Достоевский.
Размещено на
