Введение в экспериментальную психологию

Экспериментальная психология

Курс лекций

Содержание

Введение в экспериментальную психологию

Методы и результаты многомерных исследований индивидуально — психологических особенностей личности

Методы сбора данных

Методы многомерного анализа данных

Психологическое тестирование

Общие вопросы надежности тестов.

Подходы к исследованию валидности тестов.

Методика решения психодиагностических задач

Статистика и обработка теста

Основной эксперимент

Корреляционный анализ

Заключение

Литература

В практической жизни теории личности не играют существенной роли. Психика человека чрезвычайно сложное явление и представляет значительные сложности для изучения.

Систематизация психологических знаний о личности может быть условно разделена на клинико-психологическую и экспериментальную. Первая возникла из вербальных теорий и наблюдений как стремление лечить и корректировать отклоняющиеся формы поведения. В этой области психологии известно множество выдающихся психологов (Адлер, Бехтерев, Фрейд и многие другие).

Будучи научными по своим целям, эти теории достигли популярности, не имея строгого экспериментального обоснования. Измерение здесь заменено наблюдением, сбор данных — отбором показательных случаев, статистическая обработка — содержательной интерпретацией. Однако такая бедность экспериментальной процедуры позволяет манипулировать большим числом объясняющих переменных. Важно, что сторонники клинического метода стараются свести в единую систему все переменные, необходимые для формирования понятий о личности, без которых невозможно прийти к установлению реальных закономерностей.

Экспериментальная психология возникла как реакция на вербальный характер клинико-психологического метода исследования. Количественное экспериментальное исследование делится на двумерное и многомерное. Оба подхода позволяют изучать взаимосвязи между переменными, но разными способами.

2 стр., 758 слов

Экспериментально-психологическое изучение динамики посттравматической стрессовой адаптации участ

Экспериментально-психологическое изучение динамики посттравматической стрессовой адаптации участников боевых действий Лазебная Е.О., Зеленова М.Е. В ходе лонгитюдного двухэтапного пилотажного исследования изучались особенности динамики посттравматической стрессовой адаптации (ПСА) участников боевых действий в Афганистане (мужчины, ср. возраст - 31,7 лет). На I этапе (1992-1997г.г.)в исследованиях ...

Двумерный эксперимент является переносом метода исследования, принятого в физических науках. Он предполагает выделение зависимой и независимой переменных с помощью экспериментального контроля. В многомерном эксперименте одновременно статистически учитываются все измеряемые факторы, взятые во всей их жизненной полноте.

Сторонники двумерного экспериментального метода считают, что выделение двух переменных необходимо для изучения психического феномена в чистом виде. По их мнению, при таком подходе устраняются второстепенные факторы. Но психический процесс никогда не протекает изолированно. Поведение сложно и определяется множеством внутренних и внешних факторов. По этой причине пытаются сформировать две группы лиц, идентичных во всех отношениях, кроме одного, и поставить их в одинаковые условия невозможно даже в лабораторном эксперименте.

Многомерный эксперимент требует измерения множества сопутствующих признаков, независимость которых заранее неизвестна. Анализ связей между изучаемыми признаками позволяет выявить небольшое число скрытых структурных факторов, от которых зависят наблюдаемые вариации измеряемых переменных. Такой подход опирается на предположение, что исходные признаки — это только поверхностные индикаторы, косвенно отражающие скрытые от прямого наблюдения черты личности, знание которых позволит просто и понятно описать индивидуальное поведение. Таким образом, многомерный подход применяется в тех областях, где человеческое поведение рассматривается в естественных условиях. Того, чего невозможно добиться прямой манипуляцией зависимых и независимых переменных, можно добиться с помощью более сложного статистического анализа всего множества существенных переменных. Главным достоинством многомерного подхода является его эффективность в исследовании реальных ситуаций без риска их искажений побочными влияниями, возникающими при создании искусственных экспериментальных условий.

Методы и результаты многомерных исследований индивидуально-психологических особенностей личности

Одного измерения каких-либо ярких проявлений личности недостаточно. Необходимо проводить такие измерения, которые позволяют вскрыть важные функциональные и структурные компоненты личности. Только повторяемость результатов у разных исследователей и в разных лабораториях позволит выявить наиболее общие закономерности и исключить ошибки. Стремление быть оригинальным и измерять то, чего еще никто не измерял, приводит к скоропалительным выводам. Чтобы избежать подобных ошибок, необходимо опираться на результаты предыдущих исследователей, в чем-то повторяя и проверяя их выводы.

3 стр., 1297 слов

Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (психопатия)

Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (психопатии). Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте 1 Что такое психопатия? а) стойкие врожденные или приобретенные характерологические расстройства при общей сохранности интеллекта б) нестойкие врожденные или приобретенные характерологические расстройства при общей сохранности интеллекта в) стойкие врожденные или приобретенные ...

Методы сбора данных

Информация о личности может быть получена из трех принципиально различных источников. Данные, полученные из этих источников, обозначаются как «L» -, «Q» — и «T» — данные.

«L» — данные. Эти данные получаются путем регистрации реального поведения человека в повседневной жизни «life record data». В идеале хотелось бы иметь полное и подробное описание образа жизни исследуемого лица, но на практике это не осуществимо.

Например, сколько раз ученик правильно отвечал на вопросы, сколько раз нарушал дисциплину, обращался к врачу и т.д. и т.п. Поэтому чаще всего «L» — данные получают путем формализации оценок экспертов, наблюдающих поведение испытуемого в определенные периоды времени в определенных ситуациях. В многомерных исследованиях очень важно охватить достаточно полно сферу исследования. Кеттелл считает, что «L» — данные идеальны для установления тех признаков поведения, которые нуждаются в измерении. Полученные факторы более легки в интерпретации, поэтому с них можно начинать экспериментальное исследование.

При внешних (экспертных) оценках часто возникают систематические искажения результатов. Причин для этого много. Например, влияние на оценки хорошего или плохого отношения эксперта к оцениваемому лицу, что получило название «эффект ореола». Другим примером систематических искажений метода внешних оценок является влияние на оценку личности разницы в статусе эксперта и оцениваемого лица. Поведение учащегося будет различным в присутствии родителей, учителя и сверстников. Не удивительно, что внешние оценки, даваемые одному и тому же лицу по одному и тому же набору личностных черт людьми, занимающими по отношению к испытуемому разное положение, могут оказаться слабо коррелированными (различными).

8 стр., 3950 слов

Дайте обоснованную оценку поведения матери и сына.

Министерство образования Московской области Истринский профессиональный колледж   Задания рассмотрены и утверждены УТВЕРЖДАЮ На заседании ПЦК Зам. директора по уч. работе ______________________________ ________________________     Практические задания По методике и технологии работы социального педагога для итоговой государственной аттестации по специальности «Социальная педагогика» ...

Искажения, вносимые способом измерения, называются инструментальными искажениями. Они наиболее значительны при методе внешних оценок.

Для повышения надежности «L» — данных существуют требования:

  1. Оцениваемые черты должны определяться в терминах наблюдаемого поведения.
  2. Эксперт должен иметь возможность наблюдать за поведением оцениваемого лица достаточно длительный промежуток времени.
  3. Необходимо не менее десяти экспертов на одного оцениваемого.
  4. Ранжирование испытуемых должно производиться экспертами только по одной черте за один раз, вместо оценивания одного испытуемого сразу по всему комплексу характеристик. Например, проранжировать (упорядочить) группу 20 человек по их склонности к общительности, определенной как готовность заговорить с незнакомым человеком. На другой день, когда эксперт забыл порядок расположения по общительности, ему дается задание проранжировать по другой черте и т.д.

Применение такого способа проведения экспертного опроса может поднять надежность получаемых данных на уровень, достаточный для практического использования.

«Q» — данные. Это изучение личности с помощью опросников и других методов самооценок «questionnaire data». Благодаря простоте инструментальных наборов и легкости получения информации «Q» — данные (опросники, самоотчеты, шкалы самооценок и т.д.) занимают центральное место в личностных исследованиях. Число методик для получения «Q» — данных огромно. Из них наиболее широко используются Миннесотский многопрофильный личностный перечень (MMPI), Калифорнийский психологический тест (CPI), шестнадцатифакторный личностный опросник Кэттелла (16PF), тест Гилфорда-Циммермана для исследования темперамента (GZIS) и др.

23 стр., 11342 слов

Глава 1. Анализ влияния самооценки личности на ее поведение в конфликтных ситуациях ………………..………6

... поведения – конкуренция, приспособление, компромисс, избегание, сотрудничество. Методика «Вербальная диагностика самооценки личности» Методика состоит из 32 вопросов, направленных на выявление уровня самооценки личности. Испытуемому ... обеспечивая относительную стабильность и автономность (независимость) личности, может вести к искажению данных опыта и тем самым оказывать отрицательное влияние ...

Известно, что «Q» — данные также в довольно сильной степени подвержены действию инструментального искажения, однако в меньшей степени, чем «L» — данные.

Причины искажения «Q» — данных носят познавательный и мотивационный характер. Познавательные искажения связаны с незнанием собственной личности, возникающей по следующим причинам:

  1. Низкий интеллектуальный и культурный уровень испытуемых.
  2. Отсутствие навыков самопознания и специальных знаний.
  3. Использование неверных эталонов (обычно испытуемые сравнивают себя с близким окружением, а не со всей популяцией).

Различная мотивация испытуемых может служить источником искажения ответов либо в сторону социальной желательности (дисимуляция), либо подчеркивание своих дефектов (аггравация и симуляция).

Мотивационные искажения могут иметь сознательный и бессознательный характер. Сознательные искажения могут привести к полному отказу от сотрудничества, грубым искажениям и совершенно случайному характеру ответов. Эффект бессознательных искажений менее значителен и поддается коррекции. Существует два различных подхода к мотивационным искажениям. Одни авторы (Айзенк, Кронбах, Эдвардс, Виггинс и др.) относили мотивационные искажения к проблеме повышения достоверности «Q» — данных. Другие авторы (Дигман, Кэттелл, Хандлеби и др.) считают установку испытуемого при ответах формой поведения, связанной с определенными чертами личности. Работа по анализу связи установок при тестировании с особенностями личности показала, что одинаково неверно понимать «нежелание откровенно отвечать на вопросы» и «подделку ответов под социальную желательность» как просто помеху в получении истинных оценок, так и рассмотрение такого поведения как черт (факторов) личности. Хандлеби, Паулик и Кэттелл показали, что нежелание отвечать и уклонение ответов в сторону социальной желательности связаны с такими чертами личности, как тревожность, конформность, сдержанность и экстраверсия.

Кох и Кенистон нашли достоверные корреляции между отношением к обследованию и оценками по шести факторам теста 16PF. Согласно их данным, высокие оценки по факторам «эмоциональная стабильность» (С) и «самоконтроль» (Q3) чаще сочетаются с положительным отношением к тестированию, а высокие оценки по факторам «аффектотимия» (А), «подозрительность» (L), «склонность к чувству вины» (О) и «напряженность потребностей» (Q4) — с отрицательным отношением к обследованию.

11 стр., 5086 слов

Тест «описание поведения в конфликте К. Томаса» 3 Методика диагностики доминирующей стратегии психологической защиты в общении В. В. Бойко

Курсовая работа Cтратегии поведения в конфликте и защиты в общении Содержание 1. Литературный обзор 1.1 Понятие конфликт 1.2 Классификация конфликтов 1.3 Функции конфликта 1.4 Структура и элементы конфликта 1.5 Стили поведения в конфликте 1.6 Влияние типов людей на поведение в конфликтах 2. Исследование взаимосвязи поведения в конфликте и индивидуально-типологических особенностей личности 2.1 ...

Наиболее полно теоретический подход к проблеме мотивационных искажений изложен в работах Кэттелла и Дигмана. В исследованиях этих авторов показано, что получаемая при тестировании оценка состоит из истинной оценки плюс влияние различных помех. Помехи возникают в результате искажающих воздействий других личностных факторов, ролевых факторов, а также факторов состояния и мотивации. Для практического использования «Q» — данных наиболее важным является учет ситуационно-ролевых искажений. В простейшем случае это достигается введением константы Кij, характеризующей среднее искажение для фактора i всеми испытуемыми в каждой из различных стандартных j — ролей. Другими словами, в исследованиях должны быть выявлены константы Кij, для того чтобы суммировать и вычесть их из оценки по каждому фактору i для каждой ситуации j с целью получения скорректированной оценки.

«T» — данные. Данные объективных тестов с контролируемой ситуацией «objective test data». «T» — данные представляют собой радикально новый подход к исследованию личности. Их получают в результате объективного измерения поведения (вербального, невербального, социального и индивидуального) без обращения к самооценкам или оценкам экспертов. При всем многообразии объективных тестов во всех случаях создаются микроситуации, способствующие проявлению основных свойств личности. Объективность достигается соблюдением двух требований:

  1. Наложены ограничения на возможности искажения тестовых оценок.
  2. Имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.

Выполнение первого требования достигается таким конструированием тестов, чтобы испытуемым было неясно, какие стороны их поведения будут изучаться. Для этого используются следующие приемы:

3 стр., 1293 слов

Тест миннес

Тест MMPI – Миннесотский мультифакторный личностный опросник – был разработан как инструмент клинической диагностики. Его авторы – американцы: психиатр Д. Мак-Кинли и клинический психолог С. Хатауэй. Это, наверное, один из самых употребляемых на сегодня личностных тестов. Создан он был в середине прошлого века и до сих пор пользуется чрезвычайной популярностью. Предназначен он для лиц старше 16 ...

  1. Маскировка истинной цели исследования. Это один из наиболее распространенных тактических приемов. Подлинная цель исследования испытуемому не сообщается. Тест и инструкция к тесту составляются таким образом, чтобы скрыть от испытуемого истинные цели исследования. В ясном виде испытуемым сообщается другая, ложная цель исследования, которая позволяет получить менее искаженные результаты. Чаще всего испытуемому говорят, что исследуются не особенности личности, а его интеллектуальные способности, внимание, память, воображение и т.п. Например, в ассоциативном тесте испытуемому говорят, что проверяют скорость вербальных реакций, и просят отвечать как можно быстрее первым пришедшим в голову словом. Вместе с тем оценивается изменение времени реакции на эмоционально значимые слова сравнительно с нейтральными. Именно этот способ маскировки используется в таких известных проективных методиках как ТАТ и тест Роршаха.
  2. Неожиданная постановка задачи. Этот прием аналогичен тактическому приему «внезапность», используемому следователем при ведении допроса. В то время, когда допрашиваемый дает ложные показания, ему без связи с темой разговора задается неожиданный вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого допрашиваемый не знает. Это нарушает систему его ожиданий и вызывает эмоциональный стресс, который мешает ему следовать выбранной линии поведения. Аналогичным образом испытуемого без предварительного предупреждения могут неожиданно попросить вспомнить содержание выполненного теста или назвать людей, о которых он час или два тому назад говорил как о своих друзьях. Или в ассоциативном эксперименте испытуемого внезапно просят произнести ключевые слова. Затем, после воспроизведения, ему снова предъявляют группу слов для ассоциации. Так повторяется несколько раз. Таким образом, испытуемый оказывается перед дилеммой, аналогичной той, что возникает перед допрашиваемым при неожиданных вопросах следователя, — какой линии поведения придерживаться: нужно ли отвечать как можно быстрее первым пришедшим в голову словом, как этого требует инструкция, или сосредоточить свои усилия на запоминании ключевых слов? Кроме того, экспериментатор случайно меняет свои решения, и время от времени не требует воспроизведения ключевых слов. Вопросы, связанные с характером установок, условности, компромисса и т.п., представляют большой интерес для психологов, исследующих личность.
  3. Неопределенность, нечеткость целей тестирования. При использовании данного тактического приема испытуемому дают такие инструкции, чтобы он не мог понять требования экспериментатора и не знал, в какую сторону нужно изменить свои реакции, чтобы они соответствовали социальным требованиям. В этих случаях испытуемому говорят, что делать, но не говорят, как делать, не дают критерия качества исполнения. Например, испытуемому говорят, чтобы он вращал руками в удобном темпе, разложил картинки на группы похожих и т.п. Если испытуемый пытается уточнить инструкцию, ответы дают в уклончивой форме. В одном из таких тестов измеряется настойчивость, самостоятельность поведения испытуемого. С этой целью ему представляется набор трудных интеллектуальных задач. Если испытуемый не может решить задачу, он может обратиться за помощью или подсказкой. Для этого надо отклеить бумажку с того места, где приведен ответ или наводящий вопрос. Однако из инструкции неясно, что лучше: вообще не решить задачу или обратиться за помощью.
  4. Отвлечение внимания. В этом приеме задания, важные для экспериментатора, как бы растворяются среди заданий, не имеющих для экспериментатора существенного значения. Отвлекающие задания внешне должны быть похожи на основные. Выполняя таким образом организованный тест, испытуемый меньше контролирует свое поведение и часто сам не подозревает того, что раскрывает скрытые стороны своей личности.
  5. Создание эмоциональной ситуации при тестировании. Довольно часто используется в психологической практике. Эмоциональное напряжение достигается различными способами, например, отрицательными отзывами о качестве выполнения заданий, способностях, внешности или об умениях испытуемого, требованием отвечать слишком быстро или медленно, под воздействие сбивающих помех и т.п. В ряде экспериментов для создания эмоционального напряжения испытуемого ставят в неловкую ситуацию. Например, его просят имитировать звуки, издаваемые животными. При этом учитывается латентный период имитации, ее длительность и т.п. В другом тесте, измеряющем подозрительность, испытуемого ставят в угол, спиной к экспериментатору, и он должен называть моменты, в которые он считает, что экспериментатор смотрит на него.
  6. Эмоциональное содержание теста. Этот прием аналогичен предыдущему. Разница в том, что эмоциональная ситуация создается не условиями тестирования, а с помощью самого тестового материала. Содержание теста может быть неэтичным, смешным, уродливым, поэтичным и т.п. Например, испытуемого могут попросить рассказать психологу о сугубо личных делах и впечатлениях, а после этого высказать свое отношение к тестам и к тем, кто их проводит. В качестве тестового материала могут быть использованы анекдоты, карикатуры, музыкальные произведения и даже фотографии автомобильных катастроф, которые используются не для общего обозрения, а являются медицинской или юридической документацией. Азартные игры из-за их эмоционального содержания также могут быть преобразованы в объективные личностные тесты.
  7. Автоматизированные реакции. Почерк, манеры, экспрессивные движения трудно контролировать и изменить даже при большом желании, поэтому они часто используются в личностных тестах.
  8. «Непроизвольные» индикаторы. Это понятие разработано в школах М.Б. Теплова и В.Д. Небылицына. Под это понятие подходят лишь те методики, которые основаны на регистрации функций и параметров, не зависящих от воли и намерений испытуемого, и которые условно обозначены Тепловым как методики «непроизвольных реакций». Наиболее часто в качестве «непроизвольных индикаторов» личности используются электрофизиологические, биохимические и вегетативные изменения, сопровождающие психические процессы.
  9. «Фоновые» индикаторы. В качестве «фоновых» индикаторов используются показатели физиологического и физического статусов организма, коррелирующие с особенностями личности человека. Традиционным является использование в качестве «фоновых» показателей личности антропометрических данных: рост, вес, пропорции тела.

Второе требование объективизации результатов тестирования призвано уменьшить субъективные искажения, вносимые в тестовую процедуру самим экспериментатором. Это достигается разработкой строго формализованной процедуры получения тестовых данных, что позволяет получать одинаковые результаты всеми психологами независимо от их симпатий и уровня мастерства. С этой точки зрения традиционные проективные тесты (ТАТ, Роршах, рисуночно-фрустрационный тест и др.) не могут считаться объективными, так как они удовлетворяют только первому требованию — о наложении ограничений на возможность испытуемого искажать результаты тестирования; и не удовлетворяют второму требованию о формализации процедуры обработки, т.е. в них устранены мотивационные искажения со стороны испытуемого, но остались возможными со стороны экспериментатора.

Наиболее полное собрание объективных тестов (более 400) составлено Р.Б. Кэттеллом и Ф.В. Варбуртоном. Эти тесты можно разделить на 12 групп:

  1. Тесты способностей. Некоторые тесты, первоначально созданные для исследования интеллектуальных функций, знаний и способностей, высоко коррелируют с личностными факторами.
  2. Тесты умений и навыков. К этой группе относятся тесты на зрительно-моторную координацию, координацию движений рук, точность прохождения лабиринта и т.п.
  3. Тесты на восприятие. Эта группа охватывает широкий диапазон тестов: от зрительного восприятия (завершение незаконченных изображений) до обонятельного (предпочтение запахов).
  4. Опросники. Это группа тестов, построенная в виде анкетного опроса о поведении, вкусах, привычках и т.п. (анкеты для опроса о состоянии здоровья, выполнении гигиенических требований).
  5. Мнения. Это тесты на выявление отношений испытуемого к другим людям, нормам поведения и морали, политическим взглядам и т.д.
  6. Эстетические. Это группа тестов на предпочтение музыкальных произведений, картин, рисунков, поэтов, художников и т.п.
  7. Проективные тесты, или более строго, тесты на ошибки восприятия. Это все виды формализованных проективных личностных тестов.
  8. Ситуационные тесты. Они предполагают создание определенной социальной ситуации. Например, одно и то же задание выполняется в одиночестве и перед всем классом, для личного зачета и для командного, в ситуации соревнования или кооперации и т.д.
  9. Игры. В игровых ситуациях хорошо проявляются индивидуальные особенности личности испытуемого. Поэтому многие игры включены в состав объективных тестов.
  10. Физиологические тесты. Те тесты, в которых регистрируют физиологические показатели: КГР, ЭКГ, ЭЭГ, тремор и т.п.
  11. Физические тесты. Их не всегда легко отличить от физиологических. Размер грудной клетки, удельный вес тела, тургор мышц, величина жировой складки и др. показатели следует относить к физическим тестам.
  12. Случайные наблюдения. Это может быть, например, число неопределенных ответов, количество пометок на тестовом бланке, аккуратность письма, ерзание, неусидчивость при обследовании и др. проявления.

Объективные тесты представляют собой истинно экспериментальный подход, полностью освобожденный от субъективных оценок. Большинство специалистов считают эту область наиболее перспективной.

Методы многомерного анализа данных

В психологии существует два основных направления исследований личности:

  1. Подход на основе выделения черт личности.
  2. Типологический подход.

Первый предполагает существование конечного числа базисных качеств, и личностные различия определяются степенью их выраженности.

При типологическом подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов.

Оба подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, систематизирующего информацию об индивидуальных различиях.

Черты объединяют группы тесно связанных признаков и выступают как некоторые интегральные характеристики, обобщающие информацию, содержащуюся в данной группе признаков. Число черт определяется размерностью личностного пространства.

Типы объединяют группы похожих испытуемых и составляют иной набор объяснительных понятий, где в качестве имени понятия выступает название соответствующего типа, а содержание раскрывается описанием типичного (или усредненного) представителя.

Таким образом, подход на основе черт требует группировки личностных признаков, а подход на основе типов — группировки испытуемых. Для решения каждой из этих двух задач существуют специальные математические методы и модели. Наиболее часто для группировки признаков используются методы факторного анализа, а для группировки испытуемых — методы автоматической классификации. Эти методы являются двумя способами формирования обобщений на экспериментальном массиве данных. Они позволяют «сжать» информацию за счет выявления неоднородностей в структуре связей между признаками или испытуемыми. В результате массив экспериментальных данных разбивается на некоторые подмассивы, которые являются обобщениями совокупности данных.

Для удобства понимания способа построения обобщений с помощью методов факторного анализа и автоматической классификации представим экспериментальный массив данных в виде двухмерной матрицы размерностью N на M.

Строки матрицы данных соответствуют множеству испытуемых (ученики, педагоги и т.п.), а столбцы — признакам личности (в «L»-, «Q»- или «T»-данных).

Такое представление данных допускает, как минимум два способа построения обобщений:

  1. По столбцам (признакам личности).
  2. По строкам матрицы данных (группировкам испытуемых).

Обобщение данных путем группировки признаков (по столбцам).

Оно состоит в выделении из матрицы данных групп тесно связанных признаков при помощи методов факторного анализа.

Факторный анализ представляет собой систему моделей и методов для преобразования исходного набора признаков к более простой и содержательной форме. Он базируется на предположении, что наблюдаемое поведение испытуемого может быть объяснено с помощью небольшого числа скрытых характеристик, называемых факторами.

В матричном виде работа методов факторного анализа может быть представлена как разбиение матрицы данных по столбцам на подматрицы, каждая из которых соответствует одной группе сильно коррелирующих признаков, т.е. исходный прямоугольник разрезается на вертикальные полоски так, что каждая полоска содержит информацию о всех испытуемых, но не по всем признакам, а только по группе сильно коррелирующих признаков.

Обобщение данных путем группировки испытуемых (по строкам).

Оно представляет собой группировку испытуемых по степени их близости в пространстве измеряемых признаков, т.е. на матрице данных выделяются группы похожих испытуемых.

Существует два основных варианта группировки испытуемых:

  1. Группировка на незаданные группы.
  2. Группировка на заданные группы.

Задача группировки испытуемых на незаданные группы. Этот вариант задачи формулируется следующим образом: имеется многомерное психологическое описание выборки испытуемых и требуется разделить их на однородные группы так, чтобы в составе выделенных групп оказались бы испытуемые, похожие по психологическим характеристикам. Такая постановка задачи группировки испытуемых соответствует интуитивным представлениям о типе личности.

Для решения этой задачи используются методы автоматической классификации. Каждый испытуемый характеризуется не исходным набором признаков, а принадлежностью к тому или иному типу. Если типы выделяются хорошо, то принадлежность испытуемого к некоторому типу характеризует положение испытуемого.

Таким образом, в результате автоматической классификации матрица данных разбивается по строкам на подматрицы, каждая из которых соответствует группе похожих между собой испытуемых. Это позволяет «сжать» информацию, представленную в исходной матрице данных с большим числом строк и построить новую матрицу с меньшим количеством строк, равным числу выделенных типов испытуемых. Каждая горизонтальная подматрица соответствует одному типу испытуемых, представители которого являются близкими по значениям всего набора используемых признаков.

Задача группировки испытуемых на заданные группы. Предполагается, что имеются результаты многомерного психологического обследования нескольких групп испытуемых и о каждом испытуемом заранее известно, к какой группе он принадлежит.

Например, в задаче профотбора это могут быть группы хороших и плохих специалистов, при педагогических исследованиях — это группы школьников, различающихся по успешности обучения, дисциплинированности, общественной активности, возрасту и т.п.

Задача заключается в том, чтобы найти правило разбиения испытуемых на заданные группы по психологическим характеристикам.

Методы одновременного выделения черт и типов. В большинстве психологических исследований разрабатывается какой-либо один подход: на базе черт или типологический. Вместе с тем представляется перспективным их объединение. Объединение этих двух подходов предполагает одновременное выделение черт и типов. С этой целью могут быть использованы методы «лингвистического анализа» данных, основанные на комбинации моделей факторного анализа и автоматической классификации. В рамках данного подхода разработано два вида комбинаций совместного использования факторного анализа и автоматической классификации: прямая и обратная комбинации.

При прямой комбинации методами факторного анализа вначале производится группировка признаков, а затем с помощью методов автоматической классификации в каждой выделенной группе параметров осуществляется группировка испытуемых. В матричном виде прямая комбинация может быть изображена как разбиение матрицы данных вначале по столбцам, а затем разбиение каждой из подматриц по строкам. Таким образом, мы получаем информацию о факторах и об особенностях распределения испытуемых по каждому фактору.

При обратной комбинации вначале используются методы автоматической классификации, и только после этого производится группировка признаков с помощью методов факторного анализа в каждом выделенном типе отдельно. Условно обратная комбинация может быть изображена, как разбиение матрицы данных вначале по строкам, а затем разбиение каждой из подматриц по столбцам. Таким образом, мы получаем информацию о типах и об особенностях группировки признаков в каждом типе.

Таким образом, в результате применения комбинации методов факторного анализа и автоматической классификации исходная матрица данных большой размерности заменяется на матрицу с меньшим числом строк и столбцов. Причем строки новой матрицы соответствуют обобщенным признакам, а столбцы — обобщенным испытуемым.

Тогда каждая подматрица характеризует некоторую часть испытуемых некоторым числом обобщенных признаков. Причем каждая подматрица содержит испытуемых, похожих по группе коррелирующих признаков, что позволяет заменить подматрицу одним элементом — средним значением фактора в данном типе. Такое представление информации позволяет сильно «сжать» данные, понять их внутреннюю структуру, выявить наиболее существенные закономерности, определяющие вариативность личностных признаков в изучаемом материале.

Психологическое тестирование

Общие вопросы надежности тестов.

Любой психологический тест должен быть надежным, валидным и стандартизированным. При использовании тестов важную роль играет анализ ошибок измерения. Результаты тестирования всегда содержат ошибки, которые могут быть существенными или ничтожно малыми. Ни один тест не может быть правильно использован без тщательного изучения ошибок измерения. Игнорирование ошибок тестирования или их небрежная оценка может привести не только к бессмысленным затратам времени и труда, но, что особенно важно, когда измерения касаются людей, использование ненадежных тестов может стать причиной педагогических или административных ошибок, последствия которых трудно предугадать.

При проведении тестирования возникают три основных класса ошибок:

  1. Промахи.
  2. Систематические ошибки.
  3. Случайные ошибки.

Промахи — следствие грубых нарушений процедуры тестирования. У опытных экспериментаторов промахи встречаются довольно редко. Они могут быть легко выявлены и устранены путем отбрасывания резко отклоняющихся значений.

Систематические ошибки измерения остаются постоянными от измерения к измерению. В силу этих особенностей они могут быть предсказаны заранее, а в некоторых случаях и устранены. К этой группе относятся ошибки, возникающие в связи с использованием различных методов сбора данных. Каждый метод сбора данных о личности («L», «Q», «T») обладает своими специфическими инструментальными искажениями.

Случайные ошибки имеют место, когда при последовательных измерениях постоянной характеристики получаются различные числовые оценки, т.е. при определении случайных ошибок предполагается, что измеряемая характеристика не изменяется во времени, а все отклонения обусловлены неточностью измерения.

В действительности возможна ситуация, когда измеряемая характеристика тоже флуктуирует. Например, если в течение некоторого фиксированного периода времени измеряется доминирующий фон настроения, то различия будут объясняться не только ошибочностью измерений, но и его колебаниями.

Граница между этими двумя типами ошибок достаточно условна. Например, склонность некоторых испытуемых к экстремальным, крайним ответам на вопросы анкеты является систематической ошибкой, когда рассматривается соответствующая группа, и случайной, если речь идет о рандомизированной выборке.

На практике суммарная ошибка любого теста состоит из ошибок двух этих типов, но в различном соотношении. Относительный вес каждого типа ошибок зависит от качества теста и условий проведения обследования. В общем, результаты тестирования всегда содержат ошибки, как бы тщательно они не проводились. Однако, используя методы математической статистики, можно оценить величину суммарной ошибки тестирования и использовать ее для оценки надежности теста. Без статистической оценки надежности теста результаты измерения считаются недостоверными.

Теория надежности тестов (reliability tests) исходит из предположения, что результат любого измерения, проводимого на человеке, складывается из двух компонент:

, (1)

где — результат l-го тестирования испытуемого i-некоторым тестом (все тестирования проводятся одним тестом),

— значение «истинной» компоненты (true component) у i-го испытуемого,

— индивидуальное значение ошибочной компоненты (error component) при lм тестировании испытуемого i.

Хотя интересующая нас величина непосредственно недоступна, мы можем определить ее с высокой степенью точности из результатов повторного тестирования испытуемого. Действительно, рассмотрим среднеарифметическое значение повторных измерений:

.

Оно равно .

Если ошибочная компонента не содержит систематической ошибки, то мешающая нам величинаявляется случайной величиной, колеблющейся вокруг нуля, причем размах колебаний, который принято измерять среднеквадратическим отклонением от нуля, равен:

— дисперсия случайной ошибки — постоянная характеристика теста.Увеличивая n, мы в принципе можем уменьшить ошибку измерения.

Поэтому, целесообразно проводить несколько повторных тестов, но это удлиняет эксперимент.

При переходе к выборке испытуемых истинная компонента будет меняться от испытуемого к испытуемому так, что можно оценить дисперсию истинной компоненты для исследуемой популяции испытуемых. В этом случае общая дисперсия тестирования будет равна:

(2)

Таким образом, дисперсия результатов тестирования равна сумме дисперсий истинной компоненты и дисперсии ошибок. Из формулы (2) видно, что истинная дисперсия определяется различиями между испытуемыми по средней величине, т.е. по индивидуальным значениям истинной компоненты. И наоборот, величина ошибочной компоненты зависит от индивидуальных различий ошибки измерений.

Итак, тест, как инструмент измерения, тем лучше, чем больше варьирует истинная компонента, и чем меньше изменяется ошибочная компонента.

Поэтому надежность теста можно определить, как отношение дисперсий:

(3)

Величина называетсякоэффициентом надежности тестов (иногда просто надежностью).

По своему аналитическому выражению коэффициент надежности является квадратом коэффициента корреляции (т.е. коэффициентом детерминации) результатов тестирования с истинными результатами. Его квадратный корень, т.е. коэффициент корреляции называетсяиндексом надежности.

Из выражения (3) видно, что под надежностью теста понимается степень сходства истинной компоненты с наблюдаемым при тестировании результатом.

Коэффициент надежности может быть также выражен через дисперсию ошибочной компоненты:

(4)

Из выражения (4) очевидно, что надежность теста равна единице, когда дисперсия ошибок является нулевой. Надежность теста равна нулю, когда вся дисперсия результатов тестирования целиком и полностью состоит только из дисперсии ошибок.

Для любого теста справедливо, что его индекс надежности является положительным и не превышает единицы. Если он равен 1, то дисперсия истинной компоненты теста будет равна дисперсии тестовых результатов.

Ценность равенства (4) в том, что при оцененном мы можем определить стандартную ошибку измерения:

(5)

Значение величины позволяет построить доверительный интервал, который с заданной вероятностью содержит гипотетическое истинное значение. Этот интервал принимается равным:

Доверительный интервал тем уже, чем меньше стандартная ошибка, и, наоборот, величина доверительного интервала расширяется с ростом стандартной ошибки измерения. Именно поэтому все тесты, использующиеся в научно-практической работе, сопровождаются оценками надежности.

На практике используются три основных метода оценки надежности тестов:

  1. Повторное тестирование.
  2. Параллельное тестирование.
  3. Расщепление.

Повторное тестирование. Ошибка измерения может быть определена путем многократного тестирования. Повторное тестирование выборки испытуемых одним и тем же тестом через определенный интервал времени и при одинаковых условиях стало одним из основных методов измерения надежности. Повторное тестирование называют ретестом, а надежность, измеренную таким способом, — ретестовой надежностью.

В этом случае за индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований.

Достоинства метода повторного тестирования: естественность и простота определения коэффициента надежности. Недостатки: неопределенность в выборе интервала между двумя измерениями. Возникновение временной неопределенности связано с тем, что повторное тестирование отличается от первичного. Испытуемые уже знакомы с содержанием теста, помнят свои первоначальные ответы и ориентируются на них при повторном тестировании. Поэтому при повторном тестировании нередко наблюдается «подгонка» под первоначальные результаты или, как следствие негативизма, демонстрация «новых» результатов.

В результате оказывается, что, проводя повторное измерение для оценки одних источников ошибок, мы вызываем новые ошибки. Это специфическая психометрическая проблема, т.к. человек является не только объектом, но и субъектом измерения, активно влияет на результаты тестирования. Рекомендуется проводить повторное тестирование через достаточно большие интервалы времени, чтобы первоначальные ответы были забыты, а по возможности и сам факт первого измерения изгладился из памяти. Однако при больших интервалах времени между двумя обследованиями могут происходить изменения в самих измеряемых характеристиках личности. В этом случае низкие значения коэффициента надежности будут следствием изменчивости измеряемой характеристики. Поэтому, в тестах указывается, какому интервалу времени соответствует ретестовая надежность, т.е. через какое время следует проводить повторное тестирование.

Параллельное тестирование. В этом случае многократность измерения организуется с помощью параллельных (parallel), или эквивалентных, тестов.

Два теста j и k, измеряющих одно и то же психическое свойство, называются параллельными, если

. (6)

Равенство (6) называют аксиомой параллельности тестов. Оно означает, что параллельными являются тесты, которые измеряют одно и то же свойство психики, с одинаковой ошибкой. Отсюда следуют выводы:

  1. Параллельные тесты имеют одинаковую среднюю величину результатов измерения:

(7)

Характеристика среднего уровня тестируемой группы не зависит от используемого параллельного теста. Все параллельные тесты определяют уровень психических особенностей одинаково, т.е. «оценки» по тесту зависят только от степени выраженности психического свойства у испытуемого, а не от формы параллельного теста.

  1. Параллельные тесты имеют одинаковую дисперсию результатов измерения:

(8)

Все параллельные тесты позволяют получить одинаковую, стандартную оценку результатов измерения, т.е. нормированные индивидуальные оценки совпадают.

  1. Истинная дисперсия (обусловленная только индивидуальными различиями) равна ковариации результатов тестирования параллельными формами:

(9)

Выражение (9) является особенно важным для оценки надежности тестов путем параллельного тестирования: ненаблюдаемую дисперсию истинной компоненты можно оценить, если имеются хотя бы два параллельных теста.

  1. Параллельные тесты имеют одинаковые коэффициенты надежности:

(10)

То, что параллельные тесты имеют одинаковую надежность, является следствием того, что они измеряют психические особенности с одинаковой ошибкой.

Метод расщепления. Он является развитием метода параллельного тестирования и базируется на допущении о параллельности не только отдельных форм теста, но и отдельных заданий внутри одного теста. Для вычисления коэффициента надежности методом расщепления тест разбивается на отдельные задания или группы заданий. Этот метод разработан Спирменом и Брауном незвисимо друг от друга.

Подходы к исследованию валидности тестов.

Главная проблема теории тестов заключается в том, как по измеренным результатам определить истинные результаты. Существуют два основных определения истинных результатов тестирования, которые имеют значение для психометрии: специфические и обобщенные (генерализованные).

Специфический истинный (точный) результат измерения — это точный результат, полученный с помощью конкретного теста. Для характеристики специфической истинности результатов тестирования и разработано понятие надежности. Оно характеризует соотношение наблюдаемого результата и его действительной величины.

Генерализованный (обобщенный) истинный результат — это термин, используемый для характеристики действительного уровня скрытых, ненаблюдаемых качеств или свойств. Скрытое от внешнего наблюдения свойство не может быть измерено только с помощью одного какого-либо теста. В практике для этой цели используется батарея с конечным числом разных тестов, направленных на измерение одного скрытого свойства, уровень которого нужно определить. Каждый из используемых тестов лишь частично покрывает исследуемое свойство.

Для характеристики способности теста измерять действительный уровень психического качества или свойства используется понятие валидности.

Валидность (validity) теста показывает, в какой мере он измеряет то качество (свойство, способность, характеристику и т.п.), для оценки которого он предназначен. Инвалидные, т.е. не обладающие валидностью, тесты не пригодны для практического использования.

Валидность и надежность — связанные понятия. Пример. Допустим, имеются два стрелка А и В. Стрелок А выбивает 90 очков из 100. Стрелок В только 70 из 100. Соответственно, надежность стрелка А равна 0,90, а стрелка В — 0,70. Однако стрелок А всегда стреляет по чужим мишеням, поэтому на соревнованиях его результаты не засчитываются. Второй стрелок всегда правильно выбирает мишень. Поэтому валидность стрелка А нулевая, а стрелка В — 0,70, т.е. численно равна надежности. Если стрелок А станет правильно выбирать мишень, то его валидность тоже будет равна надежности. В нашем примере аналогом надежности является точность (меткость) стрельбы, а аналогом валидности — способность правильно выбрать именно свою мишень.

В современной психометрии выделяют три основных вида валидности:

  1. Содержательная (логическая).
  2. Эмпирическая.
  3. Концептуальная.

Содержательная валидность (content validation) означает, что тест является валидным по мнению специалистов.

Эмпирическая валидность (empirical validity) — определенная способность теста служить индикатором строго определенной психической особенности или формы поведения человека. Для измерения этого свойства теста вычисляют коэффициент корреляции тестового результата с внешним критерием. В качестве внешнего показателя может выступать любой показатель, независимо и бесспорно измеряющий ту же психологическую характеристику. Вопрос о выборе критерия является жизненно важным. Можно выделить три группы критериев: экспертные, экспериментальные, «жизненные».

Концептуальная валидность (construct validity) — устанавливается путем доказательства правильности теоретических концепций, положенных в основу теста.

Методика решения психодиагностических задач

Задача диагностики возникает в следующих случаях:

  1. Задана классификация объектов.
  2. Дано описание этих объектов множеством косвенных характеристик.
  3. Необходимо при появлении нового объекта по косвенным характеристикам отнести его к одному из заданных классов.

Принято различать:

  • Техническую диагностику.
  • Медицинскую диагностику.
  • Психодиагностику.

В технической диагностике объектами выступают технические процессы или изделия. Например, широкий круг задач связан с прогнозом качества изделий, когда по изменению некоторых косвенных признаков необходимо предсказать его будущее, т.е. долговечность.

В медицинской диагностике объектами являются больные, а классами — множество заболеваний. От врача требуется по ряду косвенных признаков (симптомов) поставить диагноз, (т.е. отнести больного к одной из нозологических групп).

Ни один из симптомов в отдельности не указывает на причину заболевания — ни высокая температура, ни потеря аппетита, ни повышенное содержание лейкоцитов в крови и т.д., однако по совокупности многих симптомов правильный диагноз может быть поставлен.

В психодиагностике объектами являются здоровые испытуемые, в качестве косвенных характеристик которых выступают их индивидуальные психологические особенности, а классы задаются задачами исследования. Например, в задаче профотбора классами являются хорошие или плохие специалисты, при исследовании возрастных особенностей — испытуемые разных возрастных групп и т.д.

Таким образом, решение каждой задачи психодиагностики требует решения тех же подзадач, что и при прогнозе:

  1. Определение целевых признаков.
  2. Выбор прогностических признаков.
  3. Восстановление значений целевых признаков по множеству прогностических.

Рассмотрим особенности решения этих подзадач в случае психодиагностики.

Определение целевых признаков. Задача психодиагностики формулируется заданием принципа классификации испытуемых; изменение принципа классификации меняет задачу исследования. Поэтому целевыми признаками в задачах психодиагностики являются признаки, позволяющие осуществить классификацию испытуемых на внутренне однородные группы. Основное требование при формировании классов испытуемых — это их объективная различимость. Постановка задачи психодиагностики требует наличия достоверной информации о принадлежности испытуемых к тому или иному классу. В ряде случаев такая информация отсутствует, и тогда становится бессмысленной вся постановка задачи психодиагностики.

Пример. Задача диагностики типа психопатий и акцентуаций характера у подростков. Даже при достаточно полных сведениях и продолжительном наблюдении клинический метод диагностики оказывается довольно ненадежным. В подростковой психиатрической клинике, руководимой А.Е. Личко, было проведено сопоставление диагнозов врачей — психиатров. Они одновременно провели независимую оценку типа в 145 случаях психопатий и акцентуаций характера. Полное совпадение диагнозов у всех врачей наблюдалось в 45 % случаев, а в остальных 55 % случаев оценки отличались. Особенно трудными для клинического метода оказались различия между гипертимным и неустойчивым, неустойчивым и истероидным, сензитивным и шизоидным типами. Таким образом, даже когда в качестве экспертов выступают врачи одной клиники, клинический метод диагностики оказывается малонадежным. Он не позволяет безошибочно установить принадлежность испытуемого к тому или иному классу (в данном случае принадлежность типу психопатии и акцентуации характера).

Если решать задачу психодиагностики, опираясь только на клинические диагнозы, то результаты психодиагностики в лучшем случае будут повторять клинические оценки и поэтому их практическое применение будет малоэффективным.

Определение прогностических признаков. Прогностические признаки используются для диагностики принадлежности к классу. Разделение признаков на целевые и прогностические лежит в основе диагностики. Зачастую целевые признаки позволяют классифицировать испытуемых только post factum. Например, после окончания специального обучения можно оценить уровень подготовки специалиста и т.п. Однако, диагностика post factum может не представлять интереса. Поэтому вводится в рассмотрение система признаков, которая позволяет предсказать будущую классификацию испытуемых по классообразующим признакам, тем самым задача диагностики становится задачей прогноза. Выбор прогностических признаков — важнейшая часть диагностики. В принципе он должен опираться на теоретические положения. Однако на практике отбор прогностических признаков только на основе теоретических соображений возможен лишь в редких случаях. Поэтому здесь большое значение приобретают экспертные методы и интуитивные соображения.

С развитием теоретической психологии все большее признание получает многомерное личностное тестирование. Оно позволяет по одной и той же системе признаков делать психологические заключения для множества ситуаций и множества видов деятельности. Например, такие разные задачи, как диагностика успешности деятельности и диагностика заболевания могут решаться с помощью одного и того же многомерного личностного теста.

Восстановление функции связи. Последний этап психодиагностики заключается в нахождении правила классификации испытуемых по значениям прогностических признаков.

С03оо 17.04.06

Интерпретация результатов. В заключении психолог должен объяснить наблюдаемое поведение испытуемого, опираясь на результаты экспериментально-психологического обследования. Иными словами, интерпретация является описанием психологических механизмов, управляющих поведением отдельного испытуемого, и поэтому может быть использована для прогноза и коррекции индивидуального поведения. Необходимость интерпретации возникает в связи с тем, что на практике требуются заключения и рекомендации относительно отдельных индивидов, а все модели прогноза и диагностики носят статистический характер, т.е. верны в среднем, для выборки испытуемых, а не для отдельного человека. Это основная проблема психодиагностики — как от выводов, верных в среднем, перейти к заключениям, верным в индивидуальных случаях.

Эта проблема аналогична той, которая в медицине называется проблемой «болезни и больного». Врач учится диагностировать и лечить болезни, а должен лечить больного.

С03оо 24.04.06

Кроме того, точные математические модели поведения создаются долго и всегда отстают от запросов практики. Поэтому необходимость в содержательной интерпретации результатов тестирования будет существовать всегда.

При написании заключения психолог должен также оперировать всей суммой имеющихся педагогических, медицинских, социальных, биографических и др. данных, а не только результатами обследования.

Работая над интерпретацией, психолог должен также учесть всю сумму психологических знаний о факторах личности и способах их взаимодействия при формировании реального поведения. Например, в некоторых видах деятельности низкий уровень оценок по одному фактору может компенсироваться высокими оценками по другому фактору.

Если психолог сумеет учесть все имеющиеся данные и психологические закономерности, то полученное заключение будет достаточно надежным и объективным даже без специальных вычислений. Поэтому умение дать глубокую содержательную интерпретацию результатам теста может рассматриваться как один из основных показателей профессиональной квалификации психолога-практика.

Литература

  1. Анастази А. Психологическое тестирование. — В 2-х т. — М.: Педагогика, 1982.
  2. Анастази А. Психологическое тестирование / Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Мир, 1982.
  3. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В. Методика многостороннего исследования личности. — М.: Медицина, 1976.
  4. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976.
  5. Психологическая диагностика (проблемы и исследования)/ Под ред. К.М. Гуревича. — М.: Педагогика, 1981.
  6. Айвазян С., Бежаева З.И., Староверов А.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.
  7. Артемьева Е.Ю. Обострение структуры перцептивного опыта // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. № 2. С. 12 — 18.
  8. Вудвортс Р. экспериментальная психология. М.: Статистика, 1950.
  9. Дюран Б., Одени П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977.
  10. Иберинг К. Факторный анализ. М.: Наука, 1980.
  11. Крылов В.Ю. Геометрическое представление данных в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990.
  12. Клигер С.А., Косолапов Ю.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1986.
  13. Петренко В.Ф. введение в экспериментальную психосемантику: Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во МГУ, 1983.
  14. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.
  15. Рейн А.А. Психодиагностика личности в педагогическом процессе. Спб., 1996.

Контрольные вопросы № 1

  1. Каково назначение математической статистики в психологии?
  2. Дайте определение основным понятиям описательной статистики.
  3. Каков психологический смысл оценки центральной тенденции?
  4. Как Вы понимаете нормальное распределение?
  5. Как используется в экспериментальной психологии корреляционный анализ?

Литература № 1

  1. Артеньева Е.Ю. Описание структуры перцептивного опыта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1977. № 2. С. 12-18.
  2. Годфруа Дж. Что такое психология? В 2 т. М.: Мир, 1992.

Контрольные вопросы № 2

  1. Почему Декарта можно считать «значительной личностью» (В.П. Зинченко) эмпирического направления в психологии?
  2. Что такое интроспекция? Как развивался данный метод?
  3. Назовите фундаментальные недостатки интроспекции.
  4. В каких современных методах и процедурах находит практическое применение интроспекция?

Литература № 2

  1. Боринг Э.Г. История интроспекции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991. № 2. С. 61-75.
  2. Ждан А.А. История психологии: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990.

Литература № 3

  1. Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач (о процессах решения практических проблем) // Хрестоматия по психологии мышления / Под. Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М., 1981. С. 258-268.
  2. Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование продуктивного мышления // Психология мышления / Под ред. А.М. Матюшкина. М., 1965. С. 21-97.
  3. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967. С. 12-45.
  4. Петухов В.В. Психология мышления. М., 1987. С. 35-44, 56, 84-89.
  5. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М., 1986. С. 38-41.

Контрольные вопросы № 4

  1. Нужно ли наблюдение в психологии?
  2. Как преодолеть трудности, возникающие на различных стадиях наблюдения?
  3. В чем отличие целенаправленного наблюдения от нецеленаправленного?
  4. Что такое «факт наблюдения»? Каковы условия получения «факта» в психологии?
  5. Чем отличается категоризованное наблюдение от некатегоризованного?
  6. Как соотносятся наблюдение и эксперимент?
  7. Назовите основные виды наблюдения. Каковы ограничения наблюдения?

Литература № 4

  1. Акопов Г.В., Клюева Т.Н. Подготовка практических психологов для системы образования с Самарской области. Самара: Изд-во СамГПИ, 1993.
  2. Басов М.Я. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1975.
  3. Годфруа Ж. Что такое психология? В 2 т. М.: Мир, 1992.
  4. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995.
  5. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика, 1994.
  6. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 2.
  7. Субботский Е.В. Изучение у ребенка смысловых образований // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1977. № 1. С. 62-72.
  8. Общий практикум по психологии: Метод наблюдения. В 2 ч. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. Ч. 2 / Под ред. М.Б. Михалевской.
  9. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1966. Т. 1.

Контрольные вопросы № 5

  1. Охарактеризуйте особенности чувственного образа ощущения.
  2. Дайте классификацию ощущений по модальностям.
  3. Назовите пихофизиологические характеристики ощущений.
  4. Как Вы считаете, почему возникновение психофизики послужило базой формирования экспериментальной психологии?
  5. Сформулируйте закон Вебера. Каково его значение для формулировки психофизического закона Фехнера?

Литература №5

  1. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С. 13-32, 403-428.
  2. Бадрин К.В. Психофизика и пороговая проблема // ПЖТ. 13. № 2. 1992. С. 75-84.
  3. Гиппенрейтер Ю.Б., Михалевская М.Б. Хрестоматия по ощущению и восприятию. М.: Изд-во МГУ, 1975.
  4. Никандров В.В. Классические методы психофизики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1994.
  5. Практикум по общей и экспериментальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.
  6. Петровский А.В. Общая психология. М.: Просвещение, 1986.
  7. Экспериментальная психология / Под ред. С. Стивенса. М.: Иностр. лит-ра, 1963.

Контрольные вопросы № 6

  1. Что такое восприятие?
  2. Расскажите подробно об одном из методов исследования восприятия.
  3. Каков психологический смысл восприятия времени, пространства, формы и объектов?
  4. Почему у человека возможно восприятие иллюзий?

Литература № 6

  1. Гиппенрейтер Ю.Б. Движение человеческого глаза. М.: Изд-во МГУ, 1978.
  2. Петровский А.В. Общая психология. М.: Просвещение, 1976 .
  3. Гиппенрейтер Ю.Б., Михайловская М.Б. Хрестоматия по ощущению и восприятию. М.: Изд-во МГУ, 1975.
  4. Практикум по общей психологии. М.: Просвещение, 1990.

Контрольные вопросы № 7

  1. Дайте характеристику шкалам.
  2. В чем состоит практическое назначение шкалирования?
  3. Проанализируйте методы одномерного шкалирования.

Литература № 7

  1. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 кн. М.: Наука, 1982. С. 106-162.
  2. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982.
  3. Измайлов Ч.А. Михалевская М.Б. Общий практикум по психологии. Измерение в психологии: 1. Общая психометрика. М.: Изд-во МГУ, 1983.
  4. Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978. С. 7-15.
  5. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология: В 8 т. М.: Прогресс, 1966-1980; т. 1-2. 1966; т. 6. 1978. С. 101-104.

Контрольные вопросы № 8

  1. Дайте основные рабочие определения метода многомерного шкалирования (МШ)
  2. В чем состоят основные допущения МШ?
  3. Назовите основные стадии анализа процедуры МШ.
  4. В чем состоит различие метрического и неметрического МШ?

Литература № 8

  1. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. Спб.: Братство, 1994.
  2. Парамей Г.И. Применение многомерного шкалирования в психологическом исследовании // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1983. № 2. С. 57-70.
  3. Сойер У.У. Путь в современную математику. М.: Мир, 1972.

Заключение

Отечественная психология традиционно использует два основных понятия для характеристики человека: индивид и личность.

Индивид — биосоциальное определение человека, как представителя вида «Homo sapiens». Поэтому в качестве индивидных свойств человека может использоваться любой (биологический, физиологический, психологический или социальный) видоопределяющий признак.

Существенным является вопрос о степени важности, информативности отдельных признаков для индивидуальной характеристики человека.

Личность — категория социальная. Это характеристика человека как общественного индивида, субъекта и объекта социальных отношений. Социальное поведение человека, как поведение любой сложной системы, определяется взаимодействием внешних и внутренних условий.

Понятно, что личность не исчерпывается факторами теста, на это не может претендовать ни один тест, т.к. каждый тест измеряет лишь часть целого. Полностью и всесторонне личность может быть изучена только на основе всей истории жизни личности, поэтому история личности является основным методом и материалом для ее изучения.

25