- Является ли философия наукой наук? Обоснуйте ответ.
В истории философии науки были тщательно разработаны четыре главные концепции взаимосвязи философии и науки: натурфилософская, позитивистская, антиинтеракционистская и диалектическая. Все они и сегодня имеют достаточно большое число сторонников как среди философов,так и среди представителей конкретных наук.
Сущность натурфилософской концепции:«Философия — царица наук». Истинное знание едино и целостно, а философия является его аксиоматикой, множеством всеобщих истин о бытии и познании. Истинная наука – часть истинной философии со всеми вытекающими отсюда последствиями понимания взаимоотношения между ними. Сущность позитивистской концепции: «Наука сама себе философия». Развитая наука способна справиться со своими проблемами самостоятельно, не прибегая к помощи философии. Философию в принципе можно воспринимать как конкретную науку, но тогда она должна отличаться от других наук только своим особым предметом, но отнюдь не методом. Метод у всех наук может быть только один – накопление эмпирической информации о своем предмете и ее обобщение в целях выведения законов. Сущность антиинтеракционистской концепции: «Наука и философия – принципиально различные и во многом несовместимые виды познания по своему предмету, методам и характеристикам знания». Философия и наука как области знания внутренне не взаимосвязаны. Взаимодействие между ними может быть только внешним, как, например, между наукой и религией или между наукой и искусством. Однако при этом и философия, и наука имеют огромную культурную значимость, особенно философия, поскольку именно она является главным средством формирования мировоззрения и духовного мира человека – его главных ценностей.
Сущность диалектической концепции составляет положение о том, что философия и наука связаны между собой. Основой такой взаимосвязи является целостность сознания и культуры.Взаимодействие между философией и наукой носит характер диалектического противоречия, т. е. одновременно и взаимоотрицания, и взаимополагания. При этом между философскими конкретно-научным знанием не существует жесткой «демаркационной линии». Граница между ними не абсолютная и вечная, а относительная и изменчивая, она трансформируется по мере их развития и зависит от исторического содержания как философии, так и науки. Ни философия, ни конкретные науки не могут успешно функционировать и развиваться, не используя знания, когнитивные ресурсы друг друга. Однако эффективное взаимодействие между ними возможно только при условии признания их взаимного равноправия и определенной свободы в отношениях друг с другом. Одна из задач как философии в целом, так и особенно философии науки – определение мировоззренческого содержания науки и ее вклада в общую картину мира. Сама наука не имеет ни возможности, ни средств решения этой задачи, поэтому и не ставит ее перед собой в качестве главной, а тем более единственной цели. Современная наука ориентирована прежде всего на практическое применение и эмпирическое обоснование своих теорий, моделей и гипотез. Но она не может обойтись и без оценки мировоззренческого содержания своих концепций.
Философия 98
... принципиально новый способ его формирования; Генезис философии. Историческая динамика предмета философии. Философия зародилась примерно в 6-5 в. ... к объективному миру. Наука в то же время не могла дать ответы. Особое развитие философия получила на ... методов познания) Структура философского знания. Функции и методы философии. Разделы философии: Онтология – учение об основных формах бытия, наиболее ...
- Можно ли из категорий философии логически вывести физический (химический и т.п.) закон?
Философия изначально строилась как учение о мире, как онтология или метафизика, основа которой – то или иное понимание всеобщего, его понятийная модель. Казалось, что из нее (модели) логически выводимы такие суждения о явлениях природы, которые соответствуют ее физическим, химическим, биологическим и т.п. законам., эти суждения были умозрительными и впоследствии могли противоречить представлениям науки
Начало 19 века наука интенсивно собирает материал, пропасть между тем что философия диктует и тем, что наука открывает довольно быстро углубляется. Тем не менее философия считалась царицей наук, одна царица ошибается, а другая «другое направление философии» не будет ошибаться и по-прежнему законы природы будут выведены из каких-то всеобщих категорий философии. Ни один закон природы никогда не был выведен из философских категорий, просто эти категории диктуют что-то всеобщее, а законы природы что-то особенное. Из всеобщего получить что-то особенное, чисто логическим путем не выходит. Сомневаться в этом заставляет уже то обстоятельство, что давно открытые законы механики на самом деле никогда не были прямо выведены из каких-то философских категорий, как и содержание классической геометрии и алгебры.
- От чего зависит содержание натурфилософии античности, средних веков, Возрождения?
Натурфилософский подход исторически первый и длинный по времени своего присутствия, зародился в античные времена и просуществовал до начала 19 века. Вершинным пунктиком в этом подходе была философия Гегеля, который тоже придерживался этой позиции. Позиция с точки зрения того, что философия является царицей наук, что философия наука наук и что отдельные некоторые науки это просто прикладные науки, эта точка зрения может быть сведена к утверждению, что науки зависят от философии, а философия от наук не зависит, по этому она и ведет себя как диктатор.
Философия изначально строилась как учение о мире, как онтология или метафизика, основа которой – то или иное понимание всеобщего, его понятийная модель. Казалось, что из нее (модели) логически выводимы такие суждения о явлениях природы, которые соответствуют ее физическим, химическим, биологическим и т.п. законам. Объяснением неудач несовершенство той модели.
Философия науки 2 Рассмотрение проблем
... знаний о том или ином объекте (явлении) природы, общества, мышления. Каждая из таких наук имеет специфические, присущие только ей законы и методы, свой, единый для всей этой ... как общие, собирательные понятия. Именно в таком контексте нередко употребляется понятие «наука» применительно к философии, а философов называют учеными, что, в общем-то, правомерно, но, лишь ...
Состояние развития натурфилософии в большой степени зависит от соответствующего состояния естественных наук.
- Что «диктовала» естествознанию натурфилософия средних веков?
Зародившись в античной философии, натурфилософия преобладала до первых десятилетий 19 в. Ее смысл заключается в подчинении естествознания философии и выражается в положениях «Философия – царица наук», «Философия – наука наук». Можно сказать, что до эпохи возрождения естествознание не имело своего собственного теоретического уровня. Философия естественным образом начала восполнять отсутствие у естествознания собственного теоретического уровня, при там что философия сама была умозрительной т.е она не опиралась на какие-либо настоящие известные законы природы, вот это восполнение философией теоретического содержания науки, вполне было не очень совершен и, самое главное, при этом философия выглядит как единый источник знания каких-то законов природы, потому что в самом естествознании эти законы природы не выделены из эмпирического материала. Идея что философия царица наук и она может диктовать естествознанию какие-либо принципиальные идеи. Проблема заключается в том, что с с появлением естествознания тогда когда стали открываться собственные законы природы, выделенные из наблюдений этих явлений. Оказалось, что то что философия пыталась диктовать естествознанию, расходиться с тем что естествознание само обнаруживает в природе.
Последняя философия в эпохе возрождения которая диктовала естествознанию – это была схоластика –религиозная философия. Средневековая схоластика в том что касается отношения к глобальным отношениям природных явлений, символического их истолкования была самостоятельна, а касаемо подробностей она была последовательницей Аристотеля 4 век д.н.э.
- Программа Ф.Бэкона освобождения естествознания от диктата схоластической философии.
Проблема метода познания положило начало философии науки .Философам казалось, что главное что они должны сделать это разработать метод позволяющий двигаться законам природы, а не плутать. При разработке этих методов главным является вопрос: Что нужно считать основанием, правильного понимания законов природы». Под основанием в этом разговоре надо понимать, что некоторые знания, располагая которыми можно выводить законы природы, так что бы это были именно они, а не что либо постороннее.
Основание по которому можно знать законы природы, является чувственный опыт человека (специально организованный).
При этом Бэкон предполагает, что предметом познания выступает материя как природа (ни Бог с посланиями) и думает, что природа имеет какие-либо собственные естественные формы, а чувственный опыт специально организованный позволяет открывать эти законы которым эти формы естественно подчинены. Такими формами Бэкон считал (форму света, тяжести, тепла).
Когда материал за наблюдениями накоплен, появляется массив наблюдений, в этом массиве можно обнаружить нечто общее, оно и будет законом природы.
Философия 87
... содержание, унаследовалось будущей культурой. Художественное творчество, поэзия, ранняя философия многое включают в себя из мифов, а ... именно через него устанавливается и поддерживается гармония между природой и обществом, человеком и средой. Подводя итоги, ... мифологическое сознание устанавливало природную закономерность. Ритуал есть выражение закона, а участие в ритуале - личностное участие в ...
В сенсуализме Бэкона им выступает индуктивный метод выведения законов природы (общего) из массива единичных данных специально организованного опыта наблюдений и экспериментов. Истинное, научное знание законов природы возможно, по Бэкону, лишь на базе эмпирического знания, поскольку сама природа что-то «сообщает» о себе человеку только вызывая у него ощущения и восприятия. Их содержание нужно соотносить с условиями наблюдений, систематизировать в таблицах «присутствия», «отсутствия» и «степеней» и через промежуточные обобщения, из которых выводятся условия проверяющих опытов, двигаться к общим сущностям и законам основных форм природы.
- Программа Р.Декарта освобождения естествознания от диктата схоластической философии.
Декарта схоластике противостоит дедуктивный метод выведения законов природы из общих врожденных идей (которые могут быть и математическими).
Метод включает принцип сомнения, которое должны выдерживать эти и производные от них идеи. Это была действующая попытка отсечь средневековую философию в качестве царицы наук. Декарт его позиция – рационализм, он читает, что человеческий разум по своей собственной природе наделен каким-то содержанием, из которого можно логически выводить законы природы, при этом не обращаясь к чувственному опыту.
Эти методы (Бекона и Декарта) так ли иначе оправдывали порождение естествознания из средневековья.
- Ф.Бэкон – позитивист? Обоснуйте ответ.
Ни Декарт ни Бекон еще не были позитивистами, потому что, они придерживались некоторого классического понимания философии. Это классическое понимание философии предполагает, что философия должна состоять из 2- х учений: 1) Гносеология; 2) Онтология – философское учение о самом мире, о всеобщем и универсальных законах. Вся философия исходила из какой-то онтологии. Философия предполагала, что она всегда знает главное о самом мире и это главное выражается философскими категориями, которые претендуют на всеобщие. Гносеология- теория познания в классической версии производно от онтологии, т.е каким способом мы можем познавать мир, зависит от того каким этот мир является общим.
У Бекона этот мир со своими естественными формами, эта природа воздействует на человеческие органы чувств, что-то человеку о себе сообщает, то есть закладывается основание для того чтобы мы могли изучать эти законы природы.
В этом смысле и Д и Б еще не позитивисты, они освобождают философию от этой теоцентрической онтологии, т.е от естествознания, от теоцентрической философии , от религиозной онтологии, но они придерживаются другой онтологии, которая позволяет от этого символического истолкования откатится.
Позитивизм подразумевает более радикальное освобождение естествознания: вообще от любой философской онтологии.
Ни Декарт ни Бекон еще не были позитивистами, т.к., они были приверженцами классической философии (натурфилософии).
А это классическое понимание философии предполагает, что философия должна состоять из 2- х разделов: 1) Гносеология: это теория познания в классич.версии производна от онтологии, т.е каким способом мы можем познавать мир, зависит от того каким этот мир является общим.; 2) Онтология – философское учение о самом мире, о всеобщем и универсальных законах. Вся философия исходила из какой-то онтологии. Философия предполагала, что она всегда знает главное о самом мире и это главное выражается философскими категориями, к-ые претендуют на всеобщие.т мир является общим.
Тема 2. Позитивистская традиция в философии науки (6 ч )
... подход в современной философии науки 21.Универсализм и европоцентризм как философские позиции в объяснении природы науки. 22. Культурно-исторические типы науки: механико-математическое естествознание ... др. Опыт теоретического естествознания и самокритика философии. Г.В.Ф. Гегель об основаниях выделения философии в ряду других наук, о потребности опытных наук в философии. Литература ...
В этом смысле и Д и Б еще не позитивисты, они предпринимают попытки освобождения естествознания от религиозной философии – схоластики. Но они придерживаются другой онтологии, которая позволяет от этого символического истолкования откатится.
Р.Декарт(дуалист: материя и созн.независимые др.от др. начала: нет отношения 1-ти и 2-ти).
Главной задачей философии они (с Беканом) считали разработку новогометода научного познания природы, к-ый бы исключал заимствование наукой схоластической логики и объяснений. Основанием(некоторое исходное знание, располагая к-ым можно придти к з-ам природы) правильного понимания з-нов природы не м.б чувственный опыт, т.к. он органичен, субъективен. Считал, что разум–основание (рационализм).
Человеч-кий разум, по своей собственной природе располагает небольшим числом врожденных общих идей, из которых логически выводятся (дедуцируются) з-ны природы.
По Декарту, только математика (геометрия и алгебра) является наукой о телесном мире, и природе самой по себе соответствуют лишь те определения, которые составляют предмет математики – протяжение (величина), фигура и движение, т.е. подлинные, собственные з-ны прир.- это з-ны формы и з-ны движения в системе координат. У него з-ны прир.тождественны пространственным соотношениям и перемещениям. Метод включает принципсомнения, которое должны выдерживать эти и производные от них идеи.
Свои методы Бэкон и Декарт обосновывают внешним по отношению к естествознанию определением его предмета и отношения к нему сознания человека. Предмет – материя (природа), которая существует вне и независимо от сознания человека. Его сознание связано с ней через ощущения (Бэкон) или тем, что оба существуют при помощи Бога, благодаря которому порядок вещей совпадает с порядком идей, которые выдерживают сомнение (Декарт).
«Материя», «сознание», «Бог» – понятия философского учения о бытии, о мире как всем, что существует, взятом вместе. Их методы основаны на онтологии (какой бы она ни была).
!!!Не сенсуализм (Бекон), не рационализм (Декарт) не достигают цели — освобождения естествознания(Е) от религиозной онтологии; нужно искать единство чувственного опыта и разумного.
9. Причины появления и главная идея позитивизма
Причина – бурный прогресс естественных наук. Главная идея – создать теорию научного познания, которая откроет универсальные методы и способы теории познания на связи с онтологией, которая не опиралась бы не на материализм, не на идеализм.
Философия позитивизма 2
... эмпирическим опытом. В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии: − классический позитивизм; − эмпириокритицизм; − неопозитивизм; − постпозитивизм. В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма ...
10. Чем, по Конту, позитивная философия должна отличаться от спекулятивной философии?
По Конту науки делятся на позитивные и спекулятивные. Позитивные (химия, биология, физика) – полезны и предлагают теоретические положения, подкрепленные опытом. Спекулятивные –предложенные схемы и теории, которые могут быть подтверждены опытом. О.Конт принимает, что никакие онтологические учения философии не могут быть обоснованы, их истинность ничем и никогда не удостоверяется и классическая натурфилософия является в этом отношении спекулятивной (предполагающей, но ничего не доказывающей) «наукой». Естественные науки, напротив, позитивны – способны проверять и подтверждать свои положения опытом. Им, по Конту, должна соответствовать новая позитивная философия, предметом которой являются не всеобщие стороны мира, а только само научное познание, законы его развития и его методы. Естествознание может зависеть у Конта только от гносеологии – учения о познании.
11. Отношение позитивизма о.Конта к сенсуализму и рационализму?
Конт – основатель позитивизма (отрицает зависимость науки от философской метафизики).
Освобождение науки от схоластической философии началось до позитивизма, в 16-17 в. Бэкон – сенсуализм, чувственный опыт и Декарт – рационализм, разум. Методы этих обоих философов основаны на онтологии, а по Конту философия ничего не должна добавлять к содержанию мира, сводится к гносеологии (теории познания).
12. Онтология (метафизика) и гносеология. Их отношения и роль с позиций позитивизма.
Позитивизм – отрицает зависимость науки от философской метафизики (онтологии).
Освобождение необходимо потому что, каждая наука – сама себе философия. Конт (и весь позитивизм) считает классическую натурфилософию спекулятивной (предполагающей, но не доказывающей) наукой. Естественные науки – позитивны, способны проверить и подтвердить опытом. Естествознание зависит от гносеологии ( теор.позн.)
13. К чему ведет позитивистский отказ философии в праве на онтологию?
Если от онтологии совсем отказаться, то теория познания ведет за пределы научного знания, т.е. за пределы неизвестного и неизвестно как познанного. Таким знанием могло бы быть знание наиболее общего, что есть в мире, онтология, или метафизика, но оно, согласно П., спекулятивно и вредит науке.
В пределе, реализация программы позитивизма ведет к одному из двух вариантов, которые имеют нечто общее:
1) Агностицизм — онтология невозможна, (является, так сказать, негативной), т.к.он преувеличивает различие между человеч-им сознанием и всем остальным. Наука не должна рассуждать о сущностях, ждать ответов «почему не иначе?», потому что это нах-ся за пределами познания, ответ в области непредсказуемого (по Конту).
2) Субъективный идеализм — абсолютизирует тождество человеческого сознания всему остальному. Может довести до взглядов, что единственная крайность – это только чувственный опыт, который может довести нас до суждения. Поскольку познание является главной функцией человеческого сознания, гносеология субъективного идеализма фактически оказывается и его онтологией. Однако оба сходятся в том, что Ф. и наука по существу имеют дело только с содержанием человеч. сознания
Наука как категория философии
... как попытка строить универсальные картины мира без опоры на данные науки, а, с другой – позитивизм, призывающий философию отказаться от обсуждения метафизической (прежде всего ценностной) проблематики и сосредоточиться ... дело с особым набором объектов, реальностей, которые не сводимы к объектам обыденного опыта. Наука нуждается и в особом наборе орудий для проведения исследовательской деятельности и ...
14. Связан ли позитивизм с агностицизмом? Если да, то как?
В пределе, реализация программы позитивизма ведет к одному из двух вариантов, один из которых агностицизм (мы не можем ничего говорить о природе за пределами наших знаний о ней).
15. Чем эмпириокритицизм отличается от классического позитивизма?
Классический позитивизм доводит до крайности сенсуализм Бэкон. Явления природы, как ощущения. Тяготеет к агностицизму. Эмпириокритицизму, махизму – критика опыта. Проблема несуществующих хим. Эл. Класс. Позит.: «флогистон», «теплород» и т.д. не должны присутствия в науке, потому что относится к сфере не познаваем. Сущностей. Эмпириокритицизм — потому что их просто не существует, пыталась очистить опыт знание от этого балласта.
16. Теория нейтральных элементов опыта – материализм, идеализм или дуализм?
Концепция научного познания основана на идее нейтральных элементов опыта (Мах).
Освобождая науку от метафизики материализма и идеализма тем, что то с чего начинается любое познание не является ни материальным, ни идеальным.Почувствовать этот замысел можно, задав себе вопрос: «тепло» – ощущение или физическое явление? Ответ зависит от контекста, без которого выбор невозможен. В контексте исследования восприятий – ощущение, психический элемент опыта. В контексте термодинамики – физическое явление, физический элемент. Однако оба контекста вторичны по отношению к «теплу» как исходному элементу опыта. Оно нейтрально, поскольку предшествует обоим.
Это противоречит убеждению, что за «теплом» стоят разные предметы – движение молекул и ощущение, так что его «нейтральность» все-таки осложняет метафизическая проблема отношения материи и сознания. Мах (говоря о познании) решает ее в пользу первичности ощущений: все «физические» элементы могут быть построены наукой из «психических» элементов, но не наоборот; физические элементы не существуют в ней без психических элементов
- Освобождает ли эмпириокритицизм науку от философской онтологии?
Фактически эмпириокритицизм не освободил науку от метафизики, а только не лучшим образом «минимизировал» ее, взяв наименее содержательный – субъективно идеалистический – ее вариант
- Что говорит эмпириокритицизм о характере реальности, с которой имеет дело наука?
Если первый позитивизм склонялся к тому, что «флогистон», «теплород», «материя» и т.п. не должны присутствовать в науке потому, что относятся к сфере непознаваемых сущностей, то эмпириокритицизм – потому, что их просто не существует. Наука должна исследовать только существующие предметы, поэтому критерии существования являются ее фундаментальной методологической проблемой. Эмпириокритицизм решает ее в духе Дж.Беркли (1685-1753), который довел сенсуализм до крайности своим положением: существовать значит быть в восприятии; не существует то, что не дано в восприятии. Естественная наука по существу сводится этим к регистрации и классификации ощущений, их устойчивых комплексов и последовательностей
- Смысл принципа экономии мышления.
Мах – наука должна успешнее решать задачу описания данных опыта:
Ощущения и восприятие. Виды нарушений
... мозга проходит под влиянием трудовой деятельности, опыта всей жизни, У опытного медицинского работника наиболее развито тактильное ощущение, используемое им при пальпации, ... детском возрасте. Различают эйдетизм зрительный, слуховой, тактильный и др. Нарушения ощущений. Нарушения ощущений очень многообразны: гиперестезия (повышенная чувствительность), гипестезия (пониженная чувствительность), ...
-наука не должна содержать онтологию
-наука должна давать сокращенное описание чувственного опыта(проблема краткого описания растущего массива чувств.опыта — выбор того из равных по сложности описаний, которое охватывает больший его объем)
-классич.сенсуализм предполаг.,что общее описание будет даваться индуктивным способом(проблема формулы и выражения не имеют индуктивного происхождения)
- Имеют ли теория принципиальной координации и критика интроекции онтологический смысл?
Формула принципиальной координации – «нет объекта без субъекта, как нет и субъекта без объекта». Мир – это некая целостность, которая состоит из однородных «элементов опыта», или ощущений. От индивида зависит, как они выступают – как физические или психические. Так, ощущения неотделимы от вещи, а вещь – это комплекс ощущений.
Если все физические элементы составляют природу, а все психические – человеческое Я, то природа не существует для науки без Я, находится с ним в принципиальной координации, где Я – центральный член. Наука не может вкладывать сознание в мозг (интроекция), поскольку в ней он, как физический предмет, сам построен из психических элементов Я.
Абсолютно реальны только ощущения. За ощущениями нет ничего, что определяло бы их содержание и отношения – ни флогистона, ни атомов, ни материи. Подобные предметы – не сущности, которые предшествуют ощущениям, а неудачные описания их (ощущений) комплексов. Они неудачны, прежде всего, статусом самостоятельных сущностей, который им придают. В научной теории не должно быть никакого нового по отношению к элементам опыта – ощущениям – содержания.
- Главная идея неопозитивизма. Как не допустить в науку философского содержания?
Главная задача – уберечь науку от метафизики(онтологии),путем логического анализа языка науки(высказываний),метафизика ненужное содержание может быть результатом языковой манипуляции.
Ощущения НЕ являются предметами научного мышления — оно оперирует понятиями, суждениями, умозаключениями, выраженными языком – словами и предложениями. На переходе от чувственного к логическому познанию элементы чувственного опыта замещаются в науке предложениями наблюдения, протокольными или атомарными предложениями, построенными по правилам языка. Неопозитивизм считает первичной для науки реальностью логические формы – атомарные, протокольные предложения
Мир-совок-ть фактов(вильгейнштейн)
Реальность-совок-ть протокольных предложений(логический субъективный идеализм)
- Почему неопозитивизм называют логическим позитивизмом?
Главная задача философии неопозитивизма – это анализ языка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм).
Неопозитивизм представляет собой логико-познанческий подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становится логическая структура научных теорий.
Идеальным средством аналитической философской деятельности они считают разработанный в ХХ в. аппарат математической логики (М. Шлик и Р. Карнап). С ее помощью неопозитивисты строили понятие «логической конструкции». Согласно этому понятию микро- и макрообъекты, которые невозможно наблюдать из-за их малости или удаленности, представляют собою не символы относительно устойчивых групп ощущений, но продукты формального преобразования предложений, фиксирующих «атомарные факты». Результаты этих формальных преобразований считаются принятыми лишь постольку, поскольку из них средствами дедукции возможно вывести чувственно проверяемые следствия. В учении о логических конструкциях проводится принципиальное отождествление объекта и теории объекта, хотя и признается разница между «голыми» ощущениями и результатами их рациональной переработки. В этом состоит одно из главнейших отличий логического позитивизма от прежнего. Кроме того, логические позитивисты отождествляли понятия «объективный факт» (существующий независимо от того, познал ли его ученый или нет) и «научный факт» (то есть факт, зафиксированный или «запротоколированный» в науке при помощи знаковых средств).
Кризис психологической науки на рубеже XIX-XX веков, его причины и следствия
... особом положении потому, что в ней как бы сливаются объект и субъект познания. Чтобы пояснить это, воспользуюсь одним ... На стыке психологии и физиологии организма возникает особая пограничная наука - экспериментальная психофизиология органов чувств. Вместе с ней появляются ... будет себя изменять. Психология уже сейчас накопила много фактов, показывающих, как новое знание человека о себе делает ...
- Что неопозитивизм понимает под научным фактом? Существуют ли другие его понимания?
Научный факт — то есть факт, зафиксированный или «запротоколированный» в науке при помощи знаковых средств.
Научный факт — событие или явление, которое является основанием длязаключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания
В логическом позитивизме факты рассматривались как непосредственно данные в опыте элементарные события или явления. Факты выражаются в форме протокольных предложений — элементарных утверждений об этих событиях. Эти утверждения могут быть проверены (верифицированы) и таким образом устанавливается их истинность или ложность
- Чем, согласно неопозитивизму, научные высказывания отличаются от вненаучных?
Научные могут быть истинными или ложными. Они говорят о вещах, а вненаучные – только об отношениях между словами, и ими являются, в том числе, онтологические высказывания философии типа «материя первична», «сознание является ее отражением». Научными и, по определению, истинными являются протокольные предложения – факты, как их понимает неопозитивизм. Научными, но ложными, являются противоречащие фактам предложения.
