Тема 2. Субъективная школа в русской социологии (практическая работа) – 4ч.
План:
- Общая характеристика «субъективной школы».
российской социологии одним из наиболее развитых направлений, наряду с позитивистским, было субъективное. С конца 1860-х гг. — времени его возникновения — до начала 1920-х гг. оно проделало значительную эволюцию. Это становится понятным, если учесть, что к числу наиболее видных представителей субъективной социологии относятся П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, СИ. Южаков, Н.И. Кареев. Что сближало столь разных социальных мыслителей? На каких основаниях исследователи относят их к одному социологическому направлению?
Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо дать самую общую характеристику субъективной социологии как одного из направлений российской социологии. При этом следует иметь в виду, что творчество некоторых из названных выше социологов (в первую очередь Кареева) не может быть целиком отнесено к данному направлению. Подобная ситуация будет встречаться нам и при рассмотрении иных направлений. Вначале несколько слов о самом названии этого направления. В литературе его называют по-разному — и субъективной школой, и этико-субъективной школой, и этико-психологической социологией и т.д. Представляется, что понятие «школа» в данном случае не соответствует тому, что на самом деле было. Ранее (при рассмотрении французской социологической школы Э. Дюркгейма и Чикагской социологической школы) мы уже давали характеристику школы в социологии, подчеркивая Необходимость существования целого ряда признаков, таких как наличие неформального научного сообщества (объединенного на основе единой методологии), ярко выраженного лидера (лидеров), определенного статуса, центра для обмена научными идеями и т.д. Ничего этого не было в российской социологии, поэтому говорить о существовании субъективной школы (равно как и других) вряд ли правильно. Мы будем придерживаться более общего и широкого термина для характеристики близких (родственных, совпадающих по существу) взглядов определенной группы социологов — направления.
Субъективная социология — это специфически российское социологическое направление. В основе его лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метола, а предметом изучения общества и человека является привносимый в социальную жизнь субъективный элемент. Субъективный метод рассматривался как подлинно социологический — в отличие от объективного, естественнонаучного. Поскольку основной единицей общества считалась личность (по не класс и не социальная группа), постольку социолог должен был исследовать ее помыслы и внутренние устремлении. Именно они оказывают определяющее влияние на се деятельность, а не объективные, внешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен был в первую очередь субъективный метод, включавший в себя принцип «сопереживания» социолога исследуемому объекту.
Характеристика основных школ и направлений психологии
... не могут считаться научными; все они – продукт человеческого самонаблюдения, т.е. субъективны; наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о ... характеристика основных школ психологии – бихевиоризма, психоанализа, гештальтпсихологии, гуманистической и трансперсональной психологии, а также советской психологии. §1. Бихевиоризм как наука о поведении Влиятельным направлением в ...
Представители этого направления особое внимание уделяли роли такого субъекта исторического процесса, как личность, причем не, просто личность, а критически мыслящая, осуществляющая творческую деятельность. Понятие личности стало центральной категорией субъективного направления. С темой личности оказались тесно сопряженными проблемы ее взаимодействия с массами, героев и толпы, социального прогресса, характера и путей изменения общественного строя, места и роли интеллигенции в жизни общества и др. Во всей этой проблематике представители субъективного направления всегда искали и видели нравственное начало, этическую сторону любой деятельности. Этот поиск был сопряжен с решением одной из главных задач, которую ставили перед собой российские социологи. Исследовать и выявлять такие возможности личности, такой ее потенциал, который мог бы быть направлен на улучшение, совершенствование как общества в целом, так и конкретных человеческих отношений.
Субъективное направление, как и вся российская социология, было’ тесно связано с общественно-политическими течениями и движениями, в первую очередь с народничеством. Последнее представляло собой внутренне противоречивую систему самых различных взглядов, идей и ориентации (политических, экономических, философских, социологических), обращенных к народу (в России это было прежде всего крестьянство) с целью изменения, улучшения — нравственного, религиозного, политического, экономического — его жизни:
При этом общей идейной платформой народничества (несмотря на наличие в нем двух течений — революционного и либерального) было признание социально-экономической самобытности России и возможности, минуя капитализм как регрессивный общественный строй, перейти к социализму. Основой этого перехода считалась крестьянская община, которую многие идеологи народничества рассматривали как готовую ячейку социализма. Они не видели значительных трудностей и проблем, связанных с ее функционированием и начинающимся разложением, в том числе и тех процессов социального расслоения, которые в ней активно происходили.
Прежде чем перейти к анализу основных идей, определявших суть направления, с учетом конкретных взглядов наиболее крупных его представителей по тем или иным проблемам социологии, дадим самую краткую и общую характеристику жизненного пути и творчества мыслителей.
- Социологические воззрения П.Л. Лаврова.
“Социология есть наука об обществе. Общество не есть только собрание реальных единиц; это формы их взаимодействия, инстинктивно или сознательно ими созданные для удовлетворения своих потребностей; это — продукт практического творчества мысли. Общественные процессы представляют реализирование, в изменяющихся общественных формах, потребностей общих большему или меньшему числу личностей. Все влияния объективных явлений, предметов и процессов переходят в социологические процессы лишь в субъективной форме потребностей. Потребности эти составляют систему сил, которая, действуя в данной географической и исторической среде, даёт социологические продукты. Здесь объективны лишь реальные личности в их деятельности, допускающее статистическое определение и историческую отметку, да ещё среда, в которой происходит социологическое творчество. Но действующие силы субъективны и продукты опять субъективны”[3.С.210]. Вот из каких рассуждений появилось название школы. Если рассматривать субъективный метод в качестве многоплановой теории, то важно выделить её доминирующее содержание, системообразующую сторону. Таковой, несомненно, здесь является этический субъективизм, т.е. учение, суть которого состоит в оценке относительной важности явлений на основании нравственного миросозерцания (идеала) исследователя и построения научной теории при помощи того же критерия”. П. Лавров пришёл к этическому субъективизму, отталкиваясь от мысли о целеполагающей активности личности как субъекта истории. “…Пора бы людям мыслящим, — писал Лавров, — усвоить себе одну очень простую вещь: что различие важного и неважного, благодетельного и вредного, хорошего и дурного, есть различия, существующие лишь для человека, а вовсе чужды природе и вещам самим в себе…”
Изучение личности в истории русской и зарубежной психологии
... изучения курсов: «Общая психология», «Психология личности и индивидуальности», «История психологических учений». ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ Личность в зарубежной психологии изучалась с разных ... (Дюркгейм). Другой концепцией этого ряда служит так называемая теория научения. Жизнь личности, ее отношения – есть результат подкрепляемого научения, усвоения сумм и навыков ...
Субъективный метод напрямую связан с теоретическим обоснованием прогресса. Сущность прогресса “всё-таки лежит в субъективном взгляде мыслителя на то, что лучше или хуже для человека или человечества”. Исходя из этого, Лавров конструировал свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости — вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, всё, что можно считать прогрессом.
Этико-субъективный подход тем не менее не представлял из себя чисто субъективного построения, а был своего рода парадигмальной моделью освоения действительности. Субъективный метод как научная доктрина проистекал из теоретической посылки о социально-активной функции личности в истории и на этой основе трансформировался в целостно учение о прогрессе как нравственном императиве истории. Говоря о цене прогресса, Лавров обращал внимание на то, что в истории часто упоминают о героях, гениальных личностях, забывая о тех условиях, при которых они действовали и при которых человечество было “осчастливлено” их появлением. “Для того, чтобы эта маленькая группа могла образоваться, — замечал Лавров, — необходимо было, чтобы среди большинства, борющегося ежечасно за своё существование, оказалось меньшинство, обеспеченное от самых тяжких забот жизни”.
И не столь уж важно, что человечеству прогресс меньшинства обошёлся дорого. Важно то, что цвет народа, эти “единственные представители цивилизации” (интеллигенция) так дорого обошлись большинству, а за эту цену сделано так мало. Вот откуда берёт начало идея “неоплатного долга” русской интеллигенции, идея жертвенности. Ведь это меньшинство мало заботится о развитии вокруг себя, о распространении мысли и о прогрессе в культуре.
Схемы характеристики коллектива и личности
... они оказали на его развитие. и- Особенности общих свойств и качеств личности обучаюшежгн ©Направленность личности (личная, общественная, деловая), интересы, их виды, глубина, широта, устойчивость и действенность. ... коллектива. ♦ Анализ отдельных примеров влияния коллектива на личность школь ника и личности на коллектив. IV. Общие выводы. Уровень (стадия) ...
Лавров считал, что психика членов общественного организма, их сознание, теории, укореняющиеся в их мышлении, — всё это заставляет их действовать, и это составляет главную черту общества в его отличии от организма.
История как процесс жизни человечества произошла из стремлений избавиться от того, что человек сознавал как страдание и из стремления приобрести то, что человек сознавал как наслаждение. И далее Лавров говорит: “Какие процессы имеют преимущественное влияние на генезис событий? Человеческие потребности и влечения”. Из понимания непосредственного влияния потребностей и влечений человека на генезис событий следовал, во-первых, субъективизм Лаврова, т.е. понимание хода событий не как объективно-необходимого, но как должного, определяющегося формулируемыми заранее ценностными приоритетами. Во-вторых, Лавров вводил в своё понимание истории проблему “нравственности”, понимаемой им как научно обоснованную систему ценностей, иерархии наслаждений: “Настало иное время, время светской цивилизации, когда люди теории и люди практического дела устранили, насколько могли, из всех сфер мысли и жизни элемент религии и признали, что … единственная нравственность …, есть та, которая опирается лишь на естественные потребности, на логическую критику и на рациональные убеждения человека”. Таким образом, роль науки заключается не только в познании объективных законов, но и в создании научно обоснованного нравственного идеала, в соответствии с которым должна измениться действительность.
Противоречия между личностью и обществом порождаются или отсутствием у личности чувства собственного достоинства и идеи справедливости, т.е. идеи равноправности всех людей на всестороннее развитие, или несправедливым, безнравственным устройством общества. В первом случае общество обязано развивать личность, во втором — личность нравственно обязана перестроить общество на принципах “общественной солидарности и справедливости”.
В общем контексте рассуждений Лаврова о национальностях просматривается доминирующая мысль: национальности — это “доисторическое начало”, т.е. скорее продукт природы, нежели истории. Национальность не есть, по сути, орган прогресса, не является сама по себе представителем прогрессивной идеи, хотя и может стать таковой. В соответствии с универсальным критерием прогресса Лавров признавал два права: во-первых, “прогрессивная национальность имеет право на подавление сепаратистских стремлений менее прогрессивных и связанных с нею исторически государственным договором”.(. При этом Лавров полагал, что второе право — это абстрактное право, которое никогда не применялось на практике, так как прогрессивной национальности не приходится бороться с сепаратизмом всего населения, а лишь с одним классом жителей. Отношение к общечеловеческому прогрессу стало для Лаврова критерием патриотизма. “Прогресс, — писал Лавров, — есть не безличный прогресс. Кто-нибудь должен быть его органом. Какая-нибудь национальность должна прежде других и может лучше, полнее других стать представителем прогресса в данную эпоху”. Рациональный патриотизм заключается в стремлении сделать свою национальность самым влиятельным деятелем общественного прогресса, в наименьшей мере стирая её характеристические черты. Настоящий, или рациональный, патриотизм, по Лаврову, — это одна из черт “критически мыслящей личности”, и этот патриотизм заключается в “осмыслении естественных требований своей нации критическим пониманием требований общечеловеческого прогресса”.
Прогресс, развитие, регресс
... Гюго Все текуче, и нет ничего неподвижного в мире. Овидий 1. Развитие и прогресс Развитие –процесс длительных, накапливающихся, необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно ... механизмов. Прежде всего было опровергнуто характерное для позитивизма представление о развитии как о линейном прогрессе. Практика социальных движений 20 века показала, что общая восходящая линия ...
Здесь также необходимо сказать о месте любви в этом процессе — в процессе становления самой нравственной личности. Настоящая идеализация любви возможна лишь с того времени, когда женщина вызывает к себе уважение, во имя того же самого идеала нравственного достоинства, который поставлен и для мужчины. Тогда союз любви представляется свободным обоюдным выбором двух существ, взаимно привлечённых физиологически и сближающихся, потому что каждый уважает в другом человеческое достоинство в его всестороннем проявлении”. По Лаврову, прогресс заключается именно в развитии личности, составляющей не результат истории, а её исходный пункт: “критически мыслящая личность” вырабатывает нравственный идеал и активно претворяет его в жизнь, благодаря чему осуществляется прогресс. Но Лавров особо подчёркивал в своих социологических изысканиях важность исследования взаимоотношения личности и общества. “Истинная общественная теория требует не подчинения общественного интереса личному и не поглощения личности обществом, а слития общественных и частных интересов. Общественность становится реализированием личных целей в общественной жизни, но они и не могут быть реализованы в какой-либо другой среде”.
Личность, ощущая себя самостоятельной, самодостаточной, дистанцированной от общества, воспринимает всё остальное как враждебное себе, чуждое её эгоистическим притязанием. Но личность совершенствуется, развивается, мыслит, и на этом этапе эгоистическое развитие, а точнее — развитие эгоистической личности требует, по Лаврову, расширения личностного пространства. Ей тесно в рамках своей определённости. Этот процесс — многоступенчатая смена различных состояний личности, Лавров называет самоотвержением. “Сначала чужое существо нам дорого как дополнение нашего благосостояния, нашего достоинства; мы готовы принести жертвы для его сохранения, потому что оно нам нужно. Вследствие творческого процесса идеализации, мы признаём, что нам нужно лишь то, что имеет самостоятельное достоинство. Чем существо нам дороже, тем самостоятельное достоинство растёт в глазах наших. Мало-помалу оно подчиняет себе, в нашем сознании, все наши понятия о нашем личном наслаждении. Подчиняясь ему, мы невольно стараемся оправдаться перед собственным достоинством. Тогда творчество развёртывает перед нами идеал самоотвержения”. В этом акте эгоистическая личность не считает себя униженной, признав высшим то, что действительно выше её, и это “чужое высшее” подчиняет её волю. Самоуничижение, самоотрицание делается добродетелью, долгом, заслугой. Таким образом, самоотвержение есть желание подчиниться тому, кого мы считаем выше себя, начало, добровольно подчиняющее эгоистическую личность другой (действительной или вымышленной).
Это чувство Лавров считает тождественным с любовью, выделяя из этого последнего органическую привязанность. В этом акте ранее обособленная личность выходит из своего эгоистического Я и Я другого человека, расширяя пространство своей духовной ограниченности.
Творческая личность – сущность и развитие
... входе развития креативности[1]формирование определенной мотивации и личностных черт предшествует творческимпроявлениям, то можно сделать вывод о существовании особого типа личности –« ... а систематический естественно научный подход кизучению психических особенностей творческой личности. Главноеотличие творческой личности представители глубинной психологии и психоанализа(здесь их позиции сходятся) ...
Ясно, что с развитием нашего знания, нашей наблюдательности мы, оставаясь на точке зрения чисто человеческой критики, в большинстве личностей найдём недостатки и слабости, которые не дозволяют нам ставить их выше себя по достоинству. Если они не освящены нашей верой, то за ними останутся случайные превосходства общественного положения, частного развития, лет, семейной связи, которые, как случайные, не могут обуславливать с нашей стороны самоотвержения, поглощения нашего достоинства их достоинством. Самоотвержение делается мгновенной вспышкой восторженной привязанности, временным отсутствием критики личности. Тогда в обыкновенном состоянии нашего духа самоотверженные действия представляются нам как самозабвение, как отсутствие сознания. Чтобы оправдать их перед судом своего достоинства, мы должны будем встать на другую, высшую точку зрения. Но прежде, чем это произойдёт, прежде, чем личность реализует в себе “любовь” как акт самоотвержения (иногда Лавров называет это чувство “прочувствованной солидарностью”), это чувство, связующее личности в группах, уже сыграло свою позитивную роль.
Анализируя соотношение инстинкта борьбы за существование и чувства солидарности на различных этапах развития природных (животных) сообществ и человеческого общества, Лавров подчёркивал большое значение инстинктивной солидарности как оружия в борьбе за существование и за “наслаждение”, или — усовершенствование человеческой жизни. Для “наслаждения” человек готов был рисковать своим существованием, готов был и жертвовать им. Для высших наслаждений он был готов отречься от низших. А среди человеческих наслаждений наивысшим, по мнению Лаврова, является прочувствованная солидарность любви. И в борьбе человеческих групп за существование та группа, члены которой были связаны самой прочной привязанностью, наиболее страстно прочувствованной солидарностью, имела значительное преимущество перед группами, где не было никакой связи, и перед теми, которых связывала только привычка и предание. Любовь, связующая личности в группы была исторической силой для поддержания существования.
Справедливость делается необходимым и высшим условием собственного достоинства личности. Причём справедливость человек признаёт как своё начало, как необходимый элемент своего существования, но дополняет его сознанием равноправности эгоизмов других и равной обязанности для каждого уважать чужое достоинство. Открывает же мир справедливости для эгоистической личности любовь как первый этап расширения его ограниченного пространства.
Развитие должно подчиняться закону прогресса, который есть “приближение исторических фактов к реальному или идеальному лучшему, нами сознанному”. Сущее имеет для Лаврова ценность относительную, должное же в своём идеале — ценность безусловную. Отношения между сторонами этого противоречия конфликтные, взрывоопасные, но это обуславливается скорее обстоятельствами, чем необходимостью. “Спасение человеческих обществ от застоя именно в том, что в них есть всегда первые. Они мешают другим остановиться на той или другой ступени общественного развития…” Насильственная революция “фактически в историческом процессе оказывается большею частью несравненно более обыкновенным орудием общественного прогресса, чем радикальная реформа в законодательстве мирным путём”. Главную причину такого исхода Лавров видит в недостатке “умственного и нравственного развития в господствующих и руководящих личностях и группах”, который “и ведёт обыкновенно в подобных случаях к неизбежному кровавому столкновению. Здесь виден тот революционный радикализм, который был присущ Лаврову. Но отнюдь не все его товарищи по науке разделяли такую точку зрения.
Личность.Развитие личности по З.Фрейду
... условий внешней среды. Эго было названо Фрейдом вторичным процессом, « исполнительным органом» личности, областью протекания интеллектуальных процессов решения проблем. Освобождение Некоторого количества энергии эго для ... законным прямым наследником» (Фрейд З. Лекции по психоанализу. Л.№31). Далее функцию развития берет социум (школа, сверстники и т.д.). Можно также рассматривать суперэго как ...
Петр Лавровый Лавров (1823-1900) — представитель субъективного направления в социологии — рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных — питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития («историческая жизнь»).
Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Содержательную сущность исторического процесса составляет борьба просвещенного и мыслящего меньшинства за социальный прогресс. В своем основном социологическом произведении «Исторические письма» он разработал основы субъективного метода в социологии.
Социологическому исследованию, по мнению Лаврова, подлежат:
- проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;
- существующие формы человеческого общежития;
- общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;
- практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.
По Лаврову, ведущей силой, органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. По его мнению, историческая жизнь человечества начинается с появлением критически мыслящих личностей, прогресс начинается с личности, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным. Таким образом, общество проходит следующие фазы прогрессивного развития: появление критически мыслящих и способных к состраданию одиночек; единичные организованные групповые выступления в защиту обездоленных; образование политических партий, ставящих перед собой задачу изменить существующий строй.
Движущей силой социального развития и политической борьбы Лавров называл интеллигенцию, поскольку считал, что именно ее представители способны к критическому мышлению.
С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется его трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни — экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности — «единственная возможная цель прогресса».
- Социологическая концепция Н.К. Михайловского.
Теперь перейдём ко второму яркому представителю субъективной школы в российской социологии. Итак, от Лаврова к Михайловскому.
Вопрос1. Личность – совокупность общественных отношений, реализующихся ...
С. Кон). Личность – субъект общественного поведения и коммуникации (Б.Г. Ананьев). Личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее ... определяют своеобразное для данного человека отношение к себе, обществу и окружающему миру в целом (Ю.В. Щербатых). Личность - это конкретный человек, который является носителем сознания, ...
В отличие от Лаврова, Михайловский не имел всесторонне разработанной теории, объясняющей причины активности личности; он выводил её, по сути дела, из нравственного самосознания, хотя и не отрицал при этом огромного воздействия на неё социальной среды, “всей социально обстановки”. В этом смысле, конечно, Михайловский был большим, чем Лавров, субъективистом.
Этический субъективизм народнических социологов у обоих приобретал форму всеобъемлющей философской конструкции, которая концентрировалась вокруг главного пункта — идеи нравственного суда над жизнью, историей, “естественным ходом” вещей. В своих “Исторических письмах” Лавров говорит, что вся история человечества — лишь прелюдия, приготовление к подлинному бытию человечества.
Личность, наделённая способностью страдать и наслаждаться, не может быть сведена, полагал Михайловский, к функции бездушного винтика. Страдания и наслаждения должны быть введены в формулу прогресса. Идею прогресса Спенсера Михайловский считает неверной потому, что движение цивилизации противоречиво — есть два вида прогресса: прогресс личности и прогресс общества, которые “не всегда совпадают и в сумму цивилизации входят иногда неравномерно”. Лишь тогда, заключал Михайловский, когда “возьмём за центр своего исследования мыслящую, чувствующую и желающую личность”, то, естественно, признаем прогрессивным только такое движение, которое “увеличивает массу наслаждений этой личности и уменьшает массу её страданий. Как и Лавров, Михайловский смотрел на историю с позиций должного. Нравственный идеал становится у него мерилом ценности истории.
В основании социологических доктрин обоих мыслителей лежал нравственный идеал, идея целостной личности. Именно она, индивидуальность, с производимым из неё нравственным обустроением мира, становилась мерилом сущего. Поскольку действительные тенденции жизни вступали в нравственный конфликт с реальностью, то задача социолога и историка менялась. Учёный должен был исследовать мир не в его реальных тенденциях и противоречиях, а в их будущих формах. Мыслитель был призван исследовать не жизнь, а факторы её улучшающие, отыскать основы человеческого счастья.
Сила для общественных преобразований принадлежит народу, и только он сам может её употребить. Личность противостоит общественным формам только тогда, когда за ней стоит большинство, масса, сплочённая своими потребностями и интересами. Михайловский замечал: один герой ничего не сделает, не совершит в истории, если его не поддержит большинство.
Массовые движения отличает нераздельность индивидуальных и общественных интересов. Личность только тогда способна повести за собой массы, когда хотя бы на словах выражает интересы этой массы, толпы. В этом случае личность выступает как сила действующая, как воплощение сознательного. Массы же, казалось бы, являются образцом бессознательного. Но Михайловский не упрощает проблемы, а пытается затронуть её глубинные пласты: дело не в героях, считает он, а в особенностях настроения, в характере явлений культурной среды в данный момент и в положении масс в данной стране.
Таким образом, Михайловский воспользовался “субъективным методом”, предложенным ранее Лавровым; он оснастил его рядом аргументов, дополнений и пояснений. Их основной смысл таков: в естественных науках, прибегающих к объективным методам изучения стихийных материальных явлений, при строгом соблюдении приёмов сбора, описания, классификации и обобщения материала возможно получить общепризнанный истинный результат (он его называет “правда-истина”); в обществоведении в силу специфики изучаемых явлений (наличия в самих объектах сознательного и бессознательного элементов, объединяемого людьми в цели их поведения) требуются другие приёмы и методы, и результат получается более сложным (“правда-справедливость”).
Тема 12. Социальные конфликты. Тема 1. Социология, ее место и ...
... социальных отношений. 1. Дайте социологическое определение личности. Какова структура личности? 2. Что такое социальный статус личности? Главный статус? Предписанный статус? Достигаемый статус? ... бессознательным (индивидуальным и коллективным), сознательным, социальными условиями. Социальную философию интересует общество с точки зрения соотношения, взаимосвязи в деятельности людей объективного ( ...
Эти приёмы и дают нам субъективный метод, который при сознательном и систематическом применении не просто вскрывает причины и необходимость исследуемого процесса, но и оценивает с точки зрения “желательности”, “идеала”. Михайловский так пояснял эту мысль: “Коренная и ничем неизгладимая разница между отношениями человека к человеку и к остальной природе состоит прежде всего в том, что в первом случае мы имеем дело не просто с явлениями, а с явлениями, тяготеющими к известной цели, тогда как во втором цель эта не существует. “Мы не можем общественные явления оценивать иначе как субъективно”, то есть через идеал справедливости. Речь идёт о методе понимания идей, чувств, ценностей как важнейшей составляющей социального пространства, о роли “сочувственного опыта”, как его называл сам Михайловский. Без интроспекции, сопереживания, субъективного подключения к нему этот мир становится в известной мере “невидимым”.
Люди в познании социального мира всегда остаются невольными рабами своей групповой принадлежности, оценивают мир только через эту принадлежность с учётом её интересов. Корреляция групповых установок с общечеловеческим идеалом, который характеризуется признанием, оценкой желательности и нежелательности ряда явлений, путь изучения условий для осуществления желательного и устранения нежелательного, т. е. соотнесения с идеалом “общей справедливости”, с которым должен согласиться каждый, в независимости от своей групповой принадлежности. Таким надгрупповым идеалом он считал “равномерное развитие всех сил и способностей человека”, достигаемым, по его глубочайшему убеждению, только при особом однородном общественном устройстве “простой кооперации” человеческой деятельности.
Документ Microsoft Word — Стр 2
Социология для Михайловского представлялась наукой, исследующей желательное в общественной жизни и то, насколько оно возможно, т.е. исследующая общественные отношения с позиции сознательно выбранного общественного идеала.
Индивидуальностью Михайловский обозначает любое онтологическое целое, “вступающее в отношения внешнему миру, как обособленная единица” на любых фазах эволюции материи, но особенно интересуется “живой” и общественной формами движения материи. Он считал, что здесь особенно ярко проявляются две тенденции: первая — усложнение организмов и систем их деятельности, рост различия, дифференциации и взаимной борьбы за существование, и вторая — увеличение относительной самостоятельности индивидуальностей от других, более комплексных, сложных организаций, эволюционной и функциональной частью которых они являются, процессы “борьбы за индивидуальность” и, в итоге, рост их однородности и солидарности.
Главная форма “общественной индивидуальности” (ещё раз хочется подчеркнуть, что это не означает индивидуальность как идейное единство общества, а только один из типов индивидуальности, присущих обществу), по Михайловскому, является личность (более мелких “социальных атомов уже нет в обществе).
Наряду с неделимой “человеческой индивидуальностью” в социуме есть и более сложные, делимые “общественные индивидуальности” — различные социальные группы. Все виды “общественной индивидуальности” борются между собой. За долгую историю человечества сложилось два чётких состояния этой борьбы (“простая” и “сложная кооперация”).
При “сложной кооперации” есть одна общая закономерность — возрастание неудовлетворения потребностей, когда люди начинают испытывать враждебность общества. В этой ситуации существует два вида протестующего поведения — “вольница” (активная форма протеста) и “подвижники” (люди, которые стремятся уйти от общества, заняться переоценкой, заглушить свои потребности).
Оба вида протеста часто переходят друг в друга, так как в их основе лежит общий механизм подражания, как особого состояния группового сознания. При подавлении человеческой индивидуальности практически до нуля в этих условиях неизбежно появление героя, увлекающего обезличенную массу любым актом. Герой шаблонизирует поведение толпы. Толпа характеризуется особым коллективно-психологическим состоянием сознание и подсознания. Масса представляет собой монотонную, однообразную субстанцию, которая стремится к подражанию яркой индивидуальности героя.
- «Этико-социологическая концепция» Н.И. Кареева.
Не менее заметным представителем классического психологического направления в социологии был видный русский историк и социолог Н.И. Кареев (1850-1931).
По своим поли-тическим убеждениям он принадлежал к буржуазным либералам, был активным членом партии кадетов, участвовал в I Государственной думе. Кареев весьма критически оценивал марксизм, считал его «односторонним» учением, гипертрофирующим экономику, неразработанным и догматическим. Общество в социологии Кареева выступает как «надоргаиическая среда», сложная система психических и практических взаимодействий индивидов. Эту среду он подразделяет на социальную организацию и культурные группы, которые являются предметом индивидуальной психологии, так как предполагают общее взаимодействие индивидов и сводятся к представлениям, настроениям, стремлениям. Что касается культурных групп, то их отличительные признаки зависят не от природных свойств человека, а от процесса формирования личности, привычек, воспитания, подражания. Как и его предшественники, Кареев интересуется теорией исторического прогресса. В его концепции прогресс включает в себя пять компонентов: умственный прогресс связан с воспитанием способностей и формированием духовных интересов; нравственный прогресс, определяющий нравственное содержание деятельности личности; политический прогресс, предполагающий развитие свободы и улучшение состояния государства; юридический прогресс, создающий предпосылки для развития равенства и справедливости; прогресс экономический, предполагающий развитие кооперации и солидарности
- Социологические воззрения С.Н. Южакова.
Южаков ставил перед собой задачу дать синтетическую картину общества, проанализировать его со стороны структуры и исторического развития. В этой концепции проявились и психологические ориентации Южакова. Он считал, что общество подвластно трем типам законов: законам общественной жизни как частным случаям общемировых законов; признавал действенными в общественной жизни некоторые биологические законы; выделял общественные процессы, носящие специфический характер, которые подчиняются законам «индивидуальности» и «психического» . Как часть физического мира, отмечает он, общество имеет агрегатное состояние. Ему присуща способность накопления и отдачи энергии — «интеграция и дезинтеграция». Оно генетически связано с органическими процессами, что проявляется в сложной агрегатной структуре общества, в ассимиляции и диссимиляции, распространении ряда биологических законов на общество. Основными силами в развитии общества Южаков считал личность и социальную среду, которую отождествлял с понятием «культура». Социология Южакова развивалась в русле так называемой субъективной школы, сторонники которой совершенно справедливо считали личность своеобразным фокусом основных социальных проблем общества. При этом Южаков признавал взаимосвязь всех общественных явлений и процессов.
- «Этико-социологическая школа» и народническая идеология.
Вопросы для коллективного обсуждения:
- Какая важнейшая содержательная характеристика систему воззрений П.Л. Лаврова?
- Определите понятия «правда-истина» и «правда-справедливость».
- В чем суть теории «героев» и «толпы»?
- Соотнесите социологическую теорию личности и социологическую теорию прогресса Н.И. Кареева.
